¿Qué es un precedente?

se refieren a sentencias y fallos que los tribunales pueden citar como base legal para conocer casos similares. Tiene el efecto legal de obligar a este tribunal y a los tribunales inferiores y es una de las fuentes del derecho. Aunque un precedente es sólo una sentencia sobre un caso específico, los tribunales lo citan repetidamente y se le otorga el carácter de norma general. Las excepciones y ejemplos en la historia china son precedentes. Por ejemplo, las "Leyes de la dinastía Qing" contienen más de 1.400 casos como base para la audiencia de casos. El derecho consuetudinario que prevalece en todo el país se formó en Inglaterra en el siglo XIII y gran parte de su contenido se compila a partir de decisiones judiciales. La jurisprudencia es la principal fuente del derecho inglés. Posteriormente, el número de leyes estatutarias aumentó y su estatus aumentó, mientras que el estatus de la jurisprudencia disminuyó relativamente. Pero el derecho escrito sigue estando sujeto a la jurisprudencia a través de las interpretaciones que hacen los jueces al aplicar la ley. Estados Unidos y otros países de derecho consuetudinario también consideran los precedentes como una de las fuentes del derecho. En países con sistemas legales continentales europeos, como Francia y Alemania, la legislación y el poder judicial están estrictamente separados. Las sentencias son sólo el resultado de la aplicación de la ley, no la ley en sí, y generalmente no tienen ningún efecto legal en el juicio de otros casos. Teóricamente, los juristas de los países occidentales, incluidos los del sistema jurídico angloamericano, tienen puntos de vista diferentes sobre si los precedentes pueden utilizarse como fuente de derecho. Una opinión es que un juez no tiene poder para crear la ley y que la ley ya existe antes de que él tome una decisión judicial. El juez es "sólo una boca que pronuncia la ley". Otra opinión es que "no hay ley antes de las decisiones judiciales". Por ejemplo, el jurista estadounidense J.C. Gray (1839 ~ 1915) creía que la teoría de que los jueces no pueden crear el derecho es una especie de autoengaño. Enfatizó que las normas creadas por el tribunal son el derecho mismo. La mayoría de los estudiosos sostienen la tercera opinión, creyendo que la jurisprudencia no puede reemplazar a la legislación; es el resultado de la aplicación de la ley; sin embargo, puede complementar las deficiencias de la ley y la costumbre con el estatus de "jurisprudencia", por lo que es una de las fuentes. de derecho. En nuestro país, la fuente jurídica de la inacción precedente es un documento legal elaborado por la ley aplicable, que sólo tiene valor de referencia para los tribunales que conocen de casos similares.