Concurso de litigios de interés público de Shanghai

? 2065438 + El 5 de marzo de 2009, Xiao Wang, un estudiante de tercer año de la Facultad de Derecho de la Universidad de Ciencias Políticas y Derecho de China Oriental, presentó una demanda ante el Tribunal Popular del Nuevo Distrito de Pudong, Shanghai, y presentó dos demandas contra el acusado. Shanghai International Theme Park Co., Ltd.: Una es confirmar que Shanghai Disneyland prohíbe a los turistas. La cláusula estándar para llevar comida al parque no es válida. En segundo lugar, se solicita a Shanghai Disneyland que compense al demandante por 46,3 yuanes en pérdidas; En la actualidad, se han entregado las pistas del litigio de interés público y el caso aún se encuentra en juicio.

Las regulaciones de Disneylandia de “prohibido comer ni beber en el parque” no sólo limitan las opciones de los consumidores y dañan sus derechos, sino que también ayudan a la industria de la restauración a monopolizar los lugares. El precio de la comida en Disneyland es varias veces o incluso casi diez veces mayor que el de productos similares fuera del parque. Incluso si el parque no obliga a los visitantes a gastar dinero, les prohíbe traer comida. Los parques no son un trabajo de media hora. Beber agua y comer son necesidades fisiológicas básicas. Los visitantes no tienen más remedio que comprar comida en el parque. ¿No es esto forzado disfrazado?

? De hecho, muchos parques de atracciones para padres e hijos tienen regulaciones que prohíben a los turistas traer comida a los parques. Sin embargo, los parques de Disney en los Estados Unidos y Francia no prohíben la entrada de turistas a los parques, mientras que los parques de Disney en China y Japón prohíben a los turistas traer. comida a los parques.

No es fácil empuñar el arma de la ley y decir "no" a cláusulas autoritarias. Se ha presentado una demanda contra la regla de Disney de "no comer en los parques". El 21 de junio de 2065438, un abogado de Suzhou presentó una "demanda civil" similar ante el Tribunal Popular de la Nueva Área de Pudong, pero el tribunal dictaminó que no sería aceptada. Con base en "la determinación del demandante de que 'inspección de desempaque' y 'no hay comida en el parque' son infracciones y malas interpretaciones de la Ley de Procedimiento Civil, las pretensiones del demandante no pueden establecerse de conformidad con la ley. En la actualidad, las partes han solicitado a la Tribunal Superior de Shanghai para un nuevo juicio Esto refleja hasta cierto punto También refleja algunos de los problemas existentes en la aplicación de litigios civiles en disputas sobre normas de consumo, y también refleja las restricciones de las leyes y reglamentos pertinentes sobre el derecho de las empresas a operar de forma independiente y. el principio de contratos justos