El misterio de la destitución de “Didi”

En la tarde del 2 de julio, la Administración del Ciberespacio de China emitió repentinamente un anuncio sobre el lanzamiento de una revisión de seguridad de la red de "Didi Chuxing". Dos días después, la aplicación Didi fue retirada de los estantes debido a graves violaciones de las leyes y regulaciones relativas a la recopilación y el uso de información personal.

El 5 de julio, la Administración del Ciberespacio de China emitió otro aviso De conformidad con la "Ley de Seguridad Nacional de la República Popular de China" y la "Ley de Ciberseguridad de la República Popular de China", la Ciberseguridad. Oficina de revisión De acuerdo con las "Medidas de revisión de seguridad cibernética", se llevará a cabo una revisión de seguridad cibernética en "Yunmanman", "Wagon Bang" y "BOSS Direct Recruitment", y se suspenderá el registro de nuevos usuarios durante el período de revisión. .

En apenas tres días, el mundo de Internet ha sufrido un cambio brusco y la situación es convulsa.

Este incidente es bastante grave, pero también un poco inesperado.

El anuncio de la Administración del Ciberespacio de China mencionó tres regulaciones: la Ley de Seguridad Nacional de la República Popular China, la Ley de Ciberseguridad de la República Popular China y las Medidas de Revisión de la Ciberseguridad. Entre ellas, las "Medidas de revisión de la ciberseguridad" acaban de implementarse oficialmente el 1 de junio. Estas personas nombradas son el primer caso de implementación formal de las "Medidas de revisión de la ciberseguridad", que es de gran importancia. Por no hablar de la "Ley de Seguridad Nacional de la República Popular China", básicamente todo lo que está sobre la mesa son acontecimientos importantes.

Pero por otro lado, la "recopilación y uso ilegal de información personal" mencionada en el anuncio es un "tema ilegal" muy común. Es algo similar al estado del "resfriado" en el mundo de las enfermedades. De hecho, es una enfermedad, pero debido a que es tan común, no todos la toman en serio.

El Ministerio de Industria y Tecnologías de la Información casi nunca ha dejado de llevar a cabo acciones especiales de rectificación contra las aplicaciones que vulneran los derechos de los usuarios. Tencent, JD.com, Baidu, Douyin, Kuaishou, 360, todas las principales empresas de Internet que conocemos han sido nombradas y criticadas por "violar la recopilación de información personal".

Desde noviembre de 2019 hasta julio de 2020, en la acción especial de rectificación del Ministerio de Industria y Tecnologías de la Información por infracción de derechos de usuario de APP, un *** detectó más de 80.000 APP, de las cuales más de 8.000 APP tenían " Existe una situación de "infracciones" de "información del usuario de teléfonos móviles" y 478 empresas más han recibido cartas de rectificación emitidas oficialmente por el Ministerio de Industria y Tecnología de la Información. Verá, una tasa de infracción de aproximadamente 10 y un número de más de 8.000 infracciones son realmente comunes.

Como resultado, la acción oficial especial del Ministerio de Industria y Tecnología de la Información acababa de finalizar. El 16 de julio, el partido “3·15” de CCTV informó sobre el problema de que SDK recopilara ilegalmente información personal de los usuarios.

Así, el Ministerio de Industria y Tecnología de la Información lanzó otra operación especial de rectificación durante casi tres meses, esta vez amplió aún más el alcance y probó 440.000 aplicaciones con altas tasas de uso por parte de los usuarios domésticos. Industria y Tecnología de la Información ordenó a 1.336 de ellos que rectificaran aplicaciones ilegales, informó públicamente de 377 aplicaciones que no realizaron rectificaciones y finalmente eliminó 94 aplicaciones que se negaron a realizar rectificaciones.

Debido a que la "recopilación ilegal de información personal de los usuarios" es tan común, esta vez es tan especial tratar con la "gente Didi" con un perfil tan alto.

Algunas personas descubrieron que una de las características comunes de estas cuatro aplicaciones es que acaban de lanzarse en Estados Unidos en junio. Entre ellos, BOSS Zhipin cotizó en Nasdaq el 11 de junio; Manbang Group, propiedad de Wuchebang y Yunmanman, cotizó en la Bolsa de Valores de Nueva York el 22 de junio; Didi cotizó en la Bolsa de Valores de Nueva York el 30 de junio; bolsa.

En base a esto, algunas personas creen que este incidente está dirigido a empresas tecnológicas chinas que cotizan en Estados Unidos. Algunos teóricos de la conspiración incluso creen que la plataforma social Soul, que repentinamente anunció la suspensión de su proceso de IPO el 23 de junio, el día antes de su salida a bolsa, suspendió repentinamente su IPO porque olió algo de antemano.

Pero es contrario a esta conclusión. Las dos principales empresas de comercio electrónico de alimentos frescos, Daily Youxian y Dingdong Maicai, también se lanzaron a cotizar en el Nasdaq y la Bolsa de Nueva York, respectivamente, en junio. Aunque el precio de las acciones ha estado en una montaña rusa hasta ahora, no ha resistido el escrutinio.

Algunas personas también creen que el incidente está dirigido a "empresas tecnológicas chinas controladas por capital extranjero".

Parece haber algo de verdad en este razonamiento. Después de todo, los dos mayores accionistas de Didi son el SoftBank japonés, que posee el 21,5% de las acciones, y el estadounidense Uber, que posee el 12,8% de las acciones. Los dos principales capitales extranjeros poseen más de un tercio de las acciones. El nombre de Didi es Adrian Perica, quien una vez se desempeñó como director independiente de un oficial militar estadounidense y estuvo completamente expuesto en línea.

El mayor accionista de Manbang Group, al que pertenecen Wagonbang y Yunmanman, también es SoftBank de Japón, y la participación accionaria de SoftBank de 20,3 es mucho más que el 6,6 y 3 del segundo mayor accionista, Sequoia China. Los Fondos de Inversión Estrella tienen un 4,5.

Basándose en esto, algunas personas incluso piensan que hay un problema con la "empresa tecnológica china controlada por SoftBank". Después de todo, la primera sigue siendo el mayor accionista de Alibaba.

Por supuesto, esta afirmación no tiene sentido, porque la estructura de capital de BOSS Direct Recruitment está controlada directamente por el pueblo chino. Sus mayores accionistas institucionales son CTG Evergreen, una subsidiaria de Capital Today, que posee 14,7 acciones, e Image Frame, una subsidiaria de propiedad total de Tencent, que posee 12,2 acciones. Además, Xu Xin, fundador y presidente de Capital Today, también posee el 14,7% del capital social de BOSS Zhirin.

Obviamente, BOSS Direct Recruitment está controlado personalmente por Xu Xin y no tiene nada que ver con instituciones de inversión extranjeras ni con SoftBank. Teniendo en cuenta que Xu Xin personalmente también se desempeña como presidente de China Talent Network, es aún más razonable para él contratar directamente a su BOSS controlador.

Si comprende la estructura accionaria de las empresas tecnológicas que cotizan en bolsa en China, sabrá que los principales accionistas y los derechos de gestión no necesariamente son iguales.

Desde que Alibaba cotizó a través del sistema de asociación, "las mismas acciones con diferentes derechos" se han convertido en un "acuerdo diario" entre las empresas de tecnología chinas y los principales accionistas. Tomemos como ejemplo a Alibaba. Hoy en día, SoftBank de Japón sigue siendo el mayor accionista de Alibaba, con una participación de más del 20%, mientras que Jack Ma y Tsai Chongxin sólo poseen el 5,8% de las acciones de Alibaba. Sin embargo, basándose en la cláusula de "mismas acciones con diferentes derechos", Jack Ma y otros ejecutivos de Alibaba aún pueden controlar firmemente los derechos operativos de la compañía cuando un voto vale varios votos al ejercer sus derechos de voto.

La situación de Didi es similar a la de Alibaba. Aunque el fundador y director ejecutivo de Didi, Cheng Wei, solo posee 7 acciones y el presidente Liu Qing solo posee 1,7 acciones, Cheng Wei y Liu Qing juntos tienen más de 48 derechos de voto. Si se incluyen otros ejecutivos de Didi, toda la administración de Didi tiene más de 50 derechos de voto. , y no está controlado por capital extranjero.

En mi opinión, todo el mundo piensa que este asunto es demasiado complicado. La razón fundamental por la que se castigó a Didi fue todavía "recopilar información personal". La pregunta es: muchas empresas de Internet están obsesionadas con "recopilar información de los usuarios" y todavía se niegan a cambiar a pesar de las repetidas advertencias. ¿Qué están tratando de hacer?

1. La información personal puede permitir que los big data ayuden a las empresas a tomar decisiones.

La mejor y original intención de "recopilar información personal" es en realidad ayudar a las empresas a tomar decisiones para mejorar a los usuarios del Servicio. . Siempre se ha hablado de la historia de “cerveza y pañales” de Walmart porque nos trajo expectativas ilimitadas. Cuando Wal-Mart analizó el comportamiento de compra de los consumidores, descubrió que los clientes masculinos a menudo lo combinaban con unas cuantas botellas de cerveza al comprar pañales para bebés. Entonces Wal-Mart intentó juntar cerveza y pañales para promocionarlos, y fue un gran éxito. Las ventas tanto de pañales como de cerveza aumentaron significativamente.

La granularidad de la información personal que las empresas de Internet pueden recopilar obviamente no es comparable a la de Wal-Mart. Por tanto, en teoría, a través de la "recopilación de información personal", las empresas de Internet pueden ofrecer a los usuarios servicios más "íntimos".

2. Los retratos de usuarios obtenidos mediante la recopilación de información del usuario son los "puntos de venta principales" de la publicidad en Internet.

Según datos de QuestMobile, el tamaño del mercado de publicidad en Internet de China alcanzó los 529,2 mil millones de yuanes en 2020. Naturalmente, un tamaño de mercado tan enorme hará que las empresas "hagan todo lo que puedan".

Ya sean modelos de publicidad tradicionales en Internet como CPM, CPC, CPS o modelos de publicidad programática representados por RTB, el núcleo de las ventas no es en realidad el espacio publicitario, sino los usuarios que visitan el espacio publicitario.

Específicamente, el proceso de compra de publicidad RTB es más o menos así: esta noche estoy navegando por la página de noticias de un determinado portal. En este momento, el sistema RTB enviará este mensaje a los anunciantes: "Hay un hombre de entre 25 y 35 años que vive en Beijing y está interesado en los deportes, los juegos y los elementos bidimensionales. A menudo compra frutas en línea en los últimos dos meses, y también compró un teléfono móvil. ¿Alguien quiere comprar el espacio publicitario en la página que está visitando? "Los anunciantes que estén interesados ​​en mí ofertarán a través del sistema, y ​​luego el sistema seleccionará el más adecuado. anunciante en función de las ofertas de los anunciantes. En última instancia, el sistema RTB mostrará anuncios en la página web que abro en 100 milisegundos.

Evidentemente, el núcleo de la publicidad RTB es obtener mi retrato de usuario. Y esto debe obtenerse mediante la recopilación de información personal.

3. La recopilación de datos personales es un "caldo de cultivo" para la madurez del big data.

Si la publicidad en Internet todavía se considera un uso "legítimo" de los datos de información personal. Entonces, matar big data es realmente ilegal.

En pocas palabras, el marketing de big data significa que la plataforma de Internet adopta diferentes comportamientos de precios para diferentes usuarios al analizar la información del usuario recopilada.

El big data se hizo muy conocido a principios de 2018. Ese año, Science and Technology Daily publicó un artículo "Big Data Killing: ¡El precio de una habitación de hotel es de 300 yuanes, pero los clientes antiguos cobran 380 yuanes!" 》, haciendo que los big data maduren y se expongan a la vista del público por primera vez.

Posteriormente, los internautas continuaron revelando que al comprar en Ctrip, Meituan y otras plataformas, "el precio para los nuevos usuarios es más barato que el precio para los antiguos". En 2021, un profesor de la Universidad de Fudan publicó el "Informe de investigación sobre el estado de los viajes del software de recogida de taxis en 2020", y señaló que "cuanto más alto es el precio de un teléfono móvil, más fácil es recibir pedidos de modelos más caros". , y los descuentos para los usuarios de teléfonos móviles de Apple son significativamente más bajos que los de los usuarios de teléfonos móviles que no son de Apple ". Los macrodatos han pasado a primer plano.

Investigaciones relevantes muestran que la familiaridad con los big data puede generar beneficios considerables para las empresas. El académico estadounidense Benjamin Shiller realizó una vez un estudio y descubrió que si Netflix adopta un método de precios personalizado basado en datos demográficos tradicionales, puede aumentar las ganancias en un 0,3. Sin embargo, si se utiliza un algoritmo para calcular el precio más alto que los usuarios están dispuestos a pagar. según la información del usuario, la ganancia aumentará en 14,55.

Afortunadamente, la cada vez más desenfrenada explotación de big data en China está siendo “detenida”. El "Reglamento de Datos de la Zona Económica Especial de Shenzhen" que se implementará el 1 de enero del próximo año estipula que "las empresas no pueden utilizar el análisis de datos para tratar a contrapartes con las mismas condiciones comerciales sin razones justificables. Si la violación es grave, el volumen de negocios de "Se impondrá una multa inferior al 5%, con una pena máxima de no más de 50 millones de yuanes".

El "Reglamento sobre sanciones administrativas por infracciones de precios (borrador revisado para comentarios)" publicado recientemente por la Administración Estatal de Regulación del Mercado también establece estándares de sanciones claros para la madurez de big data.

4. Información personal por menos de dos centavos la pieza

Al igual que otras cosas con atributos de "mercancía", la información personal, por supuesto, se puede vender por dinero.

El artista de Beijing Deng Yufeng había expuesto previamente una exposición individual titulada "Secret" en Wuhan. Las exhibiciones son 346.000 piezas de información personal de ciudadanos de Wuhan compradas por Deng Yufeng en el mercado negro, con un costo total de 5.000 yuanes, un promedio de menos de dos centavos por pieza.

Este es el precio más preciso que puedo obtener por información personal. Es barato y es terrible.

¿En cuanto a qué hicieron las “personas Didi” que fueron retiradas de los estantes con la información recopilada? Y como se sospecha que ha violado la "Ley de Seguridad Nacional de la República Popular China", tal vez sólo podamos sentarnos y observar cómo se desarrolla la situación.