La historia de la memoria RAMBUS
Un mes después de su creación, en abril de 1990, la empresa presentó una solicitud de patente para la invención de la tecnología Rambus. La solicitud no fue satisfactoria, pero en 1990, las características del sistema de patentes estadounidense en ese momento eran tales que después de la versión inicial, todos los esfuerzos y solicitudes de patente posteriores para Rambus se consideraron fracasos. Recordemos este hecho porque se trata de un hecho muy significativo en la historia de la empresa.
Como muchos fabricantes de memorias, Rambus no era miembro de JEDEC en ese momento. Uno de los 48 miembros del grupo (la empresa miembro número 42 para ser exactos) está trabajando en el diseño de una nueva especificación de tipo DRAM, pero el progreso es muy lento. Representantes de Rambus asistieron a la reunión JC-42 por primera vez a finales de 1990 y se unieron oficialmente a la organización JEDEC hasta julio de 1992. Para entonces, Rambus ya había ganado cierta notoriedad: en marzo de ese año, su nueva Rambus DRAM había recibido la aprobación de las japonesas Fujitsu, Toshiba y NEC.
Rambus llamó la atención no por sus propios estándares técnicos, sino porque la compañía votó en contra de ratificar el estándar SDRAM en cuatro reuniones JEDEC (toda la situación era muy favorable para Rambus en ese momento: Nintendo anunció que RDRAM La tecnología se utilizará en nuevas consolas de juegos). Las cosas se vuelven aún más interesantes porque las regulaciones de JEDEC requieren que sus miembros revelen su tecnología patentada, para que la tecnología pueda ser aprobada por JEDEC y convertirse en un estándar seguido por todos los miembros. En septiembre de 1995, Rambus se negó a votar la resolución relativa a SyncLink y la tecnología RamLink sin dar ninguna explicación. De hecho, la razón es muy simple: Rambus ya obtuvo los derechos de patente para estas dos tecnologías.
Debido a que las regulaciones de JEDEC entran en conflicto con el plan de negocios de Rambus, las regulaciones requieren que los miembros revelen sus especificaciones técnicas dentro de la organización, pero Rambus no quiere hacerlo. Rambus tampoco dice nada sobre las patentes de SDRAM: aún no ha recibido una patente. Ahora encontramos la razón de este silencio en un pasaje del plan de negocios de la compañía, escrito el 12 de junio de 1992: "(Creemos) Sync DRAM infringe nuestra patente solicitada; podemos solicitar las partes de Sync DRAM que involucran nuestra derechos de patente. Luego podremos obtener los honorarios de patentes [honorarios y regalías] de los fabricantes de Sync DRAM. Nuestro plan de acción es determinar la solicitud antes del tercer trimestre de 1992. Advertencia del cuarto trimestre: Fabricantes de Sync DRAM "
Por lo tanto. , durante 1992-1995, la empresa asistió a las reuniones del JC-42, aunque esto generalmente no estaba permitido, y aprovechó cada oportunidad para promoverlo en las reuniones. Rambus espera obtener un estándar a gran escala que sea propiedad de la empresa, pero no se lo dirá a nadie hasta que se implemente.
No se lo cuentes a nadie hasta que llegue el momento. Este pasaje será la parte más emocionante de toda nuestra historia. En junio de 1996, Rambus presentó una carta al JEDEC indicando que la empresa se había retirado de la organización. La esencia de la carta es: "Nos retiramos y ya no pagamos porque nuestro plan de desarrollo empresarial no se ajusta a la política de JEDEC de respetar los derechos de patente. Por cierto, hemos obtenido una patente: la patente nº XXX Ni una palabra sobre". SDRAM, de hecho, las muestras de la especificación PC66/100 se habían completado en ese momento y algunos fabricantes de chips habían comenzado la producción.
En ese momento, Rambus había establecido una posición firme y confiaba en el desarrollo de RDRAM. como un canal de ganancias estable.
No tuvimos la oportunidad de conocer los detalles, pero en cualquier caso, en junio de 1996, después de varios años de negociaciones, Intel y Rambus firmaron algunos acuerdos para trabajar juntos para desarrollar Direct Rambus DRAM en una especificación estándar ampliamente reconocida. Esta memoria fue desarrollada conjuntamente por las dos empresas. El acuerdo estipula específicamente que Intel lanzará un chipset compatible con la memoria DRDRAM dentro de los próximos dos años, es decir, antes de finales de 1998.
Por supuesto, las ganancias son la principal razón por la que Intel llegó a este acuerdo con Rambus. Además, hay otro aspecto que vale la pena mencionar: Intel siempre ha creído que Direct DRAM es la tecnología de memoria más ideal entre los tipos de memoria existentes, y siempre ha creído que puede ganar fácilmente el mercado con esta tecnología.
Empecemos desde el principio, volvamos a la época revolucionaria. En el mercado de procesadores, Intel reemplazó Slot-1 con Socket-370. En el terreno de las tarjetas gráficas, Intel sustituyó PCI por AGP, aunque esta última y la primera también son públicas. Es evidente que la transición hacia nuevos recuerdos es inevitable.
Pentium III y Socket370 Pentium III con interfaz Socket 1.
En ese momento, la industria se enfrentaba a la elección entre DRAM de doble velocidad de datos y SyncLink DRAM, las cuales estaban básicamente listas en 1996. En 1997, los grandes fabricantes de memoria comenzaron a diseñar partículas de memoria DDR DRAM y se estableció la Asociación SLDRAM. Micron está promoviendo activamente esta especificación de memoria. Los fabricantes de memorias creen que la infraestructura existente y el desarrollo arquitectónico son mejores que la búsqueda de rendimiento de Intel por sí sola. Más tarde, DDR realmente se hizo popular y dominó el mercado. DDR-II se ha desarrollado utilizando tecnología relacionada con SLDRAM. Por supuesto, decir demasiado sobre esto inevitablemente parecerá una ocurrencia tardía.
En pocas palabras, en junio de 1996, Intel seleccionó Dr. RDAM y anunció que este tipo de memoria reemplazaría a la PC100 SDRAM. Si recordamos toda la situación en ese momento, cuando sólo había en el mercado memoria tipo PC100 y las predicciones de Intel sobre DR DRAM eran impresionantes, deberíamos estar de acuerdo en que este tipo de memoria puede liderar en todos los ámbitos. Todo el mundo todavía recuerda el papel destacado que desempeñó Intel en el desarrollo del PC100. Esta es también la razón por la que Rambus ha tenido tanto éxito en el mercado de valores, con ganancias de hasta el 98% en los primeros días. Sí, nadie duda de su valor. En el Foro de Microprocesadores, Intel y Rambus anunciaron que llevarían conjuntamente esta tecnología al mercado en 1999. Esto está limitado a DR DRAM de 800 MHz con un ancho de banda de 1,6 GB/s. Prometen que la capacidad del módulo RIMM estará entre 32 MB y 1 GB, y las características físicas y la generación de calor serán equivalentes a la SDRAM. También afirman con orgullo que la mayoría de los proveedores de memorias les han solicitado y recibido licencias para esta tecnología.
¡Una gran victoria, una verdadera victoria! LG Semiconductor, Samsung, Mitsubishi: casi todos los fabricantes han elegido DR DRAM. Por supuesto, están acostumbrados. La diversificación de productos es común dentro de la industria, al igual que es común que una empresa produzca diferentes tipos de memoria en diferentes momentos. Por supuesto, nadie quiere perderse una nueva tecnología prometedora que podría dominar el mercado en el futuro. Del mismo modo, nadie planea invertir toda su fortuna en DR DRAM: las empresas que alaban la DR DRAM también están desarrollando procesos DDR DRAM o SLDRAM, o incluso ambos. El antiguo rival de Intel ha comenzado a emitir licencias de procesador K7 y es hora de que los OEM tomen una decisión. En este punto, AMD no quiere depender del futuro del K7 en un determinado tipo de memoria. En ese momento, un vicepresidente de Rambus anunció que DR DRAM se convertiría en el estándar de memoria de la industria porque en ese momento algunos gigantes de la industria como IBM y Compaq ya habían aparecido en la lista de licencias.
Un mes después, en la conferencia de otoño Comdex 98, Intel demostró una computadora doméstica equipada con memoria DR DRAM. Sin embargo, el juego de demostración fue abandonado: el juego no requiere un gran ancho de banda de memoria. Rambus también admite que tiene problemas con la latencia, pero afirma que el problema se ha resuelto y enfatiza que incluso su DR DRAM tiene un tiempo de espera de 10 ns entre ciclos de reloj, que es más rápido que otras especificaciones de memoria.
Limitada por los contratos, aunque Intel también está interesada en esas nuevas tecnologías, sólo puede hacer todo lo posible para apoyar a Rambus y animar financieramente a los fabricantes de memorias. Micron recibió 500 millones de dólares, Samsung recibió 100 millones de dólares y las negociaciones con NEC y Toshiba también avanzaron. Rambus prometió comenzar la producción en masa de DR DRAM en la primera mitad de 1999, por lo que la placa base i820 lanzada en la segunda mitad de 1999 impulsará directamente la producción en masa de computadoras basadas en i820.
Este es el último día en el cielo. Luego, los problemas expuestos por RDRAM provocaron repetidos retrasos en el chipset i820 y los fabricantes más importantes no pudieron confirmar si producirían nueva memoria. Supongo que no recordaréis S-RIMM, que fue la propuesta de Intel en respuesta a la esperada escasez de chips DR DRAM. Este es un módulo RIMM de suministro de energía para obtener un voltaje de 3,3 V que permite utilizar chips de memoria SDRAM PC100 en la placa de circuito impreso. Durante este período, la principal alianza empresarial de VIA apostó todas sus apuestas por la SDRAM PC133 y ha participado en una incesante competencia de ojo por ojo.
Los fabricantes de módulos de memoria han declarado repetidamente: "La demanda del mercado definitivamente llegará a finales de año. No sabemos qué tan alta será la demanda, pero queremos estar preparados". Continuar invirtiendo en pruebas de módulos para intentar vencer a la competencia. Los fabricantes de conectores y generadores de frecuencia se están preparando para esperar hasta principios de junio, y los fabricantes de chips de visualización y tarjetas gráficas planean producir en masa nuevos productos AGP 4x después del lanzamiento del i820 en junio. Las acciones que cotizan en Rambus alcanzaron su precio máximo: 109-15/16 dólares. Enero
Incluso en la época dorada había problemas. Especialmente a principios de año, el diseño del Dr. DRAM estaba lejos de ser perfecto. De hecho, la connotación de la interfaz en la tecnología DR DRAM es más importante que el diseño del chip. Los fabricantes tendrían que reinventar la rueda para poner en producción este tipo de memoria, y los equipos existentes no se pueden adaptar. Los fabricantes de estaciones de trabajo y servidores se resisten a la tecnología DR DRAM, por lo que ningún fabricante produce conjuntos de chips rambus en esta área. Esta situación obligó a Intel a desarrollar un chipset de servidor que pueda admitir memoria DDR DRAM. Aunque es caro, todavía quedan algunos problemas sin resolver. Supongo que nadie quiere usar este tipo de memoria. Aunque Intel también lanzó el i840 compatible con Rambus, este chipset sólo puede admitir hasta 2 GB de memoria; los fabricantes de servidores no son tan fáciles de engañar como los niños.
Febrero
Al contrario de las estimaciones optimistas de Intel y Rambus, la buena suerte ya no estuvo de su lado y los verdaderos problemas quedarían al descubierto más tarde. Se cambió por completo en febrero y se rumorea que en junio se lanzará un chipset Camino Lite que solo admite DR DRAM de 600 MHz. Samsung dijo que había planeado con anticipación, mientras que Hitachi dijo que "no sabemos nada sobre la DR DRAM de 600 MHz". Más tarde, solo vimos DR DRAM de 600MHz en 165438+octubre, que estaba destinada a ser ampliamente utilizada en PC.
Las FDI se celebran en primavera. Hace apenas un año, IDF'97 anunció oficialmente al Dr. DRAM. Varios fabricantes han trabajado mucho en esto durante el año pasado, pero ¿cuál es el resultado? Debido a problemas técnicos y la baja capacidad de producción de los fabricantes de memorias, el lanzamiento del i820 se retrasó tres meses, hasta septiembre. Sólo uno de cada cuatro generadores de frecuencia producidos en aquel momento cumplía con sus especificaciones, sólo cinco de ocho fabricantes de memoria anunciaron su soporte para la nueva memoria y casi ninguno pasó la certificación. Los usuarios también descubrieron que el único conjunto de chips que admitía memoria DR DRAM no era tan bueno, por lo que Intel lanzó el conjunto de chips i815 que admite 133 MHz, lo que sin duda es una medida provisional.
Para empeorar las cosas, la combinación de i82DR DRAM ha sido severamente criticada, que se caracteriza por una alta generación de calor, inestabilidad, alto costo en comparación con SDRAM y altas regalías de patentes. Este mes, VIA anunció oficialmente el establecimiento de un equipo de investigación y desarrollo para desarrollar PC133. De hecho, este equipo de investigación lleva trabajando desde mediados de enero.
Marzo
Siguió otro golpe. A finales de mes, el público se enteró de que los productos de chip basados en DR DRAM de Intel tienen un error: MTH es demasiado sensible al ruido de la placa base/sistema causado por la conmutación sincrónica de las señales del bus MTH. Este problema se manifiesta en reinicios intermitentes del sistema o fallas durante el funcionamiento. Debido a este problema de sensibilidad al ruido, pueden producirse daños en los datos en condiciones extremas.
Abril
Intel comenzó a perder cuota de mercado rápidamente. Intel intentó disipar las preocupaciones aumentando el ancho de banda de la memoria, por lo que adoptó una especificación DR DRAM provisional de 700MHz. Este es un paso factible, dado que nadie en la industria está interesado en la DR DRAM de 600MHz, 800MHz puede ser demasiado exigente para los fabricantes. Por supuesto, después de varios años de investigación y desarrollo, con tantos cambios realizados en medio año antes de que se lanzara el producto final, no podemos llamarlo un diseño estable. Pero Intel y Rambus todavía afirman que la DRAM i820/DR saldrá en septiembre, sin importar lo difícil que sea. Pero el Dr. DRAM todavía enfrenta muchos problemas. Samsung se mantiene firmemente del lado de Intel/Rambus. En repetidas ocasiones ha dicho a todo el mundo que la PC133 SDRAM es sólo un juguete para niños, y se espera que el mercado de chips DR DRAM de 128 bits alcance los 50 millones de unidades en 1999. Pero al mismo tiempo, Samsung sigue suministrando PC133.
Durante este período, algunos funcionarios de Intel también suavizaron su postura firme sobre Labus. Paul Otellini, director asociado del Grupo de Arquitectura de Intel, dijo una vez: "No creo que Rambus sea necesario. Sin él, todavía podemos usar el bus de 133MHz". Entonces, si se puede utilizar, ¿por qué Intel no lo utiliza? Unos meses más tarde, Intel finalmente dio este paso.
De finales de abril a principios de mayo
VIA lanzó su chipset Apollo Pro133, ignorando la ola de licencias GTL+ de Intel y afirmando que no funcionaría en el bus del sistema de 133MHz. En un esfuerzo por emitir un ultimátum, una rama de marketing de Intel Corporation demandó a VIA por todos los posibles cargos falsos. La acusación fue retirada el mismo día porque se trataba sólo de una advertencia. Al mismo tiempo, Silicon Systems lanzó el chipset SiS630, que admite AGP 4x, UltraDMA/66, bus de sistema de 133MHz y memoria SDRAM PC133.
Chipset Apollo Pro133 Northbridge
En mayo
Intel lanzó el chipset i810 que estaba plagado de errores. VIA continúa produciendo el Apollo Pro133. Los fabricantes de memorias continúan mejorando los procesos, como reducir el tamaño de los chips DR DRAM y comenzar a producir chips PC133 SDRAM. Cuando salió el i820 en septiembre, la mayoría de los fabricantes ya habían adoptado el proceso de 0,20 micrones. Por supuesto, aunque han aparecido tarjetas gráficas AGP 4x, no muchas plataformas admiten este modo. Los fabricantes de conectores de módulos RIMM han comenzado a aumentar sus capacidades de producción. Ambos cuentan con equipos con una producción mensual de 800.000 piezas, que pueden satisfacer completamente la demanda de 15.000 piezas en septiembre. Estos fabricantes están llenos de esperanza y su arduo trabajo producirá resultados satisfactorios.
Parece familiar, ¿no? Sí, esto es consistente con lo que vimos desde el 65438 de febrero hasta el 65438 de octubre. La misma prisa, los mismos preparativos finales, la misma esperanza de convertirse en el primer lote de productos compatibles con i820. Es solo que estas empresas invirtieron en ese momento porque creían que Intel prometió producir en masa el i820 en junio, pero ahora ya es septiembre.
Este mes, Intel lanzó la versión A1 del chipset i820. Los fabricantes de placas base siempre piensan que se trata de un conjunto de chips inmaduro. El equipo necesario para diseñar y probar el conjunto de chips es costoso y la mayoría de los fabricantes no cuentan con dichas condiciones. La situación de los fabricantes de la provincia de Taiwán no es optimista. Debido a que la situación de Rambus no está muy clara, los fabricantes de memoria continúan produciendo DDR DRAM y desarrollando chips de memoria de 128, 256, 512 MB e incluso 1 GB. Además, se ha introducido una muestra de 128 MB. En ese momento, los fabricantes de memorias ya se estaban preparando para comenzar la producción en masa de DDR DRAM y solo estaban esperando a que se lanzara el chipset que la soportara. Sin embargo, la situación con i820/DRDRAM era exactamente la contraria.
Junio
AMD anunció que retrasará un año el soporte para DRDRAM mientras se centra en PC100 y PC133. Por otro lado, la noticia de que IBM no planea usar DR DRAM en sus computadoras hizo que los precios de las acciones de Rambus e Intel cayeran en picado. Al día siguiente, un portavoz de IBM acusó al periodista de mentir y confirmó que IBM utilizaría Dr. DRAM, al menos en sus PC de gama alta.
Dos días después, en Computex'99, VIA presentó su Apollo Pro 133, el primer chipset de placa base para PC que utiliza un bus de sistema de 133MHz. Al mismo tiempo, existen muchas placas base basadas en el chip Apollo Pro133: productos de ASUS, Gigabyte y MSI. SiS, ALi y Reliance también esperan lanzar pronto sus conjuntos de chips PC133. La mayoría de los analistas creen que PC133 es un puente hacia la DRAM DDR en lugar de la DRAM Rambus directa.
Intel también ha insinuado frecuentemente que están interesados en PC133 SDRAM. Si realmente lo necesitas, no quedarás excluido. Si esta norma va a ser ampliamente aceptada, ¿por qué no aplicarla? Intel tardó cinco meses en llegar a esta conclusión. Las FDI tomarán una decisión final sobre esta cuestión en septiembre. Después de eso, Intel decidió reemplazar a VIA por sí misma.
Todos los clientes de Intel recibieron en octubre una carta indicando que el chipset de VIA que soporta el bus del sistema de 133MHz excede el alcance de la licencia de primer año VIA 165438+ de Intel. Intel dice que puede ignorar el hecho de que VIA haya enviado muestras de conjuntos de chips a los clientes, pero que no debe volver a suceder. Parece que la advertencia no funcionó. En aproximadamente 65.438+00 días, Intel revocó la licencia de VIA y demandó a VIA, alegando incumplimiento de contrato, infracción de patentes, publicidad negativa y competencia desleal. Al mismo tiempo, se concedió la licencia de patente a la empresa Alibaba. VIA está preparada para defender sus derechos. Ya sabemos cómo defendieron sus derechos: los líderes de la empresa no perdieron el tiempo en Silicon Valley y llevaron a cabo negociaciones fructíferas con National Semiconductor.
Intel sigue trabajando en mejorar el i820. La versión B0 es ligeramente mejor que la versión anterior y la versión B1 no ha escapado a las críticas. Si bien el chipset i820 aún está en desarrollo, Dell anunció una nueva línea de estaciones de trabajo que admiten memoria DR DRAM: Precision 220, 420 y 620, que se espera que salgan a la venta en septiembre: una inyección de energía para Intel.
Julio
Intel por fin puede traer buenas noticias a sus clientes. Mostró varias placas base basadas en el chipset i820 desarrollado por fabricantes de placas base taiwaneses, incluida una placa base Asus en funcionamiento. Mientras Intel continúa mejorando su chipset, VIA lanzó oficialmente el chipset Apollo Pro133 y comenzó la producción en masa.
Agosto
Estuvo bastante tranquilo y finalmente llegó septiembre.
Septiembre
En el Foro de Desarrollo de Intel que se inauguró el 1 de septiembre, Intel exhibió una vez más un sistema que utiliza DR DRAM de 800 MHz y anunció que se produciría en masa a principios de 2000. Compatible con PC133. conjunto de chips. Los datos de prueba de Dell de DR DRAM versus PC100 SDRAM muestran que no hay mucha diferencia en el rendimiento del software de aplicación entre los dos tipos de memoria. Dos semanas antes del lanzamiento del i820, aparecieron datos de prueba en varios sitios web. Posteriormente, con la mejora del conductor, los resultados de las pruebas también mejoraron significativamente. ASUS, OPEN, ABIT y Lianjia Technology han revelado las especificaciones de sus placas base basadas en i820.
Como un rayo caído del cielo: una semana antes del lanzamiento del i820, Micron anunció que preferían el Apollo Pro133A al chipset i820 en sus PC. Dicen que la rentabilidad es más atractiva. Como dice Micron, en aplicaciones comerciales típicas, la diferencia de rendimiento entre ellas es sólo de un 2-3%. Micron es el único gran fabricante de PC que toma decisiones basándose en un criterio convencional. Otros fabricantes son supersticiosos con respecto a Intel.
Ellos (los chicos de Intel) pagaron un alto precio. Unos días más tarde, Intel volvió a retrasar el lanzamiento del i820 debido a un error de diseño inesperado: la tercera ranura RIMM estaba defectuosa, aunque no estaba en uso (error de bit de memoria). Se estima que esto provocó que el fabricante de placas base perdiera 654,38 millones de productos de placas base i820. Suponiendo que cada placa base valga 100 dólares, ¡la pérdida total sería de 100 millones de dólares! En aquel momento, los fabricantes de memorias no estaban muy interesados en DR DRAM porque los precios de las SDRAM subían cada vez más (¡estamos hablando del otoño de 1999!), y ahora han perdido por completo hasta el más mínimo interés en Dr. DRAM. Comenzaron a trasladar líneas de producción para fabricar SDRAM de 64 MB.
Sí, tienen que compensar cada pieza de silicio inútil dedicada a DR DRAM. Dr. DRAM no le aportó ni un centavo de ganancia a Rambus, y la industria eligió la SDRAM PC133 y produjo millones de estos chips. Ante esta situación, Rambus decidió cobrar una tarifa de licencia. Entonces, a principios de 2000, Rambus hizo un anuncio inesperado: tanto PC100/133 como DDR SDRAM se basan en patentes de Rambus, por lo que todos los fabricantes de memorias deben pagar derechos de licencia. Según algunas declaraciones oficiales, el coste total es asombroso.
Parece que los Rambus son más empresarios que ingenieros, porque su actuación en el ámbito jurídico y económico es perfecta. Les resulta fácil explotar las debilidades de sus competidores. Toshiba fue el primero en hacer concesiones. El 16 de junio de 2000, Rambus obtuvo oficialmente la licencia de producción SDRAM. Como Toshiba fabrica RDRAM para la nueva Sony PlayStation 2, no puede cancelar la licencia. Este fue un año de completo fracaso para Rambus, podríamos llamarlo su Waterloo. En marzo de este año, el juez Robert Pain se pronunció sobre la demanda entre Rambus e Infineon. El demandante no presentó pruebas que demostraran que Infineon infringió su patente SDRAM. A partir de entonces, todo quedó claro: el derecho anglosajón se basaba principalmente en precedentes, por lo que las primeras sentencias influirían más tarde en los juicios de los procesos en curso.
Efectivamente. Rambus también demandó a Hyndai (ahora Hynix) e Infineon, que contrademandó a Rambus. Es probable que el juicio dure años, pero desde una perspectiva jurídica: Rambus pierde. Rambus perdió, pero también ganó. Desde diferentes ángulos, hay diferentes puntos de vista.
Desde el punto de vista económico, Rambus obviamente ganó, aunque no era tan rico como se esperaba. Intel producirá placas base Pentium 4 estándar (con soporte de memoria DDR) a toda costa, por lo que no le queda más remedio que compensar a Rambus. En septiembre de 2001, firmaron un contrato en el que Intel tenía que pagar a Rambus entre 5 y 8 millones de dólares cada trimestre durante cinco años consecutivos.
Desde una perspectiva de mercado, ¡el chipset i820 es un completo fracaso! La situación con los i850/i850E es menos clara, ya que actualmente son los únicos que pueden cumplir con los altos requisitos de ancho de banda del procesador Pentium 4 con 533MHz FSB, y el precio de la DR DRAM también ha comenzado a bajar debido al uso de 0,13 proceso de fabricación de micrones: sin embargo, Intel ha lanzado conjuntos de chips que comienzan a admitir PC2700 DDR. Utilizan PC800 DR DRAM de doble canal para proporcionar un ancho de banda de memoria similar al de la memoria. Esta historia es muy educativa y puede ayudarnos a comprender algunas de las leyes del mercado informático. La llamada ley establece que, debido a los beneficios económicos, la arquitectura abierta es la primera prioridad. Intel y Rambus intentaron liderar el mercado a su manera y resultó ser un fracaso. Intel no es el líder absoluto en el mercado tecnológico. Puede que sea la empresa más poderosa del sector, pero el mercado no la seguirá ciegamente. El mercado siempre seguirá la relación precio/rendimiento. Nadie puede obligar a un producto desconocido a salir al mercado.