¿Está muy avanzada la entrada de aire DSI? ¿Por qué sólo se están desarrollando China y Estados Unidos? ¿Cuáles son los pros y los contras?
No se puede decir que la entrada de aire por la nariz esté al revés. Si hablamos únicamente de la eficiencia de la entrada de aire, la entrada de aire por la nariz es la mejor. Sólo porque los aviones de combate modernos necesiten instalar radares en sus morros, serán eliminados. China realmente vino desde atrás. Sin embargo, no importa cuán avanzada sea la entrada de aire, no puede mejorar la efectividad de combate del avión en un nivel superior. Solo puede reducir ligeramente el peso y aumentar el sigilo.
En pocas palabras, se trata de un dispositivo de refuerzo pasivo. Muchos automóviles ahora tienen turbocompresores, que presurizan el aire a través de un turboventilador. El contenido técnico relativo es muy común hoy en día, pero el espacio en el avión de combate es demasiado pequeño para implementar un sistema de ventilador. Debido a que así es como funcionan inherentemente los motores a reacción, es imposible implementar DSI en un avión de combate sin ninguna potencia inherente.
Primero, adelgazar. En segundo lugar, construir una entrada de aire tipo concha requiere túneles de viento y supercomputadoras, ambos disponibles en China, y ambos son poco comunes. En tercer lugar, las entradas tipo bivalva bloquean las características infrarrojas, que son necesarias para los aviones furtivos. Por lo tanto, el Su-57 tiene características infrarrojas obvias en el frente y no puede considerarse como un verdadero avión furtivo.
Esto no fue inventado por los estadounidenses, sino propuesto por China en los años 1980. Debido a limitaciones financieras en ese momento, los materiales no pudieron fabricarse, por lo que fueron intercambiados con estadounidenses durante su luna de miel. Aunque es sólo un bulto, hay que realizarlo con datos aerodinámicos precisos. Un poco afectará la eficiencia de la entrada de aire. Diferentes aviones tienen diferentes estructuras de entrada de aire. La replicación es inútil, los resultados deben obtenerse mediante frecuentes experimentos aerodinámicos.
El F16 también tiene una gran espina de pescado atrapada en su garganta, que es comparable a los primeros modelos del J-10A. Antes de esto, los cuatro palos sobre el tubo de entrada de aire del J-10A hacían reír a los fanáticos militares nacionales como si tuvieran cuatro espinas de pescado atascadas en sus gargantas. Todos los modelos J-10B posteriores utilizaron conductos de entrada de almejas. ¡Sin esos cuatro palos, ahora podemos reírnos de la espina de pescado en la garganta del F16!
Además, no penséis que soplar en túnel de viento no tiene contenido técnico. En primer lugar, la construcción de un túnel de viento pondrá a prueba la tecnología. En segundo lugar, debe haber cierta investigación teórica para determinar la forma de las piezas a soplar y luego mejorarla mediante experimentos continuos para promover la investigación teórica. Quienes lanzaron a Japón y los Países Bajos hacia el cielo simplemente no pudieron entrar en el túnel de viento. No muchos países tienen la capacidad de construir túneles de viento. Los que pueden pagarlos y los que pueden construirlos son dos cosas diferentes. Y no es necesario construir un túnel de viento, todo está bien. Por tanto, no tiene nada que ver con los países pequeños. Después de todo, el costo es demasiado alto y si no se usa a gran escala, será un ciclo interminable.
Hay muy pocas potencias aeronáuticas en el mundo. Desarrollar uno o dos aviones o convertirse en una potencia de la aviación. Un país poderoso en la industria de la aviación necesita capacidades de apoyo industrial sólidas e integrales, capacidades de investigación y desarrollo de espectro completo, capacidades experimentales de espectro completo y otros factores. Por ejemplo, el túnel de viento comentado en el área de comentarios es uno de los símbolos de una poderosa industria de la aviación, especialmente los túneles de viento supersónicos e hipersónicos, que son definitivamente de alta tecnología.
En primer lugar, se necesita un grupo completo de túneles de viento a gran escala, que no es caro, solo 120 mil millones, oh, son dólares estadounidenses. Por cierto, también sería bueno construir algunos dispositivos, como por ejemplo centrales eléctricas de apoyo. Entonces, necesitas una supercomputadora, que no es cara. Se dice que Tianhe-2 cuesta casi 3 mil millones y la tarifa de uso se calcula por separado. ¿Nunca has jugado? ¡Luego gaste cientos de miles de millones para explorar lentamente! Finalmente, se necesita un conjunto básico pero relativamente completo de modelos aerodinámicos para el diseño y fabricación de aviones de combate. De lo contrario, puede resultar más barato venderlo puerta a puerta. ¿Quiere preguntarle a la gente si venderlo por 10 mil millones de dólares?
China y Estados Unidos deberían empezar a estudiar la tecnología de entrada de aire al mismo tiempo, sin diferencias generacionales, como los bulos. De hecho, China solo tiene fondos limitados, pero si los tiene en los últimos años, definitivamente le gustaría hacer lo mismo. En el siglo pasado, propusimos muchas soluciones de motores con indicadores de primera clase, pero todas fueron descartadas. ¿Puedes nombrar a un experto en el campo de la ciencia de materiales? Esto tampoco. La ciencia de materiales requiere acumulación a largo plazo. Es como sentar las bases. La diferencia es que seguirá evolucionando. La tecnología puede adelantar en las curvas, pero el material es demasiado difícil. Muy dependiente de la acumulación. Nuestros materiales comenzaron demasiado tarde y se desarrollaron muy rápido.
Por ejemplo, la tecnología es como la fuerza. El ejercicio duro puede mejorarte más rápido, pero el material es la altura.
Incluso si comes ginseng todos los días, no podrás crecer demasiado. Esta es una ley científica. de ninguna manera. Nuestro desarrollo material en los últimos diez años ha sido definitivamente muy rápido. Por lo tanto, no rociar el motor no es realmente un problema para los expertos en desarrollo de motores.
El rango de entrada de aire de DSI no es tan amplio como el de CARET, y no es fácil tener en cuenta la entrada de aire subsónica y supersónica no ajustable de DSI, que es supersónica o subsónica. El F-22 con CARET solo se puede abandonar. Aunque paga un precio de peso, el rango de entrada de aire es más amplio, teniendo en cuenta los requisitos de entrada de aire subsónico y supersónico, por lo que el rendimiento subsónico y supersónico del F-22 es sobresaliente. Simplemente perforar agujeros y bombear aire es inútil, porque el ángulo de la superficie del objeto está ahí, el ángulo de la onda de choque es casi limitado y el aire detrás de la onda de choque no puede fluir hacia el frente de la onda de choque, por lo que el problema del desbordamiento supercrítico en la entrada todavía existirá. DSI sólo puede hacer bien un determinado punto de diseño. Para entornos supersónicos, velocidades demasiado altas o demasiado bajas conducirán a una reducción en la eficiencia de entrada.
Uno es original, el otro no se menciona, no hay comparación. Cualquier tipo de toma de aire DSI es más avanzada que otras tomas de aire, pero también tiene sus desventajas, es decir, la superficie de adaptación de velocidad es estrecha. A menos que se utilice un diseño de protuberancia deformable para resolver el impacto de los cambios repentinos en el flujo de aire de la capa límite con el aumento o disminución de la velocidad del motor, todavía no está claro si el J-20 utiliza protuberancias deformables y también puede enfrentar problemas con materiales metálicos. . El problema con DSI no es que las ventajas se concentran en 2 veces la velocidad del sonido, sino que la eficiencia se maximiza sólo dentro de un cierto rango de velocidad, que se estableció desde el principio del diseño. La razón por la que tiene una ventaja de 2 veces la velocidad del sonido es porque los dos primeros cazas que usaron DSI eran monomotores y su velocidad máxima estaba dentro de Mach 2. Después de la aparición del J-20, este argumento es contraproducente, porque el J-20 nunca puede renunciar a una velocidad máxima superior a Mach 2. Hay noticias de que el J-20 tiene DSI ajustable, pero no hay ningún comunicado oficial.
La tecnología de punta depende de una gran cantidad de talentos científicos y tecnológicos y de inversiones económicas, y la solidez del sistema industrial general es solo una característica o la impotencia de nuestro país. Porque aunque tengamos dinero, la tecnología industrial de otros países no es para mí. Europa, Estados Unidos y la India no tienen estas preocupaciones, pero esto también tiene sus inconvenientes.