Preguntas de lógica del GMAT

En algunos casos de discriminación contra las mujeres, algunas personas cuestionan la imparcialidad de los jueces. Sin embargo, los registros muestran que en el 60 por ciento de esos casos, los jueces fallaron en beneficio de las mujeres. Este registro muestra que en estos casos de discriminación contra las mujeres, los jueces no las trataron injustamente.

El problema está menguando.

a dijo que un gran número de casos juzgados han dado lugar a denuncias de discriminación contra las mujeres.

b dijo que a muchos jueces les resulta difícil ser imparciales en casos que discriminan a las mujeres.

c dijo que el juez tenía prejuicios contra las mujeres acusadas o demandantes, pero no incluyó la discriminación de género.

D dijo que un gran número de casos de discriminación de género contra mujeres fueron apelados ante tribunales inferiores antes de llegar a los tribunales.

Dijeron que la evidencia mostraba que las mujeres deberían ganar más del 60% de los casos, incluidos los casos de discriminación sexual contra mujeres.

Una breve mirada muestra que el artículo original dice que los jueces son injustos el 60% de las sentencias de los jueces en casos de discriminación contra las mujeres son a favor de las mujeres, por lo que los jueces no discriminan a las mujeres.

Opción A, que es la que usted enfatiza aquí, "Un gran número de casos han generado acusaciones/quejas sobre discriminación contra las mujeres. ¿No es esta la razón para sacar la conclusión: el juez discrimina a las mujeres? ?" De hecho, estos dos No existe una relación lógica. Suponiendo que el número de casos de discriminación contra las mujeres en un país aumente repentinamente, la gente naturalmente prestará atención a tales cuestiones o "acusaciones/quejas", pero esto no significa si el juez es imparcial (al igual que aumenta la tasa de criminalidad, la gente presta atención a las cuestiones delictivas independientemente de si el juez es justo con el criminal)

Entonces a es irrelevante. La opción B dice que es difícil para un juez ser objetivo en esta situación. Ser objetivo o no no tiene nada que ver con ser justo con las mujeres. Un contraejemplo es que los juicios emitidos en condiciones impersonales pueden ser beneficiosos o perjudiciales para las mujeres. La opción c y la opción d son muy diferentes, así que no hablaré de ellas. La opción e significa que hay evidencia de que... las mujeres deberían ganar en más de seis juegos... ver aquí. El artículo original decía seis, pero aquí dice "debería ser más del 60%". Naturalmente, esto muestra directamente que el juez discrimina a las mujeres, porque la evidencia muestra que el caso que debería haberse ganado no se ganó.

Entonces la respuesta final es e.