¿Cuál es el origen de la frase “Tienes derecho a guardar silencio, pero todo lo que digas será utilizado como prueba en el tribunal”?

De "Miranda Rules":

Una noche de marzo de 1963, Phoenix, Arizona. Una joven de 18 años fue secuestrada y violada por un hombre cuando regresaba a casa después del trabajo. Después de la investigación, la policía identificó al sospechoso, Miranda, un gángster callejero de 23 años que estuvo en prisión. En la comisaría, la víctima identificó a Miranda y la policía lo interrogó durante dos horas. Finalmente, Miranda confesó y firmó una confesión escrita admitiendo que había cometido el delito de violación.

En la confesión había un texto preimpreso: "Hice esta confesión voluntariamente, sin amenazas ni promesas de perdón. Soy plenamente consciente de mis derechos legales. Entiendo que mi declaración puede ser utilizada en contra comparecer ante el tribunal”.

Sin embargo, la policía no le explicó a Miranda su derecho a permanecer en silencio ni a tener un abogado antes del interrogatorio. Y es posible que Miranda no haya visto ese párrafo de texto, al igual que normalmente no revisamos cuidadosamente las reglas del examen en el examen durante los exámenes.

Como Miranda no tenía dinero para contratar un abogado, el tribunal le proporcionó un abogado defensor público, Alvin Moore. Durante el juicio en el Tribunal de Distrito de Arizona, los fiscales presentaron la confesión de Miranda como prueba.

El abogado Moore se mostró muy responsable con su cliente y señaló que el testimonio se obtuvo sin la presencia de un abogado y no fue del todo voluntario. Sin embargo, el jurado aceptó las pruebas y Miranda fue sentenciada a entre 20 y 30 años de prisión.

Miranda no estaba satisfecha y, con la ayuda de Moore, apeló ante la Corte Suprema de Arizona. El tribunal rechazó sin contemplaciones el caso y señaló que Miranda no solicitó activamente que se le asignara un abogado durante el juicio. Pero Miranda y Moore persistieron en llevar el caso al Tribunal Supremo Federal.

En 1966, el Tribunal Supremo Federal anuló la decisión del tribunal de distrito por un margen de 5 a 4 basándose en que el policía implicado no informó claramente a Miranda antes de interrogarlo que no lo obligarían a incriminar. sus derechos, la confesión fue involuntaria y por tanto nula. Por lo tanto, el Tribunal Supremo Federal estipuló claramente que antes del interrogatorio, la policía debe decirle claramente a la persona interrogada:

1. El derecho a guardar silencio;

2. Si decide responder, todo lo que diga podrá usarse como prueba en su contra;

3. El derecho a exigir la presencia de un abogado durante el interrogatorio;

4. Si no hay dinero para contratar un abogado, el tribunal está obligado a nombrarlo.

Las Reglas Miranda incluyen dos aspectos:

1. Esto se ha hecho conocido en el mundo y se ha convertido en una poderosa herramienta para proteger los derechos humanos básicos de los sospechosos de delitos. El derecho al silencio, es decir, el derecho a no responder preguntas, reduciendo y evitando así la tortura para obtener confesiones, inducir confesiones o confesiones falsas por temor a la fuerza, es un derecho importante que poseen los presuntos delincuentes bajo el principio de presunción. de inocencia comúnmente establecida en países de todo el mundo. Afirma que los sospechosos de delitos no deben ser obligados a demostrar su culpabilidad.

2. Derecho a obtener ayuda de un abogado. La fuerza personal del sospechoso no es suficiente para garantizar el desarrollo "normal" del interrogatorio. La participación de un abogado desempeña un papel en la supervisión y garantía de la legalidad y eficacia del proceso de interrogatorio. Por tanto, en determinados procedimientos es indispensable. que no pueden permitirse el lujo de contratar a un abogado, el gobierno debería proporcionarlos de forma gratuita para garantizar la igualdad ante la ley.

Información ampliada:

La controversia sobre la advertencia Miranda

Después del establecimiento de los derechos Miranda, encontró muchas resistencias y desafíos. Ha habido muchas controversias. sobre el tema.

Camisal, profesor de derecho en la Universidad de Michigan, señaló: Los derechos Miranda han cambiado la práctica anterior de la policía de engañar a los sospechosos. Dijo que antes de que se establecieran los derechos Miranda, la policía nunca les informaba a los sospechosos de delitos sobre su derecho a un abogado o su derecho a permanecer en silencio. Daban por sentado que los sospechosos debían responder a las preguntas.

Si el sospechoso dice que no conoce los hechos del caso, la policía le dirá que hemos obtenido las pruebas y, si coopera con nosotros, a todos les resultará más fácil y nosotros reducirá los cargos en su contra.

Los sospechosos que son arrestados y acusados ​​de cometer un delito grave generalmente están muy nerviosos y ansiosos. La policía los engaña haciéndoles pensar que la cooperación con la policía es beneficiosa para ellos. Por lo tanto, los derechos Miranda pueden ayudar a aliviar la presión psicológica sobre los sospechosos.

Sin embargo, también hay opiniones diferentes. O'Neill, profesor de derecho en la Universidad George Mason, cree que los derechos Miranda pueden ser una buena política, pero no están estipulados en la Constitución. Dijo que en una investigación criminal una cosa es torturar para obtener una confesión, pero otra es hacer preguntas razonables, incluso si la persona interrogada no está informada de su derecho a guardar silencio.

No creo que la Constitución establezca el derecho de los agentes de policía a decírselo a los sospechosos antes de interrogarlos. La policía a veces comete errores y los propios sospechosos cometen un error y se declaran culpables. En este caso, el problema de no utilizar la confesión del sospechoso como prueba para demostrar su culpabilidad ante el tribunal es más grave que el error policial.

Por ejemplo, en una investigación de homicidio, aunque la policía cometió un pequeño error técnico al informar al sospechoso de sus derechos Miranda, aun así obtuvo una confesión del sospechoso. ¿Descubrir la verdad, buscar justicia o cumplir con los requisitos de los derechos Miranda? Obviamente, obtener testimonios y pruebas es más importante.

Referencia: Advertencia Miranda (Enciclopedia Baidu)