"Pies pequeños" hace 3,67 millones de años
"Littlefoot" es el homínido más completo del registro fósil. Los investigadores dicen que el esqueleto tiene aproximadamente 3,67 millones de años, es miembro de la especie Australopithecus y proviene de una mujer mayor. Sin embargo, entre equipos de investigación en competencia se debate acaloradamente cómo encaja en el panorama más amplio de la evolución humana antigua y a qué especie pertenece.
Este ejemplar, oficialmente denominado StW 573, fue descubierto en 1988 en el sistema de cuevas Fontaine de Staercke, Sudáfrica. El paleoantropólogo Ronald Clark de la Universidad de Witwatersrand y su equipo pasaron los últimos 20 años liberándolo cuidadosamente del material rocoso donde había estado enterrado durante millones de años.
Hoy, Clarke y sus colegas proporcionan un análisis tan esperado de este esqueleto en cuatro artículos, que están siendo revisados por el Journal of Human Evolution y han sido publicados como una preimpresión de bioRxiv en el servidor. Dijeron que, basándose en la edad de los sedimentos cercanos al fósil, Littlefoot vivió hace unos 3,67 millones de años, unos 10.000 años antes de lo que se pensaba anteriormente. La estatura relativamente pequeña del esqueleto y las características específicas del cráneo indican que puede ser una mujer mayor con una capacidad cerebral de 408 centímetros cúbicos, aproximadamente 1/3 de la de los humanos modernos.
"Littlefoot" aparentemente sufrió un trauma en el antebrazo a temprana edad, y sus piernas relativamente largas sugieren que pudo haber caminado erguido en lugar de zigzaguear entre los árboles.
Basándose en información anterior, muchos paleoantropólogos creen que "Little Foot" es un miembro del Australopithecus africano. Se trata de una familia confirmada que caminaba erguida y vivió hace 3,3 millones a 2,65438 millones de años. Muchos otros ejemplares sudafricanos, incluidos algunos de la misma cueva, han sido asignados a esta especie.
Sin embargo, Clark cree que una serie de características distinguen a Littlefoot y al menos una docena de otros fósiles cercanos del Australopithecus africanus. Los primeros incluyen una cara más grande y plana con una distancia orbital más amplia, caninos e incisivos frontales más grandes, una mandíbula superior más grande y una frente ligeramente convexa. Las diferencias en el desgaste de los dientes sugieren que el Australopithecus era omnívoro, mientras que Littlefoot y sus parientes pasaron la mayor parte de sus vidas como vegetarianos, dijo Clark. Esto demuestra que hace unos 3 millones de años dos tipos de humanos antiguos deberían haber vivido cerca de la cueva mencionada anteriormente.
Clark cree que la característica del "pie pequeño" es la más parecida al Australopithecus Prometheus propuesta por el antropólogo Raymond Dart en 1948. Dean Falk, un antropólogo evolutivo de la Universidad Estatal de Florida que no participó en el trabajo, dijo que el argumento de Clark es "muy convincente". Si Clark tiene razón, significa que "todo el mundo estaba confundiendo dos especies en una". Falk dijo que saber que en realidad estaban separados ayuda a determinar qué especies de la región dieron origen a especies posteriores, llenando algunos vacíos en la química.
Sin embargo, esta división rápidamente despertó la oposición de los paleoantropólogos Lee Berger de la Universidad de Witwatersrand y John Hawkes, paleoantropólogo de la Universidad de Wisconsin-Madison. Argumentaron en un artículo publicado hace unos días en el American Journal of Natural Anthropology que Australopithecus Prometheus no está bien definido y, por lo tanto, no debería usarse para la clasificación. Berger afirmó además que los fósiles antes mencionados no pueden ser tan antiguos como afirmó el equipo de Clark. Él cree que su cráneo ha estado torcido durante millones de años y no se puede medir con precisión sin un esfuerzo masivo de reconstrucción.
El paleoantropólogo de la Universidad Estatal de Arizona, William Kimbell, tampoco está de acuerdo con la conclusión de Clark. Cree que el siguiente paso debería ser analizar cientos de otros fósiles de Australopithecus encontrados en el sur y el este de África y calcular cuánta variación podría haber ocurrido entre especies. Luego, los investigadores podrán determinar si Littlefoot se extiende más allá de este rango. De ser así, se podría considerar que es una especie distinta. (Zonghua)