09 ¿El ensayo del examen de ingreso a la universidad de Zhejiang, escrito "Las hojas que caen regresan a sus raíces" se salió del tema?
Dr. Myers. Ram h
Boletín Psicológico, (1976) 83(4), p602-627
Qiyan Boyi
9041813
Li Shizhen
1. Resumen:
La polarización grupal fue propuesta por primera vez por James Stoner cuando descubrió el fenómeno de la discusión grupal en 1961. En este artículo, Myers y Ram analizan primero siete factores que influyen en debates grupales y luego los explican utilizando tres enfoques teóricos. La aplicación de esta teoría se basa en la psicología social, analiza si los grupos son mejores que los individuos en la toma de decisiones y analiza dos fenómenos principales en el proceso de interacción grupal: la polarización grupal y el pensamiento grupal. Así que este artículo es bastante clásico e importante, especialmente en términos de interacción grupal y toma de decisiones grupales.
2. El tema principal de este artículo:
Polarización grupal: cuando un grupo discute un argumento, las personas del grupo parecen apoyar posiciones más extremas que las que apoyan solas. Este fenómeno a veces conduce a cambios arriesgados y otras veces a cambios cautelosos, dependiendo de la perspectiva inicial del miembro del equipo.
Para fundamentar esta investigación, Myers y Lamm propusieron primero siete factores que influyen: actitud, decisión del jurado, decisión ética, juicio, percepción personal, negociación y conflicto, y asunción de riesgos.
1. Actitudes: La polarización grupal predice un aumento en la brecha de actitudes entre grupos homogéneos y heterogéneos a partir de discusiones similares con otros. En nuestra sociedad surgen a menudo los llamados dilemas, que pueden conducir a diferentes actitudes y polarización. Por ejemplo, cuando Estados Unidos invadió Afganistán, se reflejaron las actitudes de los militantes y pacifistas.
2. Toma de decisiones del jurado: El jurado es un grupo pequeño que llega a un veredicto a través de discusiones mutuas. Jzzett y Leginski (1974) observaron que en casos relativamente discretos, los jurados emitieron veredictos relativamente indulgentes, pero en casos relativamente conspicuos e importantes, los jurados emitieron veredictos relativamente severos.
3. Juicio ético: En términos de obligaciones morales, aunque creemos en el alivio generoso, después de las discusiones de los estudiantes, descubrimos que se ha vuelto más tacaño. Sin embargo, los estudiantes fueron más generosos al discutir el uso de los fondos.
4. Juicio: Cuando el grado inicial de polarización es lo suficientemente fuerte, el consenso resultante también atraerá a los individuos a correr hacia los extremos.
5. Percepción personal: Todo el mundo tiene ideas preconcebidas. Cuando los estudiantes dan sugerencias positivas al juzgar las cosas, el resultado del juicio será positivo. Por otro lado, si das una pista negativa, el resultado del juicio será negativo.
6. Negociación y Conflicto: Aquí el autor compara el conflicto entre individuos y grupos. La polarización grupal confirma la tesis del conflicto de Janis. Cuando surgen conflictos entre grupos, es probable que los miembros actúen para reforzar sus creencias.
7. Tomar riesgos: cuando las personas enfrentan situaciones difíciles, los equipos realizan evaluaciones de riesgos. Cuando el beneficio de apostar en el experimento es positivo, el grupo tenderá a asumir riesgos, y cuando el beneficio es negativo, el grupo tenderá a ser reacio al riesgo.
En este artículo, el autor explica con más detalle el fenómeno de la polarización grupal a través de tres teorías:
1. Reglas de toma de decisiones grupales: principios de toma de decisiones grupales (como la obediencia de la minoría). la mayoría) promoverá la polarización. Esta explicación también sugiere que en un grupo las personas estarán más dispuestas a tomar decisiones arriesgadas porque la responsabilidad de sus acciones se ha repartido entre todos los miembros.
(1) La migración causada por la población es un producto grupal internalizado más que temporal.
(2) Cuando se cancela la decisión previa a la prueba en la regla de decisión grupal, la migración aún se producirá.
(3) La asimetría no puede explicar la polarización grupal.
2. Comparación interpersonal: Esta influencia está mediada socialmente. Desde el proceso de comparación social, la idea es que los miembros del grupo comparen sus opiniones con las de otros miembros del grupo. La necesidad de ser aceptado y agradado por el grupo lleva al individuo a someterse a la opinión general del grupo. Hay tres discusiones sobre la investigación dinámica sobre la interacción humana:
(1) La diferencia entre la autoevaluación y la estimación de la evaluación que los demás hacen de mí.
(2) Si la diferencia entre la autoevaluación y la evaluación estimada que otras personas hacen de mí y la diferencia ideal conducirá a una transferencia de predicción.
(3) Revelar la transferencia de elecciones tras las reacciones de los demás.
3. Teoría de la influencia de la información: las personas obtienen nueva información escuchando argumentos en discusiones grupales (Bernstein y Vinokur, 1975). Dado que estos argumentos tienden a respaldar las opiniones originales de los parlamentarios, la gente escuchará más razones. para sustentar su afirmación. Los grupos pueden convencer a los miembros de sus puntos de vista originales, lo que los lleva a puntos de vista más extremos.
Otras teorías que influyen en el fenómeno de la polarización grupal, además de este artículo, también se mencionan en psicología social, como la teoría del valor, los valores culturales (Roger Brown, 1965), la teoría de la difusión de la responsabilidad. , cognición, factores motivacionales, etc.
Comentarios sobre este artículo y sus implicaciones para la investigación;
A juzgar por la discusión sobre la polarización grupal mencionada en este artículo, el significado principal detrás de esto es discutir la toma de decisiones grupales. En el mundo real, el conocimiento individual es limitado y las cuestiones relacionadas con la toma de decisiones generalmente las deciden las personas involucradas en el proceso de toma de decisiones y se selecciona una solución para la toma de decisiones. Tales como: comité, junta directiva, informe de trabajo, etc. Hay ventajas y desventajas de la toma de decisiones en grupo: 1. A través de la lluvia de ideas, hay amplio conocimiento e información; 2. Con amplia información, se pueden generar más soluciones; 3. Los tomadores de decisiones pueden aceptar decisiones fácilmente; 3. Aumenta la legitimidad, por el contrario, sus desventajas son:1. Consume mucho tiempo y costos y es ineficiente; 2. Los resultados de la toma de decisiones pueden ser el resultado de un compromiso; 3. La responsabilidad por el éxito o el fracaso de los resultados de la implementación es compartida y no existe una división clara; 4. El proceso de toma de decisiones en grupo conducirá al pensamiento grupal, y un pequeño número de opiniones únicas atrofiarán y deteriorarán las habilidades analíticas y el pensamiento. Porque los miembros de la organización se verán afectados por las normas del grupo y tomarán decisiones bajo presión, sin opiniones personales. 5. Habrá transferencia de riesgos y será más fácil asumirlos (Nota 1).
Además, desde la perspectiva del modelo de toma de decisiones en grupo, existen tres modelos que pueden proporcionar mayor discusión: 1. Modo de interacción colaborativa: existe un consenso sobre los objetivos organizacionales, lo que permite que todos se beneficien unos de otros 2. Modo de interacción política: perseguir el interés propio y el compromiso político 3. Toma de decisiones en la papelera: el problema no es muy importante; y los "objetivos y medios" no están claros.
¿Pueden los equipos tomar mejores decisiones que los individuos? Hay diferentes opiniones sobre este tema, pero se puede encontrar en otra literatura que para evitar caer en la polarización grupal o el pensamiento grupal, algunos académicos han propuesto algunos métodos para ayudar a la toma de decisiones grupales, de la siguiente manera: (Robbins, 1995)
1. Técnica de agrupación nominal: las personas relevantes todavía están presentes cuando surgen problemas, pero está prohibido discutir entre ellos.
Paso 1: Escribe tu opinión sobre la propuesta.
Paso 2: Todos reportan sus opiniones por separado, pero no se permite discusión.
Paso 3: El grupo comienza una evaluación detallada de cada opinión.
Paso 4: Todos puntúan cada plan por separado, y el que tiene la puntuación más alta es el plan seleccionado.
Opinión personal: De esta manera, se puede obtener un plan que todos pueden comprometer pero que no pueden "cambiar el contenido", porque los planes de algunas personas son buenos, pero aún tienen deficiencias (es decir, pierden el momento de la discusión grupal) Las ventajas de la lluvia de ideas...), algunas personas dirán: "Si el contenido cambia, no será el plan que apoyé originalmente...", mientras que otros dirán: "Estos planes no son lo que Deseo...".
2. Método Delphi: No hay discusión cara a cara entre los miembros.
Paso uno: permita que los expertos respondan preguntas de forma anónima e individual.
Paso 2: Promediar los resultados y notificar a los expertos.
Paso 3: Pida a los expertos que vuelvan a discutir los resultados de los comentarios.
Paso 4: Repite el primer paso tres o cuatro veces hasta que tengas opiniones específicas.
Opinión personal: Ventajas: Ambos métodos se pueden llevar a cabo de manera ordenada y eficiente, es poco probable que los individuos o subgrupos poderosos del grupo influyan en todas las decisiones y se puede reducir la presión de las normas del grupo. Desventajas: es difícil generar opiniones innovadoras durante la discusión y puede causar daño al grupo o a las normas debido a la reducción de las normas del grupo. A pesar de los inconvenientes anteriores, ambos métodos pueden aumentar la velocidad de la toma de decisiones en grupo.
3. Método de lluvia de ideas: Este método fue propuesto por Ales Osborn en "Cómo pensar". El momento adecuado es para el pensamiento creativo, la resolución de problemas y la organización de planes. Su contenido se refiere al desarrollo de minas cerebrales de los empleados en la empresa para utilizar sus cerebros para generar nuevas ideas.
Paso uno: Establezca un espacio de discusión elegante.
Paso 2: Siéntete libre y sin restricciones.
Paso 3: Exprésate libremente y sin restricciones de tiempo.
Paso 4: Expresa tu opinión sobre un tema específico.
Opinión personal: La lluvia de ideas utiliza los métodos de "combinación" y "modificación" para aumentar las ideas, creando valor a través de la cantidad. Su ventaja es que tiene muchas ideas, lo que puede mejorar la falta de creatividad en la toma de decisiones grupales, es decir, puede mejorar la calidad de la toma de decisiones. Su desventaja es que muchas veces llega a conclusiones rápidamente antes de que se conciban ideas completas ( William Gordon).
4. Process Consulting (PC): PC fue fundada en 1969 por Edgar H. Schein, profesor del MIT. Es un método, actitud y filosofía que ayuda a individuos, grupos, organizaciones y comunidades. Schein señaló que la PC se diferencia de la consultoría de contenidos en que el contenido trata sobre qué y el proceso trata sobre cómo lograr algo. Por ejemplo, el "contenido" discutido en la reunión puede ser cuestiones de calidad o cuestiones de ventas, mientras que el "proceso" es cómo el grupo discute, resuelve y toma decisiones.
Opinión personal: La PC contribuye a la calidad de la toma de decisiones y al aprendizaje en equipo durante el proceso de ejecución, y puede evitar con éxito la polarización y el pensamiento grupal. Sin embargo, la PC lleva mucho tiempo y la mayoría de las instituciones dependen de consultores para realizar consultas, con la esperanza de que los consultores puedan dar respuestas (contenido) directamente, por lo que existen limitaciones en la práctica.
5. Conferencia electrónica: este método es una mezcla de tecnología de grupos de nombres y tecnología informática. Sus ventajas son el anonimato, la honestidad y la rapidez. Los participantes pueden ingresar cualquier comentario de forma anónima y serán visibles para todos los espectadores. Al mismo tiempo, permite a las personas ser completamente honestas sin temor a sanciones.
Inspiración para la investigación:
¿Es mejor la toma de decisiones en grupo que la individual? En realidad depende de la situación. Durante la Segunda Guerra Mundial, el Holocausto era un mito en la toma de decisiones grupales. Tras el ataque, Estados Unidos decidió atacar Afganistán y capturar a Bin Laden. ¿Estuvo bien o mal en el proceso de toma de decisiones? Peter Senge, autor del quinto ejercicio, preguntó por qué en muchos equipos cada miembro tiene un coeficiente intelectual superior a 120, mientras que el coeficiente intelectual general es de sólo 62. En el área más nueva del desarrollo organizacional, existe una nueva técnica para el desarrollo de equipos llamada encuestas de apreciación. Actualmente, tengo curiosidad por saber cómo la tecnología de IA puede ayudar a los equipos a mejorar el rendimiento y cómo puede provocar un cambio de paradigma en los equipos. Y a través de la teoría de la polarización grupal, exploramos si la IA puede cambiar la situación de polarización grupal o el pensamiento grupal.
Nota 1: *Transferencia de riesgos: Es más probable que los grupos asuman riesgos que los individuos.
(1) Hipótesis de familiaridad: familiaridad con el problema.
(2) Hipótesis del liderazgo: Las personas orientadas al riesgo a menudo son consideradas líderes.
(3) Teoría del valor en riesgo: La asunción moderada de riesgos es más "cultural" que la precaución; menos cierta en Oriente.
(4) Teoría de la difusión de la responsabilidad: Los individuos creen erróneamente que no son responsables de las decisiones del grupo.
Materiales de referencia:
Wang Sifeng, 2001, Ampliación del modelo de PC con pensamiento sistémico: un estudio de caso con orientación clínica
Traducido por Wang Bingjun, 1995, Management . Librería Taipei Huatai. Autor original: Stephen P. Robbins.
Xu, 1984, Gestión. Taipei, Compañía de Libros Tung Hwa.
Huang Anbang, 1990, Psicología Social. Wu Nan Taipei Book Publishing Co., Ltd. Autores originales: David O. Sears, Jonathan L. Friedman, L. Anne Peplow.
Robbins, Stephen P. (2000), Comportamiento Organizacional, Prentice Hall International.
Gervase R. Bushe, Encuesta apreciativa de equipos. Publicado en Journal of Organization Development, 16:3 (1998), págs. 41-50.
Jane Magruder Watkins, Bernard J. Mohr, 2001, Investigación apreciativa, Jossey-Bass/Pfeiffer A Wiley, San Francisco.
Polarización grupal
Dr. Ram h
Psychological Bulletin, (1976) 83(4), p602-627
1 Origen: La polarización grupal fue descubierta por James Stoner en discusiones grupales en 1961. El fenómeno fue propuesto por primera vez. .
2. Siete influencias principales:
Para confirmar esta investigación, Myers y Ram propusieron primero siete influencias principales:
1. Es más importante, la batalla principal es más importante.
2. La decisión del jurado: Asesinatos y terrorismo.
3. Juicio moral: Sólo yo engaño a los demás; nadie me engaña a mí.
4. Juicio: Después de la discusión, la gente todavía se siente atraída por el extremo.
5. Opinión personal: visión preconcebida de Bin Laden.
6. Negociación y conflicto: Cuantos más conflictos, más fuerte es la creencia.
7. Tomar riesgos: el ataque ganará, el ataque fracasará.
Tres, tres teorías:
1. Reglas de toma de decisiones en grupo: Los principios de toma de decisiones en grupo (como que la minoría obedezca a la mayoría) promoverán la polarización. Esta explicación también sugiere que en un grupo las personas estarán más dispuestas a tomar decisiones arriesgadas porque la responsabilidad de sus acciones se ha repartido entre todos los miembros.
(1) La migración causada por la población es un producto grupal internalizado más que temporal.
(2) Cuando se cancela la decisión previa a la prueba en la regla de decisión grupal, la migración aún se producirá.
(3) La asimetría no puede explicar la polarización grupal.
2. Comparación interpersonal: Esta influencia está mediada socialmente. Desde el proceso de comparación social, la idea es que los miembros del grupo comparen sus opiniones con las de otros miembros del grupo. La necesidad de ser aceptado y apreciado por el grupo lleva al individuo a ajustarse a la opinión general del grupo. Hay tres discusiones sobre la investigación dinámica sobre la interacción humana:
(1) La diferencia entre la autoevaluación y la estimación de la evaluación que los demás hacen de mí.
(2) Si la diferencia entre la autoevaluación y la estimación de la evaluación que otros hacen de mí y la diferencia ideal conducirá a una transferencia de predicción.
(3) Revelar la transferencia de elecciones tras las reacciones de los demás.
3. Teoría de la influencia de la información: las personas obtienen nueva información escuchando argumentos en discusiones grupales (Bernstein y Vinokur, 1975). Dado que estos argumentos tienden a respaldar las opiniones originales de los parlamentarios, la gente escuchará más razones. para sustentar su afirmación. Los grupos pueden convencer a los miembros de sus puntos de vista originales, lo que los lleva a puntos de vista más extremos.
En cuarto lugar, además de este artículo, también se mencionan en psicología social otras teorías que influyen en el fenómeno de la polarización grupal, como la teoría del valor, los valores culturales (Roger Brown, 1965), la difusión de teoría de la responsabilidad, factores cognitivos y motivacionales, etc.
Mi opinión sobre los pasos de implementación del contenido del proyecto
Cuando surgen problemas técnicos en el grupo nominal, el personal relevante todavía está presente, pero tienen prohibido discutir entre ellos a voluntad. . Paso 1: Escriba sus propias opiniones sobre la propuesta;
Paso 2: Todos reportan sus opiniones por separado, pero no se permite la discusión. Paso 3: El grupo comienza a evaluar cada opinión en detalle;
Paso 4: Todos califican cada plan individualmente, y el que tiene la puntuación más alta es la opción. De esta manera, podemos obtener un plan que todos pueden comprometer pero que no pueden "cambiar el contenido", porque los planes de algunas personas son buenos, pero todavía tienen algunas deficiencias (es decir, pierden la ventaja de la discusión grupal y la lluvia de ideas ... ), y los planes de algunas personas son buenos, dirán "El contenido ha cambiado, por lo que no es el plan que apoyé originalmente...", y algunas personas dirán "El contenido ha cambiado".
Los miembros del método Delphi no discuten cara a cara. El primer paso: dejar que los expertos respondan las preguntas de forma anónima e individual;
El segundo paso: promediar los resultados y notificar a los expertos;
El tercer paso: pedir a los expertos que discutan los retroalimentar los resultados;
Paso 4: Repita el primer paso tres o cuatro veces hasta que tenga opiniones específicas. Ventajas: Ambos métodos se pueden llevar a cabo de manera ordenada y eficiente, y hay individuos o subgrupos fuertes en el; Es poco probable que el grupo afecte todas las decisiones. Se puede aliviar la presión para regular.
Desventajas: Es difícil generar opiniones innovadoras durante la discusión, lo que puede causar daño al grupo o a las normas debido a la reducción de las normas del grupo. A pesar de los inconvenientes anteriores, ambos métodos pueden aumentar la velocidad de la toma de decisiones en grupo.
El método de lluvia de ideas fue propuesto por Ales Osborn en "Cómo pensar". El momento adecuado es para el pensamiento creativo, la resolución de problemas y la organización de planes. Su contenido se refiere a desarrollar las minas cerebrales de los empleados corporativos y estimular sus cerebros para que generen nuevas ideas. Paso uno: establezca un espacio de discusión elegante.
Paso 2: Siéntete libre y sin restricciones.
Paso 3: Exprésate libremente y sin limitaciones de tiempo.
Paso 4: El método de lluvia de ideas para expresar opiniones sobre temas específicos utiliza los métodos de "combinación" y "modificación" para aumentar las opiniones, creando valor a través de la cantidad. La ventaja de esto es que hay más ideas y. puede mejorar el grupo El problema es que la toma de decisiones carece de creatividad, lo que puede mejorar la calidad de las decisiones. La desventaja es que a menudo se llega a conclusiones rápidamente antes de concebir ideas completas (William Gordon).
Este método de conferencia electrónica es una combinación de tecnología de grupos de nombres y tecnología informática. Sus ventajas son el anonimato, la honestidad y la rapidez. Los participantes pueden ingresar cualquier comentario de forma anónima y serán visibles para todos los espectadores. Al mismo tiempo, permite a las personas ser completamente honestas sin temor a sanciones.
Process Consultation (PC) PC fue fundada en 1969 por Edgar H. Schein, profesor del MIT. Es un método, actitud y filosofía que ayuda a individuos, grupos, organizaciones y comunidades. Schein señaló que la PC se diferencia de la consultoría de contenidos en que el contenido trata sobre qué y el proceso trata sobre cómo lograr algo. Por ejemplo, el "contenido" discutido en la reunión puede ser cuestiones de calidad o cuestiones de ventas, mientras que el "proceso" es cómo el grupo discute, resuelve y toma decisiones. Durante el proceso de implementación, la PC contribuye a la calidad de la toma de decisiones y al aprendizaje en equipo, y puede evitar con éxito la polarización grupal y los fenómenos de pensamiento grupal. Sin embargo, la PC lleva mucho tiempo. Generalmente, las organizaciones recurren a consultores para realizar consultas y esperan que los consultores puedan dar respuestas directamente, por lo que en la práctica tiene sus limitaciones.