¿Qué tiene de malo el “Movimiento de la Nueva Cultura”?

¿Fue el Movimiento del 4 de Mayo de Zheng Dahua un movimiento “antitradicional integral”? (1) El artículo enfatiza que aunque los defensores y líderes del Movimiento Nueva Cultura del 4 de Mayo representado por Chen Duxiu y Hu Shi tenían un espíritu antitradicional considerable, no eran ni podían ser "completamente antitradicionales". Lo que se oponía era una parte igualmente tradicional del confucianismo y su etiqueta. Por lo tanto, además de las razones ideológicas y cognitivas, su anticonfucianismo y antiético también tienen profundas raíces sociales e históricas y una racionalidad histórica. Y ellos mismos no se han apartado de la tradición, y la tradición sigue funcionando para ellos. Es más, mientras critican la tradición, también la clasifican y la estudian. Yuan Weishi también cree que quienes acusan al Movimiento de la Nueva Cultura de ser "completamente antitradicional" y provocar una "ruptura" en la cultura y el radicalismo político chinos son engañosos y completamente inconsistentes con los hechos históricos. Porque: en primer lugar, el Movimiento de la Nueva Cultura no "negó por completo la cultura tradicional china"; en segundo lugar, este movimiento se llevó a cabo en forma de crítica ideológica y cultural y discusión literaria. Los juicios individuales pueden ser sesgados, pero no fueron más allá de lo escrito. discusiones y acciones drásticas de la ley; tercero, en el proceso de cambio de la vida social, es sólo una extensión del proceso de cambio ideológico desde principios de este siglo e incluso antes; cuarto, el Movimiento Nueva Cultura es el pionero; Período de las humanidades y ciencias sociales chinas modernas, y también uno de los raros períodos de prosperidad cultural en la historia de China. ②

Geng enfatizó que es un error atribuir simplemente al radicalismo el Movimiento Reformista de 1898, la Revolución de 1911 y el Movimiento Nueva Cultura del 4 de Mayo. No es el resultado de estudiar historia, sino el resultado de no estudiar historia. Porque: (1) El Movimiento de Reforma de 1898, la Revolución de 1911 y el Movimiento del 4 de Mayo fueron todos movimientos de salvación nacional lanzados por intelectuales avanzados frente a problemas internos y externos, y tenían una naturaleza patriótica distintiva. (2) Todo movimiento está dirigido contra viejas ideas y sistemas autoritarios.

-

(1) Búsqueda, nº 6, 1991.

(2) Yuan Weishi: "Movimiento de la nueva cultura y "radicalismo", "La posición oscilante de los intelectuales entre radicales y conservadores", página 34.

El grado y el poder desempeñaron un papel revolucionario al debilitar y desmantelar el antiguo sistema y abrir el camino para el futuro progreso histórico. (3) Cada movimiento es también un gran movimiento de emancipación ideológica, que desempeña un papel enorme en la renovación de los conceptos de las personas, la mejora de la calidad de las personas y la liberación de la creatividad de las personas. Sin estos movimientos, China no sería lo que es hoy. (4) Todos estos movimientos no fueron creados ni instigados por unas pocas personas de la nada. Todos tienen sus raíces inevitables. (5) Los movimientos de masas en la historia nunca han sido simples, con diferentes tendencias y facciones ideológicas. Algunos son radicales, otros son estables y otros son conservadores. Todos ellos tienen sus propias funciones. La gente hoy condena el radicalismo sin comprender los hechos de la historia. Él cree que las ideas radicales del Movimiento de 1898, el Movimiento de 1911 y el Movimiento del 4 de Mayo jugaron un papel histórico importante. ①

(3) Criticar los errores metodológicos de los radicales

Los académicos señalaron además que simplemente negar el Movimiento Reformista de 1898, la Revolución de 1911 y el Movimiento Nueva Cultura del 4 de Mayo es radicalismo. No es sólo un repaso de la historia. La mala interpretación de los hechos es también un error metodológico. Hu cree que esto es "conectar la historia y la realidad, pensando que para China, la reforma es buena, China sólo puede hacer algunas reformas y el radicalismo ha arruinado a China". Al igual que el punto de vista de Hu, se ha enfatizado repetidamente que esta tendencia en el campo de la investigación histórica, en términos de métodos de investigación, se basa en suposiciones más que en hechos. "Obtienen algunas ideas de la vida real y luego las utilizan para basarse en la historia. Este enfoque malinterpreta por completo la época y las condiciones históricas específicas. El punto de partida de su investigación se basa en suposiciones más que en hechos históricos establecidos". No es aconsejable realizar investigaciones históricas basadas en suposiciones”. ③

-

① Geng: Al estudiar historia, debemos observar los hechos históricos y qué camino tomar, Shandong People's Publishing House, 1997, página 383.

(2) Hu·: “La investigación histórica debe partir de hechos históricos”, “Qué camino tomar”, página 379.

(3) Yang Tianshi: "La investigación histórica no puede partir de suposiciones", "Qué camino tomar", página 384.