Práctica del examen de francés de 2019 [Derecho penal] diario: preguntas de opción múltiple [9.7]

1. El paciente mental grave B cometió actos graves de violencia contra varios niños. El partido A sabía que B era un paciente mental grave, pero aun así utilizó la violencia para detener la agresión de B. Aunque B resultó gravemente herido, se salvaron las vidas de muchos niños.

Punto de vista:

(1) ¿Infracción de legítima defensa? ¿Infracción ilegal? No se parte de la premisa de que el infractor tiene la responsabilidad y capacidad

(2) ¿Para la legítima defensa? ¿Infracción ilegal? ¿Bajo la premisa de que el infractor tiene la responsabilidad y capacidad?

(3) ¿Para la legítima defensa? ¿Infracción ilegal? No se basa en si el defensor sabe que el infractor es responsable

(4) ¿Por legítima defensa? ¿Infracción ilegal? Partiendo de la premisa de que el defensor sabe que el infractor es responsable

Conclusión:

A. Legítima defensa establecida

B. p>

Respecto al caso anterior, ¿cuál de las siguientes opciones es incorrecta? (2014/ 2 /52)

A. El punto de vista ① ② corresponde a la conclusión A; el punto de vista ③ ④ corresponde a la conclusión b.

B. El punto de vista ① ③ corresponde a la conclusión A; el punto de vista ② ④ corresponde a la conclusión b.

C. El punto de vista ② ③ corresponde a la conclusión A; el punto de vista ① ④ corresponde a la conclusión b.

D. El punto de vista ① ④ corresponde a la conclusión A; el punto de vista ② ③ corresponde a la conclusión b.

Respuestas de referencia

1. Punto de prueba El significado defensivo de la autodefensa

Respuesta ACD. Análisis: ¿Si el objetivo es la autodefensa? ¿Infracción ilegal? Partiendo de la premisa de que el infractor no tiene capacidad para asumir responsabilidades, ¿sigue siendo pertinente el comportamiento violento cometido por el paciente B con una enfermedad mental grave contra los niños? ¿Infracción ilegal? Se establece una defensa justificable cuando A detiene la infracción ilegal de B. Es decir, el punto de vista ① corresponde a la conclusión a.

¿Y si es en defensa propia? ¿Infracción ilegal? Partiendo de la premisa de que el infractor es responsable y capaz, entonces B es un paciente con una enfermedad mental grave. ¿Sin la capacidad de asumir responsabilidades, su comportamiento no corresponde? ¿Infracción ilegal? , por lo que si A detiene el comportamiento de B, ciertamente no constituirá una defensa legítima. Es decir, el punto ② corresponde a la conclusión b

¿Y si se pretende la legítima defensa? ¿Infracción ilegal? Que el defensor sepa o no que el infractor es responsable no es importante. Que A sepa que el infractor ilegal B es responsable no tiene impacto en el establecimiento de la legítima defensa, por lo que el comportamiento de A sigue constituyendo una defensa legítima. Es decir, el punto ③ corresponde a la conclusión A.

¿Y si se pretende la legítima defensa? ¿Infracción ilegal? Bajo la premisa de que el defensor sabe que el infractor tiene la capacidad de ser responsable, entonces A sabe que B es un paciente mental grave y no tiene la capacidad de ser responsable. El comportamiento de B no constituye una infracción ilegal y no existe una razón legítima. para detener el comportamiento de B. En otras palabras, el punto de vista ④ corresponde a la conclusión b

En resumen, el punto de vista ① ③ corresponde a la conclusión A, el punto de vista ② ④ corresponde a la conclusión b, la opción b es correcta, no elijas. a, c, d están equivocados y elegidos.

Entonces, elija ACD para esta pregunta.

?