Entrenamiento sobre la Ley de Chengdu
En primer lugar, se han analizado sistemáticamente las razones del fracaso del control interno de "Asia"
1. del entorno de control.
El informe COSO considera que el entorno de control se refiere a diversos factores que afectan el establecimiento, fortalecimiento o debilitamiento de políticas y procedimientos específicos y su eficiencia, incluidas las reuniones corporativas importantes, la conducta, la ética, los valores, la calidad y capacidad, filosofía de gestión del gerente y conceptos de gestión, cultura corporativa, diversas reglas y regulaciones corporativas, sistema de comunicación de información, etc. El entorno de control empresarial determina si otros elementos de control pueden funcionar y es la base para que funcionen otros elementos de control interno. Afecta directamente la implementación y ejecución del control interno y la realización de los objetivos de control interno, y es el núcleo del control interno. Entonces, ¿cuál es el entorno de control interno del Grupo Zhengya?
(1) Comportamiento, ética y valores del operador
(en lo sucesivo, "Asociación Empresarial de Hainan"), Zhengya Group no tiene ninguna inversión y el representante legal es el propio Wang xx. Zhengya Group Company tomó la decisión de confiar a Hainan Commercial Alliance la gestión y operación de Zhengya Group Co., Ltd.; el acta de la reunión de la junta directiva de Zhengya Group el 28 de junio de 1995 estipulaba claramente que "la junta directiva acordó que el operador de la empresa (Alianza Comercial de Hainan) se basará en las ventas del 1 % de los honorarios de gestión. Este formó el modelo operativo de la Federación Empresarial de Hainan que confió al Grupo Zhengya un equipo de personas y dos marcas con sede en Guangzhou. El gerente general implementó de forma remota el Grupo Zhengya. La administración del grupo y otros centros comerciales locales Wang xx es tanto el representante legal de la Federación Empresarial de Hainan como el gerente general del Grupo Zhengya, y puede asignar personal y fondos a voluntad. de este acuerdo institucional es que la reputación y el personal de Asia están controlados por Hainan. Utilizado por la Federación Empresarial, las ganancias operativas de Asia están ocupadas por la Federación Empresarial de Hainan, todo de forma gratuita. En 1992 165438 + Octubre, Wang xx. Gerente general de Asia Mall, registró la "Federación Empresarial de Asia de Hainan" en Hainan
Otro ejemplo es que Nanyang Asia Mall pidió prestados 20 millones, pero el accionista Gao xx pidió 6 millones. Un negocio de bienes raíces en Chengdu, pero perdió todo el dinero para pagar la deuda, pero Gao xx no pagó la deuda. Dile al deudor que no pagues tu deuda con Nanyang. Dame dos edificios y yo. devolverá el dinero de Nanyang. Al final, Nanyang Asia no obtuvo nada.
Los hechos anteriores son solo una pequeña parte de la exposición del Grupo Zhengya. Puede explicar el carácter y la ética de los operadores de Zhengya. Grupo.
(2) Junta Directiva
El informe COSO cree que un elemento importante del entorno de control interno de una empresa es la junta directiva, y las empresas deben establecer una junta directiva sólida. Uno. Una junta directiva fuerte, la junta directiva debería desempeñar un papel real en la supervisión y orientación de la toma de decisiones comerciales. Dentro del Grupo Zhengya, la junta directiva estaba paralizada. La fecha de registro de la empresa era 1993-10. no se finalizó hasta junio de 1995. Durante los dos últimos años, la toma de decisiones de la empresa del grupo ha estado en constante evolución y no ha sido regulada de conformidad con los estatutos. El consejo de administración nunca convoca a los directores a votar. En las decisiones importantes, el director general Wang xx tiene la última palabra.
A principios de 1995, el presidente de Centaline Real Estate Company, el principal accionista de Asia, cambió de manos. El nuevo director general consideró que la transferencia de capital aprobada por su predecesor había provocado la pérdida de los activos de la empresa y se negó a reconocerlo, afirmando que no participaría. en la junta directiva hasta que se resolviera la disputa sobre el capital. Desde entonces, el máximo órgano de toma de decisiones y de supervisión del Grupo Zhengya han estado paralizados. Por ejemplo, los derechos de denominación se exhiben entre activos intangibles y su transferencia debe ser discutida y aprobada por la junta directiva. Sin embargo, Wang xx tiene la última palabra. Mientras él firme y esté de acuerdo, otros pueden construir una "Asia", como Xuchang, Anyang, Luoyang y Shangqiu. En Zhengya Group, el director general se ha convertido en el rey y la junta directiva es como un muñeco.
(3) Políticas de personal y calidad de los empleados
El informe COSO cree que las personas son el recurso más importante de una empresa y también son un factor importante del entorno de control interno. Entonces, ¿cómo son las políticas de personal y la calidad de los empleados del Grupo Zhengya?
1. Juzgar un libro por su portada. A finales de 1995, se abrieron uno tras otro grandes centros comerciales en Guangzhou, Shanghai y Beijing, y había una grave escasez de personal administrativo. Asia ha reclutado a cientos de jóvenes de Xi'an y, tras una breve formación, serán enviados a tres lugares. Como no conozco mi situación personal, me enviarán a Guangzhou, Shanghai o Beijing como gerente o director según mi nombre y apariencia. Tendré buenos rasgos faciales y hablaré con claridad, y todos los demás serán vendedores.
2. Emplear personas a voluntad. El locutor de Asia Mall Art Troupe, Zhou XX, fue nombrado director general de Kaifeng Asia Mall.
3. Nepotismo. El primo de un líder en Asia, que era agricultor en los suburbios de Zhengzhou, fue nombrado director general de un gran centro comercial en Beijing, y también se encomendó a las dos esposas y hermanos de un líder, que eran agricultores en Shandong; con tareas importantes; incluso su niñera fue nombrada Directora Financiera del Centro de Distribución del Grupo Asia.
4. Rechazar la disidencia. Había cuatro vicepresidentes jóvenes en Asia que fueron enviados a oficinas en el extranjero en 1990 debido a desacuerdos con el director general. En el verano de 1991, se canceló la Oficina de Ultramar de Asia. Cuando los cuatro vicepresidentes regresaron al centro comercial, sus puestos habían sido reemplazados por otros y, después de seis meses de libertad condicional, fueron trasladados fuera del centro comercial.
Esta es la política de personal de Asia.
(4) Relaciones de derechos de propiedad empresarial y estructura organizativa Zhengya Mall es una empresa por acciones financiada conjuntamente por Henan Construction Bank Leasing Company y Zhongyuan Real Estate Company * * *, de las cuales la empresa de arrendamiento asciende a 6,5438 millones yuanes, que representan 0,02 millones de yuanes, las acciones son 565,438 + 0%, y Zhongyuan Real Estate Company es 980.000 yuanes, lo que representa el 49% de las acciones. Porque Zhengya Mall planea reorganizarse en una sociedad anónima en 1992 y emitir acciones al público. Según las regulaciones pertinentes, una empresa que cotiza en bolsa debe tener más de cinco accionistas para poder cotizar en bolsa. Por diversas razones, la reestructurada Zhengzhou Asia Co., Ltd. no logró salir a bolsa. En septiembre de 1993, con la aprobación de la Comisión de Reestructuración Provincial de Henan, Zhengzhou Asia Co., Ltd., que sólo tenía un significado transitorio, pasó oficialmente a llamarse Zhengzhou Asia Group Co., Ltd. Como resultado, la inclusión de Asia en la lista fracasó, pero La transferencia de capital virtual ha sido aprobada por la Comisión de Reestructuración Provincial de Henan y otros gobiernos. Los departamentos funcionales reconocieron que el 51% del capital de Henan Construction Bank Leasing Company se transfirió a Hainan Dachang Industrial Development Company por el 18% y Guangxi Beihai Julongshi transfirió el 49%. % del capital social de Zhongyuan Real Estate Company a Hainan Sanlian Enterprise Development Company por el 18% y a las empresas Hainan Huitong Trust Investment el 18%. Como el cesionario no pagó el precio de compra de las acciones en el plazo acordado, se presentaron enormes riesgos financieros. En particular, el nuevo presidente de Centaline Real Estate consideró más tarde que la transferencia de capital aprobada por su predecesor había provocado una pérdida de activos de la empresa y se negó a admitirlo. Esto resultó en una situación caótica en las relaciones de derechos de propiedad del Grupo Zhengya.
Zhengya Group tiene un "centro de distribución de productos" cuya función es distribuir productos a nuestra tienda y a las cuatro cadenas de tiendas operadas directamente del centro comercial Zhengya. El centro se encarga de realizar pedidos directamente a los fabricantes, con el objetivo de reducir los costos de compra y evitar que los centros comerciales reciban sobornos al comprar productos por su cuenta. Sin embargo, el precio de todos los productos distribuidos por el centro a los principales centros comerciales no sólo es mucho más alto que el precio mayorista en el mercado mayorista, ¡sino incluso más alto que el precio minorista en el mercado libre! El "centro de distribución de carga" se ha convertido en realidad en un gran agujero negro.
Los cuatro aspectos anteriores ilustran claramente el entorno de control del Grupo Zhengya. Si su entorno de control interno es así, también se espera su resultado final.
2. Falta de conciencia de riesgos El informe COSO considera que el control ambiental y la evaluación de riesgos son las claves para mejorar la eficiencia y eficacia de los controles internos corporativos. ¿Cómo lleva a cabo Zhengya Group el control ambiental y la evaluación de riesgos? Wang XX, ex director general del Grupo Zhengya, resumió seis lecciones de errores empresariales pasados, cuatro de las cuales implicaron comprender y comprender los riesgos.
El primero es "una comprensión insuficiente del mercado y una comprensión insuficiente de la situación".
A medida que avanzábamos, no sólo nos encontramos con la presión de nuestros pares empresariales nacionales, sino que la entrada a gran escala de industrias minoristas extranjeras también tuvo un gran impacto en nosotros. Como resultado, el modelo de negocios que pensábamos que era más avanzado de repente fue completamente eliminado. afuera.
El segundo tipo es "el exceso de confianza, el optimismo y dar las cosas por sentado, y el resultado es que los arrogantes perderán".
El tercero es "Ante las dificultades de la industria minorista, nuestra capacidad de adaptación es pobre, todo el negocio ha llegado a un callejón sin salida y finalmente ha llegado al final de todo".
La cuarta es "Si la capacidad para resistir los riesgos es deficiente, las cosas se complicarán". Estas lecciones muestran que la administración del Grupo Zhengya carece de conceptos de riesgo y no tiene un mecanismo de gestión de riesgos, por lo que su capacidad para resistir los riesgos es extremadamente alta. bajo.
3. Falta de actividades de control adecuadas El informe COSO cree que las actividades de control son políticas y procedimientos que garantizan la implementación de las instrucciones de gestión y están diseñados para ayudar a las empresas a garantizar que se tomen las medidas necesarias contra "los riesgos que impiden la ejecución". logro de los objetivos empresariales." Casi no existen actividades de control en las operaciones del Grupo Zhengya, o incluso si existen las llamadas políticas y procedimientos, son sólo nominales y no tienen ningún efecto real. Veamos un conjunto de datos: las celebraciones anuales en Asia cuestan más de 700.000 yuanes; un accionista del grupo pidió prestados 80.000 yuanes al centro comercial Zhengya sin siquiera un pagaré. Más tarde, devolvió 3 millones de yuanes, y los 50.000 yuanes restantes aparecieron como "dinero del proyecto" en los libros de cuentas y recibos del centro comercial. Otro accionista del grupo pidió prestados 570.000 yuanes al centro comercial en 1993, pero nadie lo instó a hacerlo; mantenlo vigilado hasta 1997. El costo de gestión de Zhengya Mall asciende a 186 millones de yuanes. Si las actividades de control del Grupo Zhengya son así, ¿cómo podemos garantizar que se puedan cumplir las instrucciones de la dirección?
4. Mala comunicación de la información El informe COSO considera que unos buenos sistemas de información y comunicación pueden ayudar a mejorar la eficiencia y eficacia del control interno. Las empresas deben identificar, obtener y transmitir información adecuada en una forma determinada dentro de un período de tiempo determinado para que los empleados puedan desempeñar con éxito sus funciones. Dentro del Grupo Zhengya, casi no existe un sistema de comunicación de información. Se dice que el grupo no necesita información sobre costos, no calcula el período de recuperación de la inversión ni la tasa de rendimiento y no recopila información de mercado. El sistema de información contable fue controlado a voluntad por la dirección y una gran cantidad de fondos fueron malversados pero desaparecieron sin dejar rastro. En Zhengya Group, el sistema de información T ya no es una herramienta de gestión y control, sino un micrófono para los altos directivos, y la información cambia según sus deseos.
5. Falta de supervisión interna El informe COSO cree que el control interno de una empresa es un proceso que se realiza en el proceso de gestión humana a través de un gran número de sistemas y actividades. Para garantizar que el sistema de control interno se implemente de manera efectiva y con buenos resultados, y que el control interno pueda adaptarse a nuevas situaciones en cualquier momento, es necesario supervisar el control interno. En Asia no se ha realizado ninguna auditoría completa y exhaustiva desde su apertura. De vez en cuando, las auditorías internas locales descubrieron que se habían transferido millones de yuanes, pero después no pasó nada. El director general tiene la última palabra en todo. Por supuesto, los subordinados, incluidos los auditores internos, no tienen voz ni voto. Se puede ver que la extrema falta de supervisión interna es un hecho consumado.
El segundo es el pensamiento provocado por "Asia": mejorar el control interno de las empresas chinas.
Desde Asia, hay problemas con los cinco elementos del control interno, lo que inevitablemente conducirá a la quiebra. Aunque se trata sólo de un caso de empresas chinas, este fenómeno es bastante común. En la actualidad, China está a punto de unirse a la OMC. La feroz competencia del mundo exterior, especialmente de las empresas multinacionales, ha ejercido una presión cada vez mayor sobre las empresas chinas y ha enfrentado desafíos cada vez más graves. Si "Asia". La competición se maneja según la situación y los resultados no son difíciles de predecir. Por lo tanto, cómo mejorar su propia competitividad y cómo participar en la tendencia de la competencia mundial de una manera más activa serán los principales problemas y dificultades que enfrentarán las empresas chinas. La realidad económica requiere urgentemente que las empresas chinas establezcan y mejoren controles internos lo antes posible y mejoren la eficiencia y eficacia de los controles internos. En realidad, la eficiencia operativa de las empresas chinas es generalmente deficiente; el fraude contable es grave y los informes financieros están gravemente distorsionados; las violaciones corporativas de las leyes y regulaciones son cada vez más graves y se han convertido en un fenómeno común. Hay muchas razones para estos fenómenos, pero es difícil escapar a la falta y los defectos del control interno. El problema es que muchas empresas en nuestro país aún no se han dado cuenta de la importancia del control interno y todavía existen muchos malentendidos sobre el control interno. Piensan que control interno significa decenas de manuales, documentos y sistemas, o que control interno significa interno. control de costes, control interno de seguridad de activos, etc. , no existe ningún concepto de control interno. ¡Es necesario cambiar la carta de estado!
Creemos que la mejora del control interno de las empresas chinas se puede lograr desde dos aspectos: primero, estableciendo un sistema de control interno estandarizado por parte de los departamentos autorizados; segundo, adoptando medidas obligatorias para realizar y realizar auditorías de control interno de las empresas; Para conseguir ambos.
1. Establecer un sistema estándar de control interno
En primer lugar, es una práctica internacional establecer un sistema estándar de control interno. Durante mucho tiempo, el control interno se ha considerado un asunto interno de la empresa y es responsabilidad de las autoridades de gestión de la empresa. Al observar la definición, interpretación, modificación y remodificación del control interno realizada por el Instituto Americano de Contadores Públicos Certificados (AICPA) a lo largo de los años, no es difícil encontrar que la MCPA siempre ha creído que el objetivo del control interno es proteger los activos corporativos, verificar la exactitud de la información contable y mejorar la eficiencia operativa, promoviendo que las empresas implementen políticas de gestión establecidas, etc. No importa cómo se organicen y combinen estos objetivos, servir a la gestión interna y las operaciones de la empresa es su * * característica constante. La mayor parte de la investigación anterior sobre control interno se centró en el diseño y la auditoría de sistemas, centrándose en mejorar los métodos de control interno y mejorar la calidad y eficiencia de la auditoría. No fue hasta 1973 que el Congreso de Estados Unidos aprobó la Ley de Prácticas Corruptas en el Extranjero (FCPA), que exigía que todas las empresas establecieran sistemas de control interno para prevenir este tipo de comportamiento. Según las disposiciones sobre normas contables del proyecto de ley, si una empresa no cumple con los objetivos de control interno establecidos por la Junta de Normas de Auditoría de EE. UU., puede recibir una multa de 6,5438 millones de dólares y los responsables pertinentes pueden ser sentenciados a hasta 5 años. en prisión. En este punto, establecer y fortalecer controles internos se ha convertido en una responsabilidad legal que las empresas deben cumplir. El 11 de junio de 1991, la Comisión Federal de los Estados Unidos emitió las "Pautas de Sentencia" que establecían que si se determina que incluso un empleado de una empresa ha cometido un delito, la empresa estará sujeta a multas obligatorias, que pueden variar desde cientos de miles hasta millones de dólares. La promulgación de este reglamento ha fortalecido la atención de los gerentes sobre el cumplimiento de las regulaciones apropiadas y evitar posibles multas también se ha convertido en una parte importante del control interno corporativo. En 1992, un comité especial compuesto por AICPA, CPA, la Asociación Estadounidense de Contabilidad (AAA) y (Comité COSO) propuso el "Anuncio del Marco Integral de Control Interno", que creía que "el control interno está sujeto a la junta directiva, las autoridades administrativas y otro personal Propósito En el proceso de lograr (1) eficacia y eficiencia operativa (2) confiabilidad de los informes financieros (3) cumplimiento de las leyes, regulaciones y otros objetivos apropiados y brindar seguridad razonable”, se llevó a cabo una nueva expansión del control interno. y se propuso el concepto de control interno. El Instituto Americano de Contadores Públicos Certificados considera que el informe tiene una importancia histórica. "Funciona como las primeras normas de contabilidad generalmente aceptadas, y su estatus futuro en el campo de la gestión será el mismo que el de las normas de contabilidad generalmente aceptadas hoy en día". El informe COSO rápidamente obtuvo un amplio reconocimiento, y países y organizaciones profesionales de todo el mundo siguieron el informe COSO. y lo restableció. Investigó los controles internos, adoptó los últimos conceptos del informe COSO y emitió los anuncios respectivos. Se puede observar que el establecimiento de un sistema de control interno estandarizado se ha convertido en una práctica internacional.
En segundo lugar, el establecimiento de un sistema estándar de control interno es una condición importante para garantizar la confiabilidad de los informes financieros y el cumplimiento corporativo de las leyes y regulaciones. Una característica típica de las empresas modernas es la separación de la propiedad y los derechos de gestión. Debido a la dispersión de las acciones, los propietarios de la empresa (incluidos los propietarios de capital, los propietarios de deuda, los propietarios de capital humano, etc.) y otras partes interesadas generalmente solo pueden comprender el funcionamiento y la gestión de la empresa a través de informes financieros y otra información emitida por la empresa. Existe una grave asimetría de información entre propietarios, departamentos gubernamentales, proveedores de materiales y otros operadores externos. Por lo tanto, uno de los objetivos del control interno es garantizar la confiabilidad de los informes financieros y el otro es garantizar el cumplimiento de las leyes y regulaciones de la empresa. De estos dos objetivos se desprende que fortalecer el control interno de las empresas no es sólo un comportamiento voluntario y consciente de las empresas, sino también una responsabilidad y obligación de las empresas. Es un reflejo de la responsabilidad de las empresas hacia los grupos de interés externos. Por lo tanto, es una condición importante establecer un sistema estándar completo de control interno como estándar para el comportamiento de la gestión corporativa.
Finalmente, el establecimiento de un sistema estándar de control interno favorece la unificación de puntos de vista y la actualización de conceptos. En la actualidad, la comprensión del control interno empresarial en los círculos teóricos y prácticos contables de mi país todavía se encuentra en la etapa de sistema de contención interna, sistema de control interno o estructura de control interno. La comprensión no está unificada e incluso existen muchos malentendidos. Además, diferentes industrias y departamentos, como el comercial, el judicial y el de contabilidad, tienen diferentes interpretaciones del control interno y carecen del mismo "lenguaje" cuando se comunican entre sí. Incluso dentro de la profesión de contador público certificado, la comprensión de los controles internos se limita principalmente a su impacto en el trabajo de auditoría. Por lo tanto, el establecimiento de un sistema estándar de control interno no sólo puede proporcionar una base unificada para la comunicación y el entendimiento entre todas las partes, sino también proporcionar estándares y métodos para que las empresas evalúen y mejoren el control interno. Con base en el entendimiento anterior, recomendamos que los departamentos relevantes organicen rápidamente esfuerzos para fortalecer la investigación sobre el control interno.
El órgano legislativo de nuestro país debe unir el poder de los departamentos nacionales pertinentes, incluidos los círculos teóricos, círculos prácticos, grupos profesionales, asociaciones y agencias intermediarias, para realizar un estudio integral y profundo del control interno corporativo basado en el informe COSO, y establecer un Un conjunto de políticas similar al informe COSO. Un sistema estándar de control interno con connotación y denotación unificadas y una fuerte operatividad emitirá directrices o propondrá directrices para que las autoridades de gestión corporativa o los contadores públicos certificados tengan pruebas y reglas a seguir. Además, es necesario transmitir el nuevo concepto y espíritu de control interno a todo el personal relevante y tratar de unificar los estándares utilizados por las autoridades administrativas para evaluar el control interno, los estándares utilizados por los contadores públicos certificados para auditar el control interno y los estándares utilizados. por parte de los inversores para inspeccionar el control interno, a fin de reducir posibles brechas de expectativas.
2. Auditoría obligatoria de control interno Una vez establecido el sistema estándar de control interno, se requieren garantías externas para que una empresa pueda establecer un sistema de control interno completo e implementarlo de manera efectiva. Por lo tanto, las Normas de Garantía de Auditoría de EE. UU. (SSAE) No. 6 y los "Puntos clave de implementación para el establecimiento de sistemas de control interno para empresas públicas" de la provincia de Taiwán de mi país exigen que las empresas emitan informes de control interno y que los contadores públicos certificados los auditen y emitan informes de auditoría. informes e informes de problemas importantes. Luego, la CPA audita los controles internos de la empresa. La práctica general para las empresas es que primero realicen una autoevaluación integral y profunda de sus controles internos y emitan un informe externo, incluido un informe de que no hay problemas importantes. Aunque diferentes países tienen diferentes requisitos y prácticas para las auditorías de control interno, y existe controversia sobre si el control interno ya no es sólo un asunto interno de la empresa, los resultados de la auditoría de los controles internos son obvios en cualquier caso. Debido a que las empresas emiten informes de control interno a partes externas y los contadores públicos emiten opiniones de auditoría sobre los informes de control interno de las empresas, las responsabilidades de las autoridades de gestión empresarial y de los contadores públicos aumentan. Una vez que aumentan las responsabilidades, las autoridades de gestión empresarial deben, con la ayuda de contadores públicos autorizados, prestar realmente atención a los defectos y deficiencias del control interno, a fin de reducir sus propias responsabilidades y los intereses a largo plazo de la empresa, y Mejorar y perfeccionar continuamente el control interno de la empresa. Los contadores públicos también instarán a las empresas a mejorar los controles internos para reducir sus propios riesgos. Esto trae otro efecto, es decir, reduce los riesgos de las operaciones comerciales, mejora la eficiencia y eficacia de las operaciones comerciales, protegiendo así los intereses de los inversores, mejorando la confiabilidad de los informes financieros y otra información divulgada emitida por las empresas, y aumentando la transparencia y eficacia de los mercados de valores y otros mercados de capitales.
Sin embargo, aún resulta difícil realizar auditorías de control interno en nuestro país. (1) La base del control interno de mi país es muy débil. Por un lado, esta es una de las razones directas por las que China necesita implementar auditorías de control interno, pero también es lo que dificulta que China implemente auditorías de control interno. Porque para controles internos imperfectos, sin duda será difícil emitir informes de gestión u opiniones de auditoría, y la resistencia será aún mayor. (2) Falta de estándares unificados de control interno. China aún tiene que proponer un sistema estándar de control interno autorizado similar al informe COSO de Estados Unidos. El concepto de la actual norma específica de auditoría N° 9 "Control Interno Empresarial y Riesgos de Auditoría" no ha sido actualizado, todavía se encuentra en la etapa de estructura de control interno y sólo se publica desde la perspectiva de la auditoría. Aunque la Ley de Contabilidad recientemente revisada plantea nuevos requisitos para el control interno, dado que no está dirigida específicamente al control interno empresarial, no es factible en la práctica del control interno. Esto impide que las empresas realicen autoevaluaciones de control interno y que los contadores públicos realicen auditorías de control interno. (3) La conciencia jurídica del público chino no es fuerte. Esto está directamente relacionado con: si la dirección corporativa puede emitir verazmente el informe de control interno, si la dirección corporativa verdaderamente puede asumir la debida responsabilidad por sus compromisos en el informe de control interno si el contador público autorizado puede emitir verazmente el informe de auditoría de control interno; y si son responsables de los informes de auditoría que emiten, si el público en general puede comprender y utilizar correctamente los informes de control interno y los informes de auditoría creará una gran brecha en las expectativas y provocará litigios y disputas innecesarios. (4) Los inversores chinos generalmente no son de alta calidad. Esto plantea dos preguntas: si el informe de auditoría de control interno tiene información adicional para ellos; si será mal utilizado por ellos, lo cual está directamente relacionado con la necesidad de una auditoría de control interno. (5) Las leyes y reglamentos de nuestro país aún no están completos y es necesario aclarar más la división, la forma de T, las recompensas y los castigos de las responsabilidades de control interno. Debido a las dificultades anteriores, sumadas a la importancia de las deficiencias del control interno corporativo y la asignación de responsabilidades, las dificultades prácticas de implementar auditorías de control interno en nuestro país son evidentes.
Por lo tanto, no recomendamos auditar los controles internos de todas las empresas en mi país, pero creemos que es factible y necesario auditar los controles internos de las empresas que cotizan en bolsa en mi país. En primer lugar, las operaciones de las empresas que cotizan en bolsa están relativamente estandarizadas.
Para proteger los intereses de muchos inversores actuales y potenciales, el Estado tiene regulaciones especiales sobre su escala, desempeño, sistema operativo, estructura de gobierno, sistema financiero, etc., y la calidad de sus administradores también es relativamente alta. En segundo lugar, los intereses de las empresas cotizadas abarcan un espectro muy amplio y están directamente relacionados con los intereses de todos los grandes, medianos y pequeños inversores de nuestro país. Su desempeño y la confiabilidad de los informes financieros están directamente relacionados con el desarrollo saludable del mercado de valores de China y las perspectivas de desarrollo de la economía de China. Además, las empresas que cotizan en bolsa pueden tener un efecto de demostración en todas las demás empresas y llevar a otras empresas a emprender el camino de la gestión científica y estandarizada.
En cuanto al modelo de auditoría de control interno de las empresas cotizadas en mi país, creemos que se debe prestar atención a los siguientes aspectos:
(1) En términos de autoridad de gestión corporativa. Creemos que las autoridades administrativas de las empresas que cotizan en bolsa en mi país no solo deben emitir declaraciones de gestión a los contadores públicos autorizados, sino también emitir informes de control interno al público. El primero enfatiza que el control interno de las empresas es responsabilidad de las autoridades administrativas, mientras que el segundo declara al público que no existen defectos importantes en el control interno de las empresas y permite al público comprender el estado actual del control interno de las empresas. Los contadores públicos certificados no sólo deben emitir recomendaciones de gestión sobre control interno a las autoridades de gestión corporativa para que las autoridades de gestión corporativa puedan mejorar continuamente los controles internos de la empresa, sino también emitir opiniones de auditoría al público para mejorar la confiabilidad del informe de control interno en sí.
(2) En términos de intensidad de la auditoría de control interno. Creemos que mi país debería exigir que las empresas que cotizan en bolsa realicen auditorías de control interno tres años antes de cotizar en bolsa (o dos años antes de cotizar en bolsa, un año después de cotizar en bolsa) y emitan opiniones de auditoría de control interno. El control interno de la empresa debe ser auditado cuando se hace pública, en primer lugar para reducir los costos de auditoría y, en segundo lugar, para considerar la auditoría de control interno como una especie de sobreexamen. En cuanto a la post-cotización, las pruebas de control interno forman parte de auditorías anuales periódicas.
(3) Auditoría e informe sobre el control interno de la empresa durante todo el año. Si bien la efectividad del control interno se da en un momento determinado, un control interno efectivo en un momento determinado no significa que se pueda garantizar la confiabilidad del informe financiero anual, ni que la empresa opere legalmente durante todo el período. período. Sólo evaluando y auditando el control interno a lo largo del año podemos descubrir fallas o deficiencias importantes en el control interno durante este proceso y determinar si estas fallas o deficiencias afectan la confiabilidad de los informes financieros de la empresa.
(4) El informe COSO cree que el control interno corporativo debe lograr tres objetivos, a saber, garantizar razonablemente la eficiencia y eficacia de las operaciones corporativas, la confiabilidad de los informes financieros corporativos y el cumplimiento de las leyes y regulaciones. La ventaja de esta clasificación es que permite que diferentes personas se centren en diferentes niveles de control interno desde diferentes perspectivas y para diferentes propósitos. Debido a que el propósito de auditar el control interno de una empresa es mejorar la confiabilidad de los informes financieros de la empresa y proteger los intereses de los inversionistas, los controles internos relacionados con la confiabilidad de los informes financieros de la empresa y algunos controles internos relacionados con la seguridad de los activos están directamente relacionados con esto. objetivo. Por lo tanto, el alcance del informe de control interno de la empresa y la auditoría de control interno de la CPA pueden limitarse a estas dos partes del control interno. Si un grupo específico requiere que la empresa o el contador público autorizado emita un informe de control interno específico, el alcance de la auditoría del control interno se puede determinar de forma independiente. Sin embargo, la declaración emitida por la dirección de la empresa al CPA debe contener todos los aspectos del control interno, porque deben ser responsables del control interno general de la empresa. Por un lado, reducir el alcance de la auditoría de control interno se debe a que sólo esta parte del control interno está relacionada con la confiabilidad de los informes financieros. Por otro lado, puede limitar el alcance de la recopilación de evidencia por parte de los contadores públicos certificados y reducir los costos de auditoría. , y así reducir la carga para las empresas.
(5) El informe de control interno emitido por la empresa debe ser firmado no sólo por el director general, sino también por el presidente, el director financiero y los auditores internos. En primer lugar, el director general es el director ejecutivo de la empresa y es responsable de la operación y gestión de la empresa. No hay duda de que el informe de control interno de una empresa debe tener su firma. En segundo lugar, según los últimos conceptos de control interno, el control interno no es sólo responsabilidad de las autoridades de gestión corporativa, sino también responsabilidad de todos los empleados. La junta directiva tiene una influencia significativa y de gran alcance en la eficiencia y eficacia de la implementación del control interno de la empresa. Es responsable de supervisar y restringir al gerente general. La junta directiva tiene la obligación de descubrir acciones inapropiadas o ilegales. Comportamientos del director general. La firma del presidente puede mejorar la credibilidad y la eficacia de los compromisos externos del director general. Los gerentes financieros y los auditores internos ocupan una posición particularmente importante en el control interno de una empresa, y las actividades de control del gerente financiero se ejecutan a través de otros departamentos y unidades diferentes de la empresa. Además, el objetivo principal de los informes de control interno corporativo es mejorar la confiabilidad de los informes financieros corporativos. Por tanto, la posición del director financiero en esta parte del control interno es particularmente importante, y corresponde que firme el informe de control interno.
La auditoría interna empresarial no sólo es el contenido principal del control interno empresarial, sino que también supervisa el funcionamiento del control interno empresarial. Una de sus principales tareas es descubrir deficiencias en los controles internos de la empresa. Por lo que su firma demuestra que ha cumplido con sus debidas responsabilidades. Más importante aún, el informe de control interno de la empresa está firmado por estas personas, lo que puede demostrar que las autoridades administrativas de la empresa son un grupo sincero y cooperativo, y también puede alentarlos a trabajar juntos para hacer un buen trabajo en la gestión del control interno de la empresa.
(6) Los tipos de informes de auditoría sobre control interno corporativo realizados por contadores públicos certificados también se pueden dividir en informes de auditoría extensos e informes de auditoría simplificados. Los informes de auditoría simplificados también se pueden dividir en cuatro categorías: informes de auditoría sin reservas (incluidos párrafos explicativos y párrafos no explicativos), informes de auditoría con reservas, informes de auditoría negativos e informes de auditoría rechazados. Se recomienda que las auditorías de control interno se basen en informes de auditoría simples porque el público generalmente no requiere grandes cantidades de información no estructurada. Por supuesto, se pueden adjuntar archivos adjuntos detallados si es necesario. Finalmente, hay dos puntos que es necesario enfatizar. El primero es fortalecer la investigación sobre legislación y responsabilidades legales. Las auditorías de control interno aumentan en gran medida la responsabilidad legal de las autoridades de gestión corporativa y de los contadores públicos certificados. Es necesario realizar una investigación exhaustiva y exhaustiva sobre estas responsabilidades legales y establecer normas claras para la división de responsabilidades, su medición y castigo. En segundo lugar, debemos fortalecer la autodisciplina de la industria de auditoría interna. La auditoría interna tiene una sólida organización autorreguladora de la industria, que puede mejorar la calidad de los auditores internos y permitirles obtener rápidamente los últimos resultados de investigación e ideas sobre control interno. La educación de seguimiento también les permite complementar y actualizar continuamente los conocimientos. para que sus miembros puedan comprender la empresa revisar los controles internos y emitir opiniones y sugerencias razonables. Además, los auditores internos tienen la motivación y responsabilidad de mejorar la calidad del control interno de la empresa al firmar el informe de control interno.