¿Cómo lograr un equilibrio entre la supervisión de las noticias y la opinión pública y la equidad judicial?
Permítanme hablar primero sobre el incidente de Zhang Jinzhu que es de gran importancia para la supervisión de noticias.
El 25 de agosto de 1997, el medio de comunicación de Henan "Dahe Culture News" (ahora "Dahe News"), que acababa de fundarse hacía tres años, publicó una noticia con el titular: Un incidente ocurrió en Zhengzhou anoche Accidente de tráfico brutal: la corona blanca arrastró al herido y huyó, y los taxistas lo persiguieron con justa indignación. El mensaje principal es:
Aproximadamente a las 9:40 p. m., se produjo un atroz y cruel accidente de tráfico en las calles de la ciudad de Zhengzhou por la noche. Un automóvil Crown 2.0 blanco con matrícula Henan A54010 atropelló a Su Donghai y Su Lei, padre e hijo, que iban en sus propias bicicletas. Su Lei, de 11 años, fue derribado en el acto, lo que provocó que el parabrisas del auto Crown se rompiera en un gran agujero y dos bicicletas quedaron atrapadas entre las ruedas delanteras y traseras en el lado izquierdo del auto; Y el auto de escape Arrastró a Su Donghai durante varios cientos de metros. Movidos por una justa indignación, los peatones y los taxis que descubrieron lo sucedido persiguieron e interceptaron el coche de Crown y finalmente lo obligaron a detenerse. Después de ser enviada al hospital, la pequeña Su Lei murió con órganos internos rotos y un traumatismo intracraneal grave. Su Donghai fue arrastrado por el Crown Car hasta que su cuerpo quedó casi completamente cubierto de profundas cicatrices de la cabeza a los pies. Tenía el pelo empapado de sangre y la piel de su brazo derecho estaba arrancada. Cerca de la 1 de la madrugada, el reportero fue informado en el departamento de accidentes que el conductor del automóvil involucrado en el accidente había sido interrogado.
Dahe News fue el primer medio nacional en informar sobre el incidente. El 26 de agosto, informó sobre la fuerte reacción de los ciudadanos de Zhengzhou ante el incidente, pero no nombró al perpetrador y solo dijo: "Es necesario verificar la identidad de esta persona". El día 27, la noticia de la detención criminal del perpetrador Zhang Jinzhu apareció de manera destacada en el Dahe Daily. Esta persona era el director de la Sección 27 de la Oficina de Seguridad Pública Municipal de Zhengzhou y el comisario político de la Oficina de Seguridad Pública de la Zona de Desarrollo Industrial de Alta Tecnología de Zhengzhou. Hasta febrero del año siguiente, el periódico Dahe realizó un informe de seguimiento completo sobre el caso de Zhang Jinzhu.
La multitud se indignó aún más cuando supieron que la persona que golpeaba y arrastraba a la gente era en realidad un oficial de seguridad pública y un exlíder. Ma Yunlong, ex subdirector jefe del periódico Dahe, recordó que la ira pública no estaba dirigida únicamente contra Zhang Jinzhu. En ese momento, la gente de todo el país estaba muy emocionada por la policía y el atropello y fuga de Zhang Jinzhu. El accidente se convirtió en la mecha que encendió la opinión pública.
El informe del periódico Dahe fue rápidamente reproducido por los medios nacionales. Pronto, Southern Weekend, que tiene una profunda influencia entre los intelectuales, informó sobre el asunto. Posteriormente, el programa "Focus Interview" de CCTV también transmitió una investigación sobre el caso. El caso de Zhang Jinzhu se extendió desde las Llanuras Centrales a todo el país y se convirtió en una salida para la ira de la gente de todo el país. Como dijo el abogado de Zhang Jinzhu, Zhang Jinzhu ha superado su condición de acusado en casos de accidentes de tráfico y se ha convertido en un representante típico de la anarquía y la disciplina en el equipo de seguridad pública, y se ha convertido en la encarnación de un villano en el equipo de seguridad pública.
Fue ante la fuerte opinión pública condenada por todo el pueblo que el caso de Zhang Jinzhu llegó a los tribunales. El 3 de diciembre de ese año, el Tribunal Popular Intermedio de Zhengzhou escuchó el caso en público. Los ciudadanos de Zhengzhou se apresuraron a quejarse. Se instalaron oradores afuera del tribunal para "transmitir en vivo" el proceso del juicio, y un gran número de ciudadanos se reunieron para escuchar.
El 12 de enero de 1998, Zhang Jinzhu fue condenado a muerte por accidente de tráfico y lesiones intencionales. Zhang apeló y el Tribunal Superior Provincial de Henan confirmó el veredicto original. El 26 de febrero de 1998, Zhang Jinzhu fue ejecutado. En los años siguientes, "Zhang Jinzhu" se convirtió en sinónimo de conductores que se dan a la fuga.
En los últimos años, con la información activa y frecuente de las actividades judiciales por parte de los medios de comunicación, se ha mencionado cada vez más un término, es decir, "juicio mediático", y la prueba que a menudo se presenta es Zhang Jinzhu. Las palabras que dijo antes de su muerte, "Morí a manos de los periodistas", parecen haber influido en el juicio, pero esto es sólo una ilusión provocada por los medios de comunicación.
Los medios de comunicación y el poder judicial son dos. entidades únicas. Las fuerzas sociales están estrechamente relacionadas entre sí. La supervisión de las noticias y la opinión pública es una forma efectiva para que el pueblo ejerza sus derechos democráticos socialistas. La equidad judicial es uno de los principios judiciales que deben seguirse en un país regido por la ley. Ambos incluyen los principios de la Constitución y son igualmente importantes. Sin embargo, debido a la falta de normas en ambos lados, muestran cada vez más diversidad y se encuentran en un estado de inestabilidad. y la supervisión de la opinión pública promueve activamente las actividades judiciales
1. La información correcta de los medios contribuye a la realización de la justicia judicial.
La intervención de los medios de comunicación creará una fuerte presión en la opinión pública y ayudará a los órganos judiciales a resistir la intervención de organizaciones administrativas u otras organizaciones sociales, especialmente aquellos casos que involucran agencias de poder o figuras poderosas.
2. La intervención de los medios de comunicación ayuda a aumentar la apertura y transparencia del proceso judicial. Los informes sobre el proceso judicial de determinados casos proporcionan una plataforma para que la audiencia conozca y evalúe el comportamiento judicial. arbitrariedad y arbitrariedad Puede desempeñar un papel en la prevención y corrección de desviaciones judiciales hasta cierto punto.
3. Los informes de los medios ayudan a popularizar la educación jurídica y promover el espíritu del Estado de derecho. Los informes de los medios transmiten conocimientos jurídicos a la audiencia, mejoran la conciencia jurídica de la audiencia y también hacen que la audiencia sea profundamente consciente de las formas de salvaguardar la justicia pública a través de medios judiciales.
(2) La supervisión de las noticias y la opinión pública es más importante que la imparcialidad judicial.
1 Los informes y comentarios inapropiados de los medios sobre casos judiciales han impactado la independencia judicial. La manifestación más destacada es el llamado "juicio mediático". Un ejemplo típico es "Falsificadores demandando a falsificadores" en el condado de Jiajiang, Sichuan, transmitido por "Focus Interview". A los ojos de los periodistas, quienes toman medidas enérgicas contra la falsificación siempre son legítimos, incluso si violan la autoridad legal en el proceso de tomar medidas enérgicas contra la falsificación. El digno reportero convirtió una cuestión legal compleja en una cuestión moral con un claro bien y mal, moralizando la cuestión legal. ¿Quién debería resolver los problemas legales? La respuesta es evidente.
2. Los ataques mediáticos a los juicios judiciales han afectado a la autoridad judicial. Manifestación 1: La supervisión de la opinión pública prevalece sobre la ley. Como órgano judicial, el propio tribunal es el centro de diversos conflictos sociales, incluido el descontento de las partes con el tribunal. En ese momento, los reporteros aprovecharon su "privilegio" para transmitir heroicamente su descontento con el tribunal a los medios de comunicación, actuando como "juez" entre las partes (demandante) y el tribunal (demandado). Como todo el mundo sabe, la relación entre las partes y el tribunal es la de atletas y árbitros. Si los dos se equiparan, ¿cómo puede existir la imagen de imparcialidad y justicia del tribunal? Desempeño 2: No hay límite para el alcance de la supervisión de la opinión pública. A menudo vemos a los periodistas interrogar a los jueces y los jueces responden de mala gana. De hecho, los jueces tienen su propia ética profesional y disciplina procesal, mientras que los periodistas creen que todo debería hacerse público, lo que crea invisiblemente un conflicto entre ellos. Los periodistas a menudo aprovechan esta contradicción para armar un gran escándalo. En este momento, la imagen de neutralidad e imparcialidad del juez vuelve a ser cuestionada. Además, se denunciaron algunos casos que afectaban a la privacidad confidencial, lo que también causó un impacto negativo considerable. Desempeño 3: La supervisión de la opinión pública significa información crítica. Algunos periodistas vigilan la cancha y arman escándalo ante la más mínima discrepancia. Algunos están hechos de la nada, lo que reducirá más o menos la confianza del público en el poder judicial. La crítica y la denuncia son un medio, pero no son el único medio ni el fin. En el proceso de presentación de informes real, el método de presentación de informes debe determinarse de acuerdo con las circunstancias, para lograr una mayor eficacia.
Para evitar denuncias que vayan en detrimento de un juicio justo, las autoridades judiciales han tomado diversas medidas para restringir las entrevistas con los medios, provocando así conflictos entre ambas partes. Por un lado, los periodistas informan sobre el caso con motivos impuros (buscando ganancias y puntos de venta). Por otro lado, el tribunal restringe a los medios de comunicación informar sobre el contenido del juicio para proteger los derechos e intereses legítimos y la privacidad de las personas. las partes. El resultado de esto es que se cuestiona el derecho del público a saber y el derecho del periodista a ser entrevistado.
En cuanto a cómo lograr un equilibrio entre la supervisión de las noticias y la equidad judicial, creo que, en primer lugar, deberían existir disposiciones legales detalladas y completas, aclarar los derechos y obligaciones de los periodistas y establecer un marco razonable. sistema de castigo. En segundo lugar, existen requisitos para la calidad de los periodistas que trabajan como supervisores de noticias. Deben tener ciertos conocimientos jurídicos y no ser idiotas jurídicos.