El arresto de un médico de Guangzhou por publicar un artículo de divulgación científica provocó un acalorado debate. ¿Cómo deberían los médicos hacer divulgación científica?
En los últimos dos días, un médico en Guangzhou fue arrestado por publicar un artículo de divulgación científica, lo que provocó acaloradas discusiones. Aunque todavía hay debate sobre la naturaleza del caso y se necesita un juicio justo por ley, desde la perspectiva de la popularización de la ciencia, este incidente nos plantea una pregunta: como médicos, ¿cómo debemos hacer la popularización de la ciencia?
La divulgación científica debe ser científica.
Divulgación de la ciencia es transmitir conocimiento científico al público y responder preguntas sobre la salud nacional. Por tanto, la popularización de la ciencia debe ser, en primer lugar, coherente con la ciencia. Sin respaldo científico, pierde su significado.
La vacunación puede prevenir enfermedades. Esto es de sentido común para todos. Sin embargo, en marzo de 2017, se publicó un artículo "¡La voz de un trabajador concienzudo en materia de vacunas!". ¡Una lectura obligada para todos los padres! Por la salud de su hijo, ¡manténgase alejado de las vacunas! Después de que el artículo de WeChat se difundiera en línea, provocó una gran respuesta. Este artículo inventó muchos de los peligros de las vacunas de la nada, lo que hizo que muchos consumidores de melón dudaran de la eficacia de las vacunas.
Este tipo de artículos pseudocientíficos deben ser refutados con una gran cantidad de conocimiento científico. Muchos escritores de divulgación científica escribieron artículos para refutar y quejarse. Después de numerosos informes, la dirección nombró el número.
La divulgación científica debe tener una base determinada.
Aunque los artículos de divulgación científica son diferentes de los artículos académicos, el artículo debe tener una gran cantidad de datos para probar y respaldar el argumento del artículo. Debido a que los artículos de divulgación científica sirven a la gente, generalmente no requieren datos ni teorías profundas, pero sí datos y conclusiones clave.
Por ejemplo, recientemente hay rumores en Internet de que los científicos han descubierto un nuevo órgano en el cuerpo humano, el intersticio, e incluso han llegado a la conclusión de que el cuerpo humano es el "órgano más grande". Entonces, ¿cuál es el concepto de órgano? Independientemente de si este descubrimiento es nuevo, tras revisar los datos se confirmó que existía un estroma previo. Este estudio sólo descubrió su nueva función. El intersticio no cumple con la definición de órgano y en realidad es un tejido del cuerpo humano. También consultamos el texto original y rechazamos la idea de un nuevo órgano explicando el mesénquima.
No utilices titulares al divulgar la ciencia.
Cuando escribimos artículos, nos gusta utilizar algunos títulos novedosos para atraer la atención de los lectores. Esto es comprensible. Un buen escritor de divulgación científica también trabajará duro en el tema. Recuerdo que escribí un artículo de divulgación científica sobre el ADN, que fue confirmado por el escándalo sexual entre Clinton y Lewinsky. Una prostituta dijo que tuvo una aventura con Clinton y también le proporcionó una falda manchada de semen. El título de este artículo es "Testifique por Clinton: el éxito está en el ADN, el fracaso está en el ADN", que da el toque final.
Pero es inapropiado que el artículo del médico de Guangzhou etiquete el vino como “venenoso” sin ningún fundamento. Aunque sabemos que este tipo de vino contiene algunos tóxicos de la medicina tradicional china, y este tipo de vino también es un carcinógeno reconocido internacionalmente, no es apropiado definirlo simplemente como "tóxico". Si hay evidencia de inspección del departamento autorizado, se puede concluir que causó el envenenamiento o la muerte de muchas personas. Hasta que salgan los resultados de la inspección, solo se puede sospechar o sospechar. Por lo tanto, es imprudente y poco científico por nuestra parte evitar estas evidencias clave y sacar la conclusión de "envenenamiento", y también nos traerá problemas a nosotros mismos.
No es fácil para los médicos hacer popularización de la ciencia, y es aún más difícil para los médicos hacer popularización de la ciencia después de estar ocupados en el trabajo, pero es aún más antieconómico meterse en problemas por la popularización de la ciencia. Cómo comprender el grado de popularización de la ciencia es una cuestión en la que todo trabajador de la popularización de las ciencias de la salud debería pensar. Espero que las lecciones aprendidas por los médicos de Guangzhou puedan inspirarnos. (Texto/Médico jefe Ji Guangwei del Segundo Hospital de Trabajadores del Hierro y el Acero de Wuhan)
Hacer la divulgación científica basada en evidencia razonable
Me sorprendió cuando vi la noticia de que los médicos que escribían ciencia La popularización se persiguió en todas las provincias. Es realmente difícil entender cómo sucedió esto.
La divulgación científica es ante todo la divulgación de la ciencia y se basa en la ciencia. En realidad, la ciencia se trata de construir un sistema hipotético y probado, respaldado por datos. Por ejemplo, para tratar una enfermedad, necesitamos explorar científicamente la tasa de tratamiento y utilizar datos para hablar en lugar de confiar en sentimientos y experiencias. La medicina occidental, el núcleo de la medicina moderna actual, es en realidad el pensamiento de datos, como la altura, el peso y la presión arterial, todos los cuales son resultados de datos analizados mediante métodos estadísticos. Lo mismo ocurre con muchos de los tratamientos innovadores actuales. Primero haga una hipótesis o suposición, luego haga una investigación clínica, verifíquela antes y después y finalmente obtenga datos o incluso pautas.
Ante estos datos, combinados con la experiencia personal, todos tendrán mucha controversia. Este médico cree que es apropiado, y ese médico también piensa que es apropiado, porque con datos sólidos, tales disputas se pueden unificar. Por ejemplo, en el pasado tratábamos el cáncer de colon.
Hace muchos años, un paciente dijo que me sometería a quimioterapia una vez al año y luego continuaría con la quimioterapia durante más de diez años. Esta situación existió en el pasado. Posteriormente, nuevos datos respaldaron que seis ciclos de quimioterapia eran suficientes. La literatura más reciente dice que, en algunos casos, tres ciclos de quimioterapia pueden ser suficientes.
De hecho, se trata de una controversia académica. Hasta que se aclare un tema, todos tienen una opinión. Esta es una mentalidad inclusiva y está permitida. Lo mismo ocurre con la divulgación científica. Se pueden tener opiniones diferentes sobre el mismo tema médico o conocimiento médico. Pero esta visión debería basarse en la investigación. Si no hay base, entonces lo que escribes no puede llamarse ciencia popular, solo puede ser tu opinión personal. Una vez escuché a un experto decir que escribir un artículo de divulgación científica es casi tan difícil como escribir un artículo académico. Necesita leer mucha literatura y luego convertirla en un lenguaje y artículos fáciles de entender.
La sociedad debe tolerar las opiniones académicas individuales y permitir el debate académico siempre que no viole la ley. Si es ilegal, debe tratarse de conformidad con las leyes pertinentes. La divulgación científica también se relaciona con las capacidades de las personas. Diferentes personas tienen diferentes habilidades en la escritura de divulgación científica. Los artículos de divulgación científica de algunas personas son divertidos, mientras que los artículos de divulgación científica de otras personas se sienten seguros. Algunas personas son buenas usando metáforas y citando escrituras. El dicho popular ahora es trabajar dentro del círculo de competencia y aprender fuera del círculo de competencia. De hecho, lo mismo ocurre con los escritos de divulgación científica. Debes escribir según tu especialidad. Escribir artículos sobre especialidades es relativamente poco profesional.
La medicina debe tener espíritu interrogativo. Por supuesto, no basta con tener espíritu interrogativo. Debes organizar la información y leer algunos documentos para sustentar tus preguntas. Una buena divulgación científica debe provenir de la práctica clínica y puede ser útil para la práctica clínica. Por ejemplo, conocimos a una paciente con apendicitis aguda durante el embarazo. Le conté la gravedad de su afección en ese momento. El paciente dijo, no es necesario que me cuentes tanto. He leído sus artículos de divulgación científica sobre la apendicitis durante el embarazo antes y puedo entender lo que dijo. Éste es el encanto de los artículos de divulgación científica, que les permite atender silenciosamente a muchos pacientes.
Por supuesto, el mercado de productos para el cuidado de la salud es heterogéneo. Como médico profesional, debe utilizar sus conocimientos y talentos profesionales para difundir más ciencia médica bajo la premisa de estar bien fundamentada, guiar al público a desarrollar un estilo de vida saludable y lograr el objetivo de una China saludable. (Texto/Lin Yi, Departamento de Cirugía General, Hospital Tiantan de Beijing)