Análisis comparativo de la guerra greco-turca

Esta guerra fue una guerra nacional de los turcos. La situación política mundial después del Acuerdo de Armisticio de Modros empujó a Turquía a una situación desesperada, y fue esta desesperación la que contribuyó al despertar nacional y a la creciente unidad de Turquía. En los primeros días de la guerra se formaron espontáneamente varias asociaciones de protección de derechos y organizaciones guerrilleras. Después del establecimiento del Gobierno Nacional, los jóvenes se incorporaron uno tras otro al ejército. Los ancianos y las mujeres ayudaron al ejército a cavar trincheras, reparar fortificaciones, transportar alimentos y cuidar a los heridos, mientras que los trabajadores y artesanos hacían todo lo posible para fabricar diversas armas para abastecer las líneas del frente. Los patriotas en Estambul también hicieron todo lo posible para obtener armas del gobierno sudanés y de las fuerzas de ocupación y pasarlas de contrabando al ejército nacional en Anatolia. Ankara creció en ese entorno, y es precisamente gracias al apoyo de la gente de todo el país que las fuerzas armadas nacionales pueden seguir creciendo y desarrollándose a pesar de los constantes reveses.

La situación en Grecia es diferente. No está en peligro de aniquilación nacional como los turcos. El objetivo de la guerra era simplemente apoderarse de parte de Asia Menor. Por lo tanto, esta guerra no puede obtener un apoyo consciente y a largo plazo del pueblo, y el gobierno griego sólo puede depender de un ejército regular. Como país pequeño, Grecia tiene recursos humanos y materiales muy limitados, por lo que es apropiado adoptar un enfoque estratégico de guerra rápida al desplegar tropas en el extranjero. Al mismo tiempo, sus operaciones militares también deben recibir apoyo político, militar y especialmente económico de las potencias occidentales. A medida que avanzaba la guerra, estas condiciones necesarias se perdieron y los griegos pasaron gradualmente de ser activos a ser pasivos. En 1922, el gobierno tuvo que emitir deuda nacional para mantener la economía en tiempos de guerra, lo que provocó que los precios se dispararan y la gente se quejara. Cuando Türkiye lanzó un contraataque estratégico, los militares, última capital del gobierno griego, también comenzaron a rebelarse. Actualmente, los soldados ya no obedecen órdenes y muchas posiciones son fácilmente abandonadas en medio del caos. Además, los defensores en muchos lugares se apresuraron hacia la orilla del mar sin ver la sombra del ejército turco. Como resultado, las tropas que se retiraban de la línea del frente no pudieron recibir apoyo y toda la división fue capturada por el ejército turco. Esta situación contrastaba marcadamente con el espíritu indomable de los turcos durante la batalla de Sakarya en 1921. Türkiye estableció la dirección unificada de la burguesía nacional encabezada por Kemal para la Guerra de Independencia.

Durante el Imperio Otomano, Turquía continuó mejorándose para adaptarse a la cambiante situación internacional de la historia moderna. Estas mejoras hicieron que la base social de Turquía fuera más avanzada que la de otros países semicoloniales, creando así un grupo de burguesía empresarial, muchos de los cuales recibieron educación cultural militar occidental moderna en academias militares de estilo alemán. Como columna vertebral de la burguesía, Turquía tiene una clase oficial con fuertes ideas democráticas nacionales y una profunda comprensión del sistema sudanés y la naturaleza agresiva del imperialismo. Muchas organizaciones guerrilleras en los primeros días de la Guerra de Independencia fueron iniciadas por ellos, y las tropas y maestros que controlaban directamente las tropas turcas restantes fueron los principales partidarios del régimen de Ankara. Algunos generales de alto rango del ejército turco, como Ismat, Qasim Karabekir, Fevci Chakmak, Rifaat Baile y otros, cargaron en la batalla cuando ocurrieron desastres nacionales y fueron buenos comandantes. El propio Kemal fue un líder que combinó talentos políticos y militares. Tiene una visión aguda y acciones decisivas, y ha demostrado una gran perseverancia y una gran creatividad en la causa del rejuvenecimiento nacional de Turquía. Debido a su popularidad, Kemal asumió el poder, pero estaba tranquilo, siempre hizo todo lo posible para evitar el uso de la dictadura para liderar movimientos nacionales y mostró el debido respeto por el estado de derecho y las normas políticas de la sociedad, por lo que el gobierno que dirigió. Fue ampliamente reconocido por todos los ámbitos de la vida. En los primeros días de la guerra greco-turca, las acciones de los griegos aparentemente contaron con el pleno apoyo del Grupo de Intervención Aliado, pero en realidad Grecia sólo tenía estrechos vínculos con Gran Bretaña. Gran Bretaña fue el país que más se benefició de la conspiración de partición de tierras, pero todavía no estaba satisfecha. Empleó gran astucia para atraer a Grecia al grupo de intervención y se preparó para utilizar a Grecia como agente para competir con Francia e Italia por Turquía. Así que Grecia aprovechó los sólidos antecedentes de Gran Bretaña y pisó abiertamente la tierra de las grandes potencias, mientras Gran Bretaña le daba a Grecia todo su apoyo político, económico y militar. Por lo tanto, algunas personas describen la guerra greco-turca como esencialmente una guerra anglo-turca. Sin embargo, la implicación de Grecia en los asuntos turcos provocó el descontento de Italia desde el principio.

Hay que decir que los dos últimos planes de campaña del ejército griego siguen siendo correctos y que el principal problema reside en el mando de combate. La batalla Erskişehir-Kutahaya estableció la política estratégica de un ataque combinado norte-sur, con objetivos claros, prioridades destacadas y una coordinación táctica estrecha y razonable. El plan de campaña de Sakarya es también un plan para atacar la debilidad de la fuerza insuficiente del ejército turco, alargar el frente e implementar avances clave. Sin embargo, el ejército griego es conservador y rígido, y carece de iniciativa y flexibilidad en las operaciones, lo que impide que se utilicen plenamente mejores planes de combate. Después de la victoria en la batalla del monte Erski-Kutahaya, los griegos no aprovecharon la oportunidad para perseguir y destruir al enemigo para ampliar su victoria. En cambio, se detuvieron para preparar el siguiente plan, que condujo a la retirada segura de las tropas del frente occidental al este del río Sakarya sin sufrir grandes pérdidas, dejando graves consecuencias para el próximo ataque de los griegos. Durante la Batalla de Sakarya, debido a los ajustes tácticos defensivos de los turcos, la ventaja del ejército griego en el campo de batalla se fue perdiendo gradualmente, pero Constantino y otros insistieron en el plan de batalla original. Como resultado, el ejército griego no pudo lograr un avance decisivo en ningún punto de la defensa del ejército turco, y los turcos gradualmente tomaron la iniciativa en el campo de batalla durante el punto muerto. Sin embargo, la decisión del ejército griego de defender la línea Erskine Hill-Kutahaya después de la batalla de Sakarya fue mucho más grave que cualquier error estratégico anterior. Porque el ejército griego todavía tenía cierta capacidad de combate, pero la derrota de Sakarya le costó al ejército griego su última oportunidad de victoria. La única salida para los griegos era retirarse lo antes posible. Si no todos, deberían retirarse a Esmirna o Bursa. Sin embargo, debido a los intereses personales de quienes estaban en el poder, la retirada de Grecia se retrasó una y otra vez, lo que provocó una desastrosa derrota en agosto y septiembre de 1922.