Ayuda a resolver tres problemas de lógica.

1. Debido a que el juez dijo una proposición de hipótesis de condición suficiente, A señaló que las palabras del juez eran falsas, es decir, creía que la proposición de hipótesis de condición suficiente era falsa, por lo que se puede concluir que "incluso si B es culpable, B No tomó el tenedor ". Esto es obviamente No hay defensa de la inocencia de B. En cambio, admite que B es culpable y refuta que B tenga un cómplice. Por lo tanto, se cree que A en realidad hizo una defensa estúpida.

2.c viola la ley de la contradicción, porque las palabras de A y B son contradictorias y no pueden ser verdaderas al mismo tiempo, por lo que no pueden afirmarse al mismo tiempo. D viola la "ley de la contradicción"; medio excluido" porque las palabras de A y B son contradictorias y no pueden ser verdaderas al mismo tiempo. es falsa, por lo que no se puede negar al mismo tiempo; e viola el "tasa de razón suficiente" porque "el árbitro mostró tres tarjetas rojas "No puede inferir que "el juego mostró un alto nivel" y cometió un error lógico de "no se puede inferir".

3. Supongamos que la inspección en el extranjero de Wang es P y la inspección en el extranjero de Zhang es Q, entonces las predicciones de A, B, C y D se pueden expresar de la siguiente manera:

Respuesta:? pB:q→? p C: p∨q D: p∧q

1) Tabla de verdad:

p q? pq→? p p∨q p∧q

0 0 1 1 0 0

0 1 1 1 1 0

1 0 0 1 1 0

1 1 0 0 1 1

Se puede ver en la tabla de verdad que B y D son contradictorios y no pueden ser verdaderos al mismo tiempo, mientras que A, B y C pueden ser verdaderos al mismo tiempo. tiempo.

2) Cuatro personas A, B y C pueden acertar al mismo tiempo.

3) El error es D, Zhang se irá al extranjero. La dimensión es incorrecta, es decir, no serán Zhang y Wang, sino solo uno de ellos. a, B y C son correctos, lo que demuestra que Zhang quiere ir al extranjero.