¿Cómo comprobar el estado de participación en el sitio web del fondo?

Puede iniciar sesión en el Sistema de información de la red del Fondo Científico para comprobar los resultados de la revisión de los proyectos de solicitud relevantes. Las opiniones de revisión se pueden ingresar en el sistema de solicitud y luego consultarlas. El sistema NSFC también le enviará un correo electrónico con las opiniones de revisión.

1. Primero, iniciamos sesión en el sistema NSFC (el sitio web está congestionado hoy, puede intentarlo unas cuantas veces más), hacemos clic en "Búsqueda de proyectos" en la esquina superior derecha para ingresar a la interfaz de búsqueda de proyectos. .

2. En la interfaz de búsqueda de proyectos, no necesitamos buscar proyectos, sino consultar la información del proyecto del personal, por lo que también debemos hacer clic en "Consultar información del proyecto financiado por el personal" a la derecha. para realizar proyectos de personal Investigación de situación.

Después de ingresar a la interfaz de consulta de información del proyecto financiado por personal, puede ver que los atributos de palabras clave proporcionados para la búsqueda incluyen "nombre", "código de unidad" y "nombre de unidad", entre los cuales el nombre es una opción obligatoria. .

3. Ingrese su nombre y el nombre de la unidad, y haga clic a continuación para realizar la consulta.

Lo anterior es el método para verificar el estado de participación de la Fundación Nacional de Ciencias Naturales de China.

Información ampliada:

Los fondos nacionales apoyan principalmente la investigación básica con importancia científica importante o perspectivas de aplicación importantes, no apoyan proyectos de aplicación, desarrollo y nuevos productos.

> 1. Sistema de Evaluación de la Fundación Nacional de Ciencias Naturales de China

1. Importancia científica o perspectivas de aplicación: (centrado en evaluar el valor de investigación del proyecto)

2.

3. Contenido de la investigación del proyecto: (si el contenido de la investigación es apropiado, si el enfoque de la investigación es destacado y si los temas clave seleccionados son precisos)

4. plan: (si el plan general de investigación es razonable, si hay pertinencia, si es factible y si los métodos técnicos son innovadores)

5. base, composición del personal y condiciones experimentales del líder del proyecto y personal principal)

p>

Cada ítem tiene 4 calificaciones: A, B, C, D

Evaluación integral: A. Excelente B. Bueno C. Medio D. Deficiente

Opiniones sobre financiación: A. Financiamiento prioritario B. Financiamiento posible C. No financiado

Excelente: altamente innovador, con importancia científica importante o perspectivas de aplicación, contenido de investigación apropiado y planes de investigación razonables.

Bueno: la idea es novedosa, tiene importancia científica o perspectivas de aplicación importantes y el contenido y el plan de investigación son buenos;

Medio: tiene cierto valor de investigación científica o perspectivas de aplicación, y el contenido de la investigación y el plan general de investigación siguen siendo buenos. Sí, pero necesita modificaciones.

Deficiente: hay deficiencias obvias en algunos aspectos clave.

2. Acerca de la selección del tema

1. La selección precisa del tema es la clave del éxito del fondo. Clave: es necesario encontrar el punto de entrada y la dirección: estudiar el enfoque y alentó el alcance de la financiación en la guía.

2. La selección de temas debe estar orientada a los problemas y no a la tecnología.

3. El punto de entrada debe ser preciso, evitar ser demasiado amplio o demasiado grande, siempre que tenga nuevas ideas y valor de investigación.

4. Elija un tema basado en su propia base de investigación y acumulación;

5. Elija un tema lo antes posible para recopilar suficiente información.

El nombre del proyecto debe ser novedoso, preciso y llamativo. El título puede incluir el objeto de investigación, los métodos de investigación y los problemas específicos a resolver. El título puede utilizar sustantivos relativamente nuevos que otros no tienen. oído hablar de.

3. Sobre el resumen

El resumen es la primera parte que ven los revisores, pero debe escribirse al final. El resumen no debe ser vago. Describa brevemente la importancia del proyecto, los métodos de investigación a adoptar, las cuestiones científicas clave a resolver, los resultados esperados, la importancia académica, etc. El tono debe ser afirmativo. Tenga cuidado de no ser "pesado", es decir, hay demasiadas descripciones generales relacionadas con el tema y poca elaboración de lo que se va a estudiar.

4. En cuanto a la base para el establecimiento del proyecto (la importancia de la investigación debe ser directa y no decir demasiadas palabras relacionadas pero no directamente relacionadas)

Enfoque de escritura. :

1, analizar el estado actual y el progreso de la investigación en el país y en el extranjero, señalar los problemas clave que deben resolverse y proponer la urgencia de resolverlos

; no evite deliberadamente artículos de expertos nacionales;

2. La situación actual nacional debe incluir su propio progreso de investigación, enfatizar la base de la investigación, describir claramente las ideas del solicitante y describir claramente sus pensamientos especiales sobre un determinado tema. cuestión científica;

3. Debe expresarse el propósito de la investigación propuesta; razones suficientes y trascendencia teórica y académica;

4. Establecimiento del proyecto: ¡llenar los vacíos es un estudio de seguimiento! Y los fondos apoyan la innovación.

5. Referencias principales: ¡Las referencias deben ser sustanciales y no deben contener errores de citación! Preste atención a la puntualidad, ¡los documentos deben estar disponibles en los últimos 1-2 años! Muy pocos documentos pueden hacer que la gente sienta que no tienes suficiente conocimiento de las tendencias de investigación; demasiados documentos irrelevantes pueden hacer que la gente sienta que simplemente estás inventando números. Más importante aún, debe citar sus propias referencias publicadas.

Notas:

1. La base del argumento no debe ser demasiado popular y las cuestiones clave deben explicarse claramente.

2. El estilo de escritura debe ser expositivo y expositivo. No se debe utilizar lenguaje emocional, lenguaje extremo ni menospreciar deliberadamente el trabajo de otras personas. En particular, el trabajo de los colegas domésticos no necesita mantenerse al día. con la situación.

5. Contenido de investigación del proyecto

1. Objetivos de la investigación: Se debe abordar la literatura científica y académica. El objetivo de la investigación es estudiar y resolver problemas académicos en eventos específicos. Porque evita plantearte objetivos demasiado grandes y que no tengan demasiadas palabras.

2. Contenido de la investigación: centrarse en el enfoque. Además, el fondo solo requiere resolver uno o dos problemas científicos, por lo que es muy tabú hacerlo todo. Se deben agregar subtítulos a cada contenido de investigación. Si hay demasiado contenido, se puede refinar. Para evitar “demasiado contenido y falta de enfoque”. Sin embargo, los métodos de investigación no deben estar escritos en el contenido de la investigación.

Principales problemas en el contenido de la investigación:

1. No se puede distinguir la diferencia entre el contenido de la investigación y los métodos de investigación, y los expertos en revisión del contenido de la investigación considerarán los métodos de investigación que no lo son; suficientemente claro.

2. Demasiado contenido y falta de enfoque: el contenido es complejo o vago y tiene poca relación con los objetivos de la investigación.

3. contenidos de la investigación.

4. Las cuestiones clave que resuelvas: haz referencia a las dificultades de investigación involucradas en el proyecto. Si las preguntas clave no están claramente escritas o no son correctas en absoluto, los expertos revisores pensarán que su pensamiento no está claro y no aceptarán financiar el proyecto. El número de palabras no debe ser demasiado.

4. Revisión por el grupo de revisión de expertos o comité profesional (segunda revisión) 5. Revisar nuevamente los proyectos de financiamiento determinados por la segunda reunión de revisión 6. Revisión por el Comité del Fondo 7. Emitir avisos de aprobación o desaprobación