¿Deberían privatizarse las empresas estatales?

En primer lugar, los círculos académicos y los departamentos de formulación de políticas deben dejar claro que el principio de privatización de empresas estatales es sentar las bases de una economía de mercado. La propia construcción del sistema requiere el pago de costes. Aunque el costo superficial o temporal de los métodos de reforma, como utilizar el mercado de valores para ganar dinero, es relativamente pequeño o no obvio. Pero eventualmente estos costos saldrán a la superficie y serán percibidos por el público. Por tanto, todos los comportamientos oportunistas en la construcción de sistemas acabarán siendo castigados. El propio gobierno no puede adoptar un comportamiento egoísta en busca de ganancias y hacer todo lo posible por vender cosas que no se pueden vender para minimizar sus propias pérdidas. Lo que me parece particularmente triste es que los círculos económicos y los departamentos de formulación de políticas de China a menudo se dejan llevar por teorías de corto plazo en la construcción institucional y pierden su adhesión a los principios más básicos de la economía.

En segundo lugar, debemos ver correctamente el estatus de los administradores de empresas estatales en la privatización de empresas estatales. Debemos reconocer que los emprendedores son un recurso importante para la sociedad, y las políticas económicas deben proteger el entusiasmo de los emprendedores por administrar negocios. Sin embargo, esta protección debería proporcionar a los empresarios canales legales y abiertos para aumentar sus activos personales, en lugar de permitirles poseer capital mediante la pérdida de activos, como la donación de acciones. Los empresarios con buenos resultados operativos pueden recibir remuneraciones y recompensas relativamente altas. Estas retribuciones y premios están sujetos al Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas. Se puede alentar a los empresarios a utilizar sus ingresos para inversiones comerciales, y los ingresos provenientes de inversiones, como los ingresos por la compra de acciones de la empresa, pueden estar exentos del impuesto sobre la renta personal. El uso de acciones de bonificación u otros medios de pérdida de activos para aumentar las acciones de un empresario no protege al empresario, pero es perjudicial. Porque esto hace que los empresarios se sientan inseguros y puede conducir fácilmente a comportamientos a corto plazo.

En tercer lugar, debemos establecer una agencia especializada para la privatización de empresas estatales. La privatización es un movimiento y debe llevarse a cabo de manera planificada y organizada. La actual Oficina de Supervisión y Administración de Activos Estatales sólo puede ser responsable de la gestión diaria de las empresas estatales y no puede liderar el movimiento de privatización. Debido a que llevan mucho tiempo trabajando en este sistema y tienen una gran cantidad de relaciones personales, no es conveniente para operaciones justas. El personal de los organismos especializados para la privatización de empresas estatales sólo puede ser transferido y contratado temporalmente de organismos gubernamentales, empresas, universidades y departamentos de servicios conexos existentes, como bufetes de abogados, empresas de contabilidad, empresas de consultoría empresarial y otras unidades. Sólo una organización independiente como el Trust Bureau alemán puede superar en la mayor medida los problemas de la evaluación injusta de los activos y de los procedimientos de subasta injustos. Porque las empresas estatales chinas se caracterizan por estar divididas en propiedad central y propiedad local. Por lo tanto, se pueden establecer agencias de privatización de empresas estatales a nivel central y provincial. Además de las tareas de privatización de las empresas estatales provinciales, el organismo provincial de privatización de empresas estatales también es responsable de la privatización de las empresas propiedad de los gobiernos locales por debajo del nivel provincial.

En cuarto lugar, es un mejor método técnico tomar medidas para descomponer las empresas y descomponer las grandes empresas en pequeñas y medianas empresas. Este fue un método importante en el proceso de privatización en Alemania, tanto en la región occidental original como más tarde en la región oriental. Durante el proceso de privatización en la región occidental entre los años 1970 y 1980, se separó un gran número de sucursales controladas por empresas del grupo. Hay antecedentes de que estas empresas fueron inicialmente invertidas por la sede central con el fin de ampliar el negocio y originalmente eran unidades operativas independientes. Si se vende la parte holding de la sede social, la empresa se independizará y se privatizará. También existen empresas de este tipo en China, como grupos empresariales como Suguo Supermarket o Hualian Supermarket, que pueden privatizarse mediante descomposición. Después de la privatización, no es necesario cambiar la relación comercial entre la filial y la empresa matriz, sólo cambia la estructura de propiedad. En la etapa anterior, China adoptó el llamado enfoque de conglomerado de fusionar pequeñas empresas con otras grandes. Este enfoque fue muy similar al movimiento de conglomerados corporativos durante el período de Alemania Oriental. Aunque se pueden lograr algunas economías de escala entre empresas estatales en términos de desarrollo del mercado y utilización de las instalaciones, la gran escala de las empresas genera dificultades de gestión y una reducción de la eficiencia. El propósito de esto por parte de China es salir a bolsa. Si 20 pequeñas empresas con activos de 10 millones se convierten en una gran empresa con activos de 200 millones, tendrán las condiciones de escala de activos para cotizar en bolsa. Pero para la privatización, a empresas tan grandes les resulta difícil encontrar vendedores adecuados. Por lo tanto, el primer paso que debe darse para la privatización es desmantelar estos grandes grupos empresariales. Después de la descomposición, la escala de activos de la empresa será menor y será más fácil encontrar un comprador. China tiene un gran número de empresas financiadas por Taiwán, Hong Kong y China en el extranjero. Desde su reforma, el continente también ha desarrollado un número considerable de pequeñas y medianas empresas privadas. medianas empresas con financiación extranjera, todas las cuales pueden convertirse en compradores de empresas.

Sólo cuando hay un gran número de compradores puede ser técnicamente posible impedir el monopolio de compradores formado por los empresarios originales de las empresas estatales. En el caso de una licitación justa, el gobierno puede adoptar políticas de apoyo financiero para permitir que los empresarios se conviertan en nuevos propietarios mediante la compra de capital mediante préstamos bancarios. Es necesario que haya un sistema que proteja a los verdaderos empresarios, no a aquellos que son muy hábiles para convertir lo público en privado. A China no le faltan recursos de talento empresarial, pero lo que le falta es un sistema para proteger a los verdaderos empresarios. Hoy en día, algunos empresarios no dirigen seriamente el negocio, pero se comprometen a convertirse en el principal accionista de la empresa a través de diversos canales. Esto es causado por el sistema, que es la preferencia de comportamiento formada bajo un sistema específico.

Después de la implementación de medidas de descomposición empresarial, es probable que todavía queden algunas empresas grandes que no puedan descomponerse técnicamente. Para estas grandes empresas, la única manera que tiene el Estado de reducir sus acciones es salir a bolsa. Por supuesto, aquí se requiere un informe de tasación de activos estandarizado. Otra innovación institucional que se puede considerar es el método de subasta entre gobiernos para formar primero un precio de mercado. Por ejemplo, las empresas de propiedad central pueden venderse primero a los gobiernos locales. Debido a los desequilibrios regionales en el desarrollo de China, los niveles operativos de las empresas estatales en diversas regiones también son bastante diferentes. Las empresas estatales en las zonas costeras desarrolladas pueden estar rezagadas debido a la mayor presión del mercado de exportación y la competencia de empresas extranjeras. Las empresas estatales de la región están mejorando. Al mismo tiempo, las áreas subdesarrolladas tienen ventajas en términos de bajos costos laborales y recursos. Por lo tanto, podemos considerar subastar primero grandes empresas estatales en áreas atrasadas a gobiernos locales (empresas estatales) en áreas desarrolladas. En este proceso, las empresas locales deben primero aceptar la evaluación de los empresarios extranjeros, para que puedan formar un precio más cercano al del mercado. Algunas empresas también pueden declararse en quiebra en la primera ronda de ventas. Una empresa estatal mal administrada que depende del apoyo financiero local en una zona atrasada probablemente sea considerada por los empresarios de las zonas desarrolladas como un pedazo de chatarra sin ningún valor. Este proceso equivale a introducir un mecanismo completo de evaluación externa para superar el problema técnico de la colusión interna entre los gobiernos locales y los empresarios locales. Para las empresas valiosas, a través de nuevas combinaciones de derechos de propiedad y la introducción de métodos de gestión de regiones desarrolladas para mejorar la gestión, puede desempeñar un papel positivo en el mantenimiento del valor de los activos de estas empresas. El segundo paso es considerar vender gradualmente acciones de estas grandes empresas en las regiones desarrolladas a inversores privados. Por supuesto, es necesario prestar especial atención a la libre competencia en el proceso de compra y venta para evitar que el gobierno central obligue a los gobiernos locales a comprar. Porque cualquier compulsión distorsionará el valor de mercado de la empresa. El objetivo de este proceso en sí es determinar el precio de mercado de la empresa, no encontrar compradores para las empresas estatales en zonas atrasadas.

En quinto lugar, durante el proceso de privatización, se deben distinguir los activos corporativos y los bienes raíces, y se debe enderezar la relación económica entre las finanzas locales y las empresas post-privatizadas. Una gran cantidad de datos muestra que para muchas empresas industriales y comerciales de propiedad estatal, la parte principal del valor tasado de sus activos es el valor de los bienes inmuebles. Durante el proceso de privatización, este activo se seguirá utilizando básicamente de forma gratuita o al precio de asignación previsto. Después de la privatización, los empresarios suelen utilizar los ingresos de las operaciones inmobiliarias para comprar capital corporativo o pagar préstamos para comprar acciones. Si hablamos de pérdida de activos, los bienes inmuebles son probablemente la principal vía de pérdida. El apoyo a la transformación empresarial debería estipular el período de uso gratuito o de bajo costo de los bienes inmuebles, por ejemplo dentro de 3 o 5 años. Según el actual sistema de propiedad de la tierra urbana, la tierra propiedad de estas empresas estatales pertenece a la ciudad y los ingresos por la gestión de la tierra deberían pertenecer a los ingresos fiscales locales. Algunos empleados despedidos de empresas han sugerido que no necesitan participar en el subsidio mínimo de subsistencia de la ciudad, siempre y cuando se les entreguen los ingresos de las operaciones inmobiliarias de la fábrica. Ahora, por un lado, las finanzas locales urbanas son responsables de los gastos de los trabajadores despedidos y, por otro lado, las empresas utilizan gratuitamente los terrenos urbanos después de la reestructuración. En realidad, se trata de un flujo de fondos financieros locales hacia empresarios privados, lo que supone una pérdida neta de intereses públicos.

En sexto lugar, aprovechar plenamente el papel del seguimiento financiero. La privatización de empresas estatales implica enormes flujos de capital, y los bancos deben monitorear todo el proceso de flujo de capital de los ingresos por privatización de las empresas estatales. El principal problema en China en este momento es que todavía permite enormes cantidades de transacciones en efectivo. Esto no está permitido en los países desarrollados. Las transacciones en efectivo proporcionan una manera conveniente para que la pérdida de activos estatales escape al control bancario. Si no es posible para China implementar restricciones integrales a las transacciones en efectivo, al menos puede estipular que la privatización de empresas estatales no puede utilizar transacciones en efectivo y debe utilizar transferencias bancarias. Es necesario crear bancos especiales como bancos para la privatización de empresas estatales para facilitar la supervisión y la gestión.

Séptimo, realizar una revisión financiera de las empresas que han sido privatizadas.

Ahora se ha planteado la cuestión de las pérdidas de activos en un gran número de empresas privatizadas. Para estos problemas que se han descubierto, el gobierno debería organizar agencias especializadas para revisarlos y abordarlos. No puedes adoptar una actitud de dejar pasar las cosas a estas alturas. Algunas personas pueden pensar que algunas cosas ya no se pueden controlar, o que incluso si se controlan, los costos organizativos requeridos son bastante altos y la ganancia supera la pérdida. Para construir un nuevo sistema, debemos adherirnos al principio de justicia. Sólo mediante la revisión podremos proteger a los empresarios que utilizan medios legítimos y eliminar a los empresarios que utilizan medios injustos para convertir los asuntos públicos en entidades privadas. Sólo entonces podrán consolidarse los resultados de la privatización.

En octavo lugar, mejorar el marco jurídico básico del sistema empresarial moderno. Se trata de la cuestión clave que se debate actualmente: la autoridad y las obligaciones de los directivos de las empresas estatales. ¿Cuánta remuneración pueden recibir los directivos de las empresas estatales si la empresa es rentable? ¿Cuánta responsabilidad financiera deben asumir si la empresa sufre pérdidas o quiebra? Una de las principales cuestiones aquí es que no necesitamos considerar a los gerentes de las empresas estatales, sino cómo las regulaciones legales restringen a los gerentes generales de las empresas, como por ejemplo cuántas veces el estándar salarial es el de los trabajadores. Responsabilidad por gestión inadecuada y bajo qué condiciones el consejo de administración puede despedir a un directivo. La ley alemana estipula que, en caso de quiebra de una empresa, el gerente sufrirá consecuencias legales directas y quedará privado de sus calificaciones gerenciales en un plazo de 20 años. De esta manera, es imposible que cualquier director de una empresa estatal recupere su posición directiva quiebrando la empresa y adquiriendola a bajo precio.

La privatización de empresas estatales es un movimiento que requiere procedimientos legales, conducta planificada y organizada y aceptación de la supervisión pública. La construcción de un sistema económico de mercado es un proyecto que requiere tanto políticas importantes como políticas apropiadas y específicas que hayan sido demostradas. La elección de instrumentos de política es un aspecto de una tarea importante en economía. La economía no sólo necesita estudiar la teoría, sino también la política, porque cualquier teoría requiere políticas específicas para su realización. Algunas personas piensan que el método de reforma actual es razonable y bueno, pero no hay otra solución que la privatización. En realidad, se trata de una especie de pereza en la comunidad económica y en los departamentos de formulación de políticas. Esta visión excluye la investigación y la absorción de mejores métodos de reforma. Como resultado, esta pereza proporciona una base teórica para que los intereses creados protejan sus intereses creados.