¿Qué tipo de juego es el dilema del prisionero?
El dilema del prisionero es un juego especial.
Introducción al dilema del prisionero:
El dilema del prisionero se refiere a un fenómeno de juego especial entre dos prisioneros arrestados. Este fenómeno ilustra por qué mantener la cooperación puede ser difícil incluso cuando beneficia a ambas partes.
El dilema del prisionero es un ejemplo representativo de un juego de suma distinta de cero en la teoría de juegos, y refleja que la mejor elección para un individuo no es la mejor elección para el grupo. Aunque el dilema en sí es sólo de carácter modélico, en la realidad se dan frecuentemente situaciones similares en términos de competencia de precios, protección del medio ambiente, relaciones interpersonales, etc.
Ejemplo de la teoría del dilema del prisionero:
En ciencias políticas, la carrera armamentista entre dos países puede describirse mediante el dilema del prisionero. Ambos países pueden afirmar que tienen dos opciones: aumentar sus armamentos (deserción) o llegar a un acuerdo de reducción de armas (cooperación).
Ningún país puede estar seguro de que el otro cumplirá el acuerdo, por lo que eventualmente ambos países tenderán a aumentar sus armamentos. Paradójicamente, aunque aumentar los armamentos sería un comportamiento "racional" para ambos países, las consecuencias parecerían ser "irracionales" (por ejemplo, daños a la economía, etc.). Esto puede considerarse como un corolario de la teoría de la contención, que consiste en utilizar una fuerte fuerza militar para contener el ataque del oponente con el fin de lograr la paz.
El contenido principal del dilema del prisionero:
Único múltiple:
Los resultados del dilema del prisionero único y múltiple no serán los mismos. En un dilema del prisionero repetido, el juego se juega una y otra vez. Cada jugador tiene así la oportunidad de "castigar" al otro jugador por su comportamiento poco cooperativo en la ronda anterior.
En este punto, la cooperación puede surgir como un resultado equilibrado. La motivación para hacer trampa puede entonces ser superada por la amenaza de castigo, lo que puede conducir a un resultado mejor y cooperativo. Cuando el número de repeticiones es cercano a infinito, el equilibrio de Nash tiende al óptimo de Pareto, de la traición mutua a la lealtad mutua.
Final Teórico:
Aunque los presos cooperan entre sí y no dicen la verdad, lo que puede traer el mejor interés para todos (absolución), pero cuando el desempeño del otro Se desconoce la parte, luego, porque traicionar a un cómplice puede traer beneficios para uno mismo (acortar la sentencia), y porque reclutarse puede traer beneficios para el cómplice, por lo tanto, traicionarse unos a otros va en contra de los mejores intereses comunes, pero es lo mejor para uno mismo. intereses.
Pero, de hecho, es imposible que las fuerzas del orden creen una situación de este tipo para inducir a todos los presos a confesar, porque los presos deben considerar otros factores además de la pena de prisión (represalias por traicionar a sus cómplices, etc.). .), y no pueden confiar plenamente en los organismos encargados de hacer cumplir la ley para hacerlo. Los intereses del establecimiento (duración de la sentencia) son factores que deben tenerse en cuenta.