Cuestiones de casos de derecho internacional: caso de la Anglo-Iranian Oil Company y caso de secuestro de Zhuo Changren
El caso de la Anglo-Iranian Oil Company
1. Según la Convención sobre el Derecho de los Tratados, un tratado es un acuerdo firmado entre sujetos de derecho internacional celebrado entre no. -Los sujetos de derecho internacional no pueden constituir un tratado. En este caso, Irán El gobierno solo firmó un acuerdo con una empresa británica (British-Iranian Oil Company), no con el gobierno británico. Por lo tanto, el acuerdo de concesión no puede constituir un tratado bajo el derecho internacional. De hecho, el acuerdo de concesión no es más que un acuerdo entre un gobierno y un país. En un contrato de concesión entre personas jurídicas extranjeras, el gobierno británico no es parte del contrato y no puede constituir una conexión entre los británicos. y los gobiernos iraníes.
2. Un acuerdo minero cooperativo firmado entre un gobierno y una empresa extranjera La naturaleza jurídica del acuerdo sobre recursos naturales es un contrato (contrato de concesión). las partes negociaron e intercambiaron contraprestaciones en pie de igualdad, y determinaron sus derechos y obligaciones de acuerdo con la legislación de las partes contratantes del país, y el acuerdo fue aprobado por el gobierno de la parte contratante del país si fue aprobado y establecido de conformidad con los procedimientos legales. , este contrato tiene la naturaleza de un contrato según el derecho interno y debe ser ajustado por el derecho interno. 3. El gobierno de un país no tiene derecho a cambiar o derogar un acuerdo con una empresa extranjera para explotar conjuntamente sus recursos naturales. Por su derogación unilateral de tal acuerdo para fines públicos, el gobierno de ese país debería asumir las correspondientes responsabilidades internacionales.
2. Caso de secuestro de Zhuo Changren
1. Corea del Sur devolvió rápidamente el avión civil chino 96 secuestrado, su tripulación y pasajeros al gobierno chino, de conformidad con las normas de la Convención de La Haya.
2. La negativa de Corea del Sur a extraditar a criminales como Zhuo Changren no viola el derecho internacional. Porque China y Corea del Sur no tienen relaciones diplomáticas, y mucho menos un tratado de extradición. Según las disposiciones de la Convención de La Haya, Corea del Sur, como país donde aterrizó el avión secuestrado, también tiene jurisdicción sobre el acto criminal de Zhuo Changren y otros al secuestrar un avión civil cuando los dos países no tienen un tratado de extradición. el país requerido tiene derecho a "elegir por sí mismo" si el Convenio sirve de base para la extradición. Además, Corea del Sur ha procesado a Zhuo Changren y otros criminales de acuerdo con el principio de "extraditar o procesar" y ha dictado las sentencias correspondientes de conformidad con sus leyes internas. Cabe decir que este enfoque de las autoridades coreanas respeta las disposiciones de la Convención de La Haya y las normas de extradición del derecho internacional. Sin embargo, el tribunal coreano enfatizó la llamada "motivación" y "legítima defensa" en la sentencia del tribunal, y la sentencia fue demasiado leve, lo que es incompatible con la "Convención de La Haya" de que "cualquier delito común de naturaleza grave será ser tratados de la misma manera" según el derecho interno, y tiende a favorecer a los perpetradores.
3. China y Corea del Sur son ambos estados miembros del Convenio de La Haya, según las disposiciones del Convenio sobre la jurisdicción de actos delictivos que pongan en peligro a las aeronaves civiles, como país de matrícula de las aeronaves civiles nº 96. , tienen derecho a disfrutar de la jurisdicción penal y el delito es un delito extraditable. En consecuencia, China puede solicitar la extradición de Zhuo Changren y otros criminales.
4. El llamado principio de "extraditar o procesar" significa que si el Estado Parte donde se encuentra el presunto delincuente en su territorio no extradita a la persona, independientemente de si el delito se cometió dentro de su territorio. territorio, deberá, sin excepción, someter el caso para su procesamiento a la autoridad competente, la cual resolverá en la misma forma que cualquier causa penal ordinaria de carácter grave de conformidad con la legislación nacional. El establecimiento de este principio significa que los delitos que ponen en peligro la seguridad de las aeronaves civiles no deben ser tratados como presos políticos y deben ser castigados con penas severas. Esto es de gran importancia para combatir los actos criminales que ponen en peligro la seguridad de las aeronaves civiles y mantener la seguridad de la aviación civil internacional.