Educación popular y educación de élite
Se puede ver que en la impresión inicial de la audiencia y los jueces, probablemente haya muchos oponentes.
Así que en la salida ya has sufrido un poco.
Entonces, ¿cómo recuperarlo?
Creo:
Definir "educación de élite" como: permitir que todos los estudiantes universitarios educados se conviertan en "élites" en lugar de "desaparecer entre la multitud"
Ahora todo el mundo entiende que "educación de élite" significa educar sólo a unas pocas élites más que a la gente común, lo cual es "desigual"
Nuestra definición es revertir este punto de vista.
Los ejemplos realistas son beneficiosos para nosotros:
Hoy en día, la educación superior es cada vez más popular, por lo que más personas deberían poder recibir educación y convertirse en "élites"
La "educación popular" debe alcanzar la etapa de educación universal, que es un medio necesario para mejorar integralmente la calidad de la población.
Pero en la etapa de educación superior, todavía estamos haciendo "popularización" y produciendo "productos populares" en lugar de producir más "talentos de alta calidad". Entonces, ¿cuál es el sentido de la educación superior?
Dijiste que necesitas "preguntas durante el ataque y la defensa".
Algunas personas arriba también dijeron: "¿Pueden los Tres Chiflados lidiar con el ejército de un millón de personas de Cao Cao?" "¿Puede un Mao Zedong derrotar a los japoneses?"
Si la otra parte pregunta Creo que no es difícil abordar esta pregunta:
Sin Zhuge Liang, Liu Bei sería un fugitivo corriendo todo el día. Con Zhuge Liang, Liu Bei finalmente podría competir frontalmente con los millones de héroes de Cao Cao y dividir el mundo en tres partes.
Un Mao Zedong realmente no puede derrotar a los japoneses; pero ¿cuántas personas murieron en China a causa de Mao Zedong?
El Kuomintang tenía millones de soldados y millones de tierras, pero sin Mao Zedong, la mayor parte de las tierras cayeron en manos de los japoneses.
Solo hay mijo y rifles, y solo unas pocas bases de apoyo, pero el * * * de Mao Zedong es "una sola chispa puede iniciar un incendio en la pradera".
Por otro lado, ¿Qué puedes explicar? Ningún general fuerte tiene un soldado débil. ¿Por qué es mejor "un rebaño de ovejas liderado por un león que un rebaño de leones liderados por una oveja"?
Por supuesto que esperamos tener "soldados hábiles y generales fuertes", pero según la teoría del oponente, si nos oponemos a la "élite", el resultado sólo puede ser uno: "Un soldado, un peón, un estudio."
===============
Respuesta adicional:
PM recibido, ahora agregaré algunas sugerencias.
Creo que debe haber una competencia feroz entre las dos partes en cuanto a qué es "educación de élite" y qué es "educación de masas"
Al igual que el hecho de que "las universidades se han expandido repetidamente inscripción ", ambos lados Todos pueden apoyar sus propias opiniones. Podemos decir: "Esto demuestra que la educación de élite está abierta a todos y les da a todos la oportunidad de convertirse en élites". La otra parte puede decir: "Esto es una manifestación de popularización".
Cómo los jueces y El público juzga, depende de ti. ¿Cuál es más aceptable?
Por lo tanto, debemos hacer todo lo posible para empaquetar la "educación de élite" como "el público entra, los productos de alta calidad salen", y la "educación de masas" en el otro lado como "las materias primas entran". , y salen productos estándar".
——Podemos ser graciosos: después de ingresar a la universidad, si no trabajas duro para ser “de alta calidad”, simplemente saldrás adelante. Entonces, ¿la universidad realmente se convierte en "jugas durante cuatro años"? !
Por el contrario, la otra parte debe llevar la "educación de élite" a la "desigualdad" y "sólo unas pocas personas pueden disfrutar de ella".
En este sentido, creo que podemos proponer una especie de "educación aristocrática". Siempre que la otra parte proponga algún método educativo "desigual" o "minoritario", podemos clasificar este tipo de "educación aristocrática". Porque "educación aristocrática" significa "sólo unos pocos y los ricos pueden entrar", mientras que nuestra "educación de élite" significa "puedes venir siempre que tengas la capacidad de aprender" y se basa en la "competencia leal".
En cuanto al tema del debate, quería encontrar algunos ejemplos, pero no pude encontrar ninguno en la historia, porque en la antigüedad no había distinción entre “educación superior” y “educación primaria”. El pensamiento moderno no ha encontrado uno adecuado.
Como eres polemista, cuando haces una pregunta, casi se han explicado los puntos de vista de ambas partes. Creo que puedes hacer esta pregunta:
Dado que la otra parte cree que la "educación superior" no debería ser una educación de "élite", ¿cuándo crees que deberían cultivarse las "élites"?
Porque es ofensiva y defensiva, la otra parte debe responder directamente (si la otra parte realmente evita responder, puedes señalarlo directamente. Es ilegal no responder durante la ofensiva y la defensa).
La otra parte no debe responder "en el nivel de educación primaria". Si dices eso, el público podría abuchearte hasta la muerte.
Si respondes "en la educación superior", estás respaldando tu punto.
Si la respuesta es “a las etapas de posgrado y doctorado”, entonces se puede preguntar: “¿No se consideran educación superior las etapas de posgrado y doctorado? ¿Existe una etapa llamada 'supereducación'? "
Si la otra parte es astuta y responde a preguntas incorrectas, como "Se pueden producir élites en cada etapa" y "Hay estudiantes excelentes en las escuelas primarias, secundarias y universidades", entonces puedes ataque directo:
"Las élites se pueden cultivar en las escuelas primarias". ¿Parece que el genio realmente nace, y la escuela primaria es la "columna vertebral"...