¿Cómo se forma un país?
La primera es la teoría del derecho divino de los reyes, que básicamente ha pasado a la historia y no necesita mayor elaboración.
La segunda es la teoría del contrato social, que es bastante popular en los tiempos modernos. Esta visión sostiene que antes del surgimiento del país, las personas se encontraban en un estado de naturaleza y tenían algunos derechos naturales. Debido a que es inconveniente o inseguro para las personas vivir en el estado de naturaleza, para vivir una vida mejor, celebran un contrato social entre sí y ceden algunos de sus derechos, formando así un país. Por tanto, el Estado es en realidad un contrato social formado por personas en estado de naturaleza según principios racionales. La implicación de este punto de vista es que la soberanía del país proviene del pueblo y el país debe servir al pueblo. Por lo tanto, se convirtió en un arma ideológica importante para que la burguesía se opusiera al gobierno autocrático feudal. Pero es sólo una suposición razonable, pero carece de fundamento en hechos históricos.
La tercera visión es que el Estado es el producto de la lucha por el poder y los intereses. La visión más típica es el marxismo: el Estado es el producto de contradicciones de clases irreconciliables. Antes del surgimiento del país, la sociedad se encontraba en la etapa de sociedad de clanes al final de la sociedad primitiva. Los miembros del clan compartían las bondades y las desgracias, eran completamente iguales y practicaban la democracia primitiva. Sin embargo, a medida que los clanes se unieron o fusionaron, los clanes se expandieron hasta convertirse en tribus y alianzas tribales, y el sistema de gestión original ya no pudo adaptarse a la nueva situación. Por otro lado, con el surgimiento de la propiedad y las clases privadas, los intereses de los miembros del clan se han diferenciado marcadamente y los conflictos se han intensificado. El poder público original y las instituciones de la sociedad de clanes han perdido su autoridad y la sociedad se enfrenta a la desintegración. En ese momento, el partido dominante (es decir, la clase esclavista en el marxismo) estableció el país para salvaguardar sus propios intereses. Esto es lo que dijo Engels: "Para traer estos antagonismos, estas clases con intereses económicos en conflicto". Para no destruirnos a nosotros mismos y a la sociedad en luchas sin sentido, necesitamos una fuerza que sea ostensiblemente superior a la sociedad. Este tipo de poder quiere aliviar los conflictos y controlarlos dentro del ámbito del "orden"; este tipo de poder que proviene de la sociedad pero vive encima de la sociedad y está cada vez más separado de la sociedad es el Estado. "
Según la investigación arqueológica, este último punto de vista es más consistente con los hechos históricos. ¿Pero puede anular completamente la teoría del contrato social? No, porque la teoría del contrato social resuelve el problema de la legitimidad de todos los países, mientras que la lucha de clases La teoría del origen no puede resolver este problema, dejando al país en una posición de "nombre injustificado". Por supuesto, esto tiene la ventaja de mostrar que no hay santidad en el surgimiento del país, que no sólo derriba directamente lo "divino". "El derecho de los reyes" defendido por los gobernantes feudales, también expone las mentiras promovidas por unos pocos gobernantes de que representan al pueblo de todo el país. Esto proporciona una base teórica para el comportamiento revolucionario del pueblo, pero también tiene un defecto fatal. sólo porque la teoría de la lucha de clases tiende a exagerar las contradicciones entre los ciudadanos, no favorece la estabilidad del país y puede convertirse en una filosofía vulgar y hooligan y convertirse en una excusa para la tiranía.
"El poder político llega. desde el cañón de un arma", que es la versión moderna de la teoría del origen de la lucha de clases. Si analizamos la historia interna y externa, ciertamente se basa en la experiencia, pero su peligro oculto es que no menciona la en absoluto un factor de opinión pública, como si el poder nacional fuera sólo un objeto de competencia para unos pocos poderosos (especialmente las fuerzas armadas). En cuanto a la gente corriente, sólo pueden actuar pasivamente como gobernados y no tienen derecho a hablar.
De hecho, esto sigue siendo un asunto menor, porque esto sólo explica el surgimiento del país. El problema es si sería terrible seguir usando esta lógica después de llegar al poder. ¡Cómo está el país! Otros países no hablan de dictadura. Ésta es su hipocresía. ¡Solo quiero dictadura! ¿Qué puedes hacer? ”
“El poder político surge del cañón de un arma” ya no debería mantenerse con el cañón de un arma si no se puede devolver el poder al pueblo después de tomar el poder, sino depender principalmente de la violencia para mantenerlo. su gobierno, entonces ese gobierno durará para siempre. Sin legitimidad, sólo podemos esperar a que llegue la próxima "revolución". Los antiguos gobernantes todavía sabían: "El mundo puede ser gobernado de una vez, pero no puede ser gobernado de una vez". " "¿Es inferior a los antiguos?
: País
Un país se compone de tres elementos: territorio, pueblo (nación, residentes) y gobierno. También es un término político geográfico. En sentido amplio Un país se refiere a un grupo social con la misma lengua, cultura, raza, origen, territorio, gobierno o historia. Un país en sentido estricto es una forma isomórfica formada por un cierto rango de personas.
En los campos de las ciencias sociales y la geografía humana, un país se refiere a una región caracterizada por su gente, su cultura, su lengua y su geografía. Una región caracterizada por la autonomía política; la gente de una región o país; un área asociada con personas específicas.
Generalmente, los órganos administrativos nacionales son símbolos del país, instituciones nacionales con facultad de gobernar la sociedad, y tienen soberanía externa e interna dentro de un determinado ámbito territorial.
Concepto nacional: La división regional tiene legitimidad administrativa, es decir, potestad jurídica. La legitimidad de un país se refiere a los estándares racionales de un régimen. Los estándares de racionalidad se refieren a los estándares para la revisión judicial y el establecimiento de un sistema legal mediante el cual un país pueda acomodar a múltiples grupos étnicos.
Concepto nacional: se ha formado una cultura única, que incluye lengua, escritura, creencias, culto, costumbres, vestimenta, complementos, estilo arquitectónico,