Análisis histórico del derecho romano antiguo
Importante significado práctico
El sistema de construcción de los derechos de propiedad en el sistema de derecho civil implica principalmente dos contenidos importantes e inseparables: primero, la relación jurídica entre la propiedad y otros derechos de propiedad; es la estructura jurídica de los derechos y reclamaciones de propiedad. En cuanto a la primera pregunta, primero debemos analizar la forma embrionaria y el proceso de desarrollo de la “propiedad” en el derecho romano. El concepto de "propiedad absoluta" en el derecho romano pasó por un largo proceso. No fue hasta finales del Imperio que apareció la palabra "propiedad" (proprietas), que es la más cercana a la propiedad moderna, y esta palabra inicialmente tenía una definición relativamente completa de propiedad personal. Para ser precisos, el concepto de propiedad en el derecho romano es sólo una confirmación empírica de la propiedad personal de facto. No existe una definición completa de propiedad ni una discusión especial en la Enciclopedia de Derecho Civil. Esto se debe a que la formación de la propiedad personal en el derecho romano debe cumplir dos condiciones: En primer lugar, la separación de los bienes personales y familiares. En los primeros días de la antigua Roma, los bienes raíces estaban controlados por los padres. "Mi padre" era el único sujeto con derechos de propiedad, y los demás miembros no tenían derechos independientes para controlar la propiedad. Al mismo tiempo, la familia en la antigua Roma fue durante mucho tiempo la unidad política correspondiente al Estado. Por tanto, el patriarcado familiar no puede reflejarse en los derechos de propiedad de los sujetos civiles y comerciales, sino principalmente en una especie de orden público. Sólo a finales del Imperio Romano, cuando los individuos obtuvieron propiedad independiente a través del sistema de "propiedad especial", los derechos de propiedad individuales se manifestaron verdaderamente como una especie de "propiedad personal". El segundo es la ampliación de las normas del derecho civil. En los primeros días de Roma, la propiedad de las leyes civiles la disfrutaban principalmente los ciudadanos y nobles de la ciudad-estado romana, y los extranjeros no podían disfrutar de la propiedad de las leyes civiles. Al mismo tiempo, las tierras provinciales y las tierras romanas se transfirieron de diferentes maneras según la ley, lo que dio como resultado que la propiedad de derecho civil siguiera siendo un símbolo de estatus y privilegio. Sólo con la expansión del territorio del Imperio Romano, la absorción total de las ideas del derecho natural y el establecimiento de normas de derecho civil, los romanos se centraron en desarrollar y definir las relaciones jurídicas abstractas como propiedad privada, rompiendo así las barreras del privilegio y el estatus. , y finalmente integrando el derecho civil y el derecho civil como un solo cuerpo. La propiedad personal se convirtió así en un derecho importante en el derecho privado que trascendió las fronteras nacionales y la raza.
El sistema estructural de los derechos de propiedad en el sistema de derecho civil
Independencia y unicidad En lo que respecta a la "propiedad" y "otros derechos de propiedad" en el derecho romano, en los tiempos modernos, Se suele decir que otros derechos de propiedad son dudosos que surgieron hasta después de la definición científica de propiedad. De hecho, la propiedad es el resultado de numerosas servidumbres y derechos de usufructo. Las "proprietas" (propiedad) surgieron a finales del imperio y también se utilizaron en relación con los derechos de usufructo. Se puede considerar que es precisamente por el surgimiento de las servidumbres que ha surgido objetivamente la exigencia de aclarar jurídicamente la situación de los propietarios. La primera servidumbre en la antigua Roma fue una servidumbre de tierras de cultivo. Cada usuario de la tierra todavía mantenía un estado indiviso cuando usaba la tierra dividida. En ese momento, el concepto de servidumbre aún no se había desarrollado y se creía que múltiples usuarios tenían derecho a una servidumbre. De modo que las primeras servidumbres y la propiedad se encontraban en un estado de confusión sin límites claros. Una servidumbre se vuelve independiente cuando ya no se limita al área específica * * * utilizada. Sin embargo, vale la pena señalar que la servidumbre no era un derecho independiente en ese momento, sino que estaba incluida en la categoría de cosas como "cosas intangibles", y su método de transacción era casi tosco. Se puede ver que los romanos ampliaron la propiedad a partir del concepto de "cosas" y sus derechos de propiedad eran, en cierta medida, una cuestión jurídica de "cosas intangibles". Este tipo de pensamiento conducirá inevitablemente a dos resultados: en primer lugar, debido a que otros derechos de propiedad no pertenecen a la categoría de derechos con propiedad, el concepto de "derechos de propiedad" naturales no puede abstraerse, en segundo lugar, la connotación de propiedad es bastante vaga; y es difícil formular una definición pura de los derechos de propiedad. Debido a que las cosas incluyen tanto lo "tangible" como lo "intangible", es imposible concluir que la propiedad sea una especie de "control sobre las cosas", sino que es básicamente una confirmación de "lo que poseo". Además, en el derecho romano, la servidumbre. no se considera un producto de propiedad, pero está protegido por el "litigio de confirmación de servidumbre" y el "litigio de confirmación de cuasi servidumbre" contra el propietario, lo que demuestra que los derechos establecidos en el derecho romano son independientes, singulares.
Hay independencia y soltería.
También vale la pena pensar si el derecho romano formó la división binaria de los derechos de propiedad y los derechos de los acreedores en el sistema de derecho civil moderno. El derecho romano temprano no tenía una relación de deuda independiente.
La transferencia de artículos se realiza de forma inmediata mediante procedimientos complejos. A medida que las entregas se separan en el tiempo y el espacio en transacciones posteriores, los acuerdos fuera de procedimientos complejos se convierten en la base de la entrega. Cuando aparece el contrato de promesa, la deuda se libera de la sombra de la transferencia de cosas y se convierte en una relación jurídica independiente. Sin embargo, el sistema jurídico romano todavía estaba organizado por el derecho personal, el derecho de propiedad y el derecho procesal en realidad dependían del derecho de propiedad, y era imposible tener una división binaria clara como el derecho civil del sistema de derecho civil actual. Las razones son, en primer lugar, que los romanos no tenían un concepto completo de los derechos y no eran buenos para construir un sistema de estructura legal basado en derechos; en segundo lugar, el derecho romano aún no se había desarrollado hasta una etapa de teoría altamente abstracta y todavía era muy abstracto; práctico y no podría integrarse en el sistema legal. Muchas relaciones jurídicas importantes se resumen como principios universales; en tercer lugar, el derecho romano es un sistema de derechos derivados de un litigio, y los derechos son sólo un reflejo de los intereses reales en los procedimientos legales. Los derechos se originan a partir de litigios, lo que los hace dependientes de modelos de litigios e incapaces de formar de forma independiente su propio sistema teórico. Aunque el derecho romano distingue entre comportamiento humano y comportamiento de propiedad, esto es una expresión y clasificación a nivel operativo, y no puede darse por sentado que el derecho romano haya distinguido completamente entre derechos de propiedad y derechos de los acreedores.
Distinguir completamente entre derechos de propiedad y derechos de acreedor.
Todo el mundo sigue disfrutando de plenos derechos de propiedad y las teorías del derecho civil de los países de derecho civil modernos se desarrollaron sobre la base del derecho romano. Sin embargo, dado que la Ley General del Estado de Prusia y el Código Civil francés todavía clasifican otros derechos de propiedad y los derechos de los acreedores como cosas intangibles, el concepto de propiedad no se expresa como derechos de propiedad puros, los derechos de propiedad no han sido abstraídos y el sistema dual de propiedad Los derechos y derechos de los acreedores aún no se han establecido. El moderno Código Civil alemán define las cosas como "cosas tangibles", formando así un concepto completo de "derechos de propiedad" y excluyendo las "cosas intangibles", convirtiéndolas en derechos de propiedad independientes y derechos de acreedor. Se puede considerar que este código finalmente completó el modelo de construcción completo de los derechos de propiedad civil en el sistema de derecho civil. Debido a que otros derechos de propiedad son intangibles, es imposible formar una definición clara de propiedad y otros derechos de propiedad más adelante. Sólo cuando otros derechos de propiedad y la propiedad * * * son ambos tipos de derechos de propiedad, la relación entre la propiedad y otros derechos de propiedad se convierte en un problema que debe enfrentarse en teoría. Por tanto, el Código Civil alemán ofrece una posibilidad teórica para la teoría de la separación de poderes. Sin embargo, el "Código Civil Ruso Soviético" definió además la propiedad como un conjunto de varios poderes, entendió la relación entre la propiedad y otros derechos de propiedad en su conjunto y en parte, y formó la teoría de la separación de poderes. Nuestro país siguió el modelo teórico del Código Civil soviético y la teoría de la separación de poderes se convirtió en una teoría general. En la actualidad, la "teoría de la separación de poderes" es ampliamente sospechada en los círculos académicos, creyendo que esta teoría confunde la relación entre las formas de propiedad y las funciones de propiedad. Si la propiedad se materializa en un conjunto de poderes, no hay ninguna explicación teórica de por qué cuando uno o más poderes se separan, todos siguen disfrutando de la plena propiedad. En los últimos años, cada vez más académicos han aceptado la opinión de que otros derechos de propiedad también tienen independencia e integridad.
La propiedad total sigue siendo de todos los propietarios.
El establecimiento sistemático del sistema de derechos y reclamaciones de propiedad finalmente estableció el sistema de derechos de propiedad del sistema de derecho civil. Posteriormente, la legislación civil de Japón, Suiza, los Países Bajos, la Rusia soviética y China heredó y desarrolló directamente. este sistema. Creemos que los derechos de propiedad y los derechos de los acreedores, como dos derechos con diferentes naturalezas y formas de expresión, son obviamente diferentes y tienen cierta vitalidad y adaptabilidad. Sin embargo, si esta división se utiliza como modelo para medir los derechos de todos los ciudadanos, sus deficiencias son cada vez más obvias. En la sociedad moderna, la gente disfruta cada vez de más intereses. Estos intereses no se expresan enteramente como "el derecho a dominar las cosas" o "el derecho a reclamar". También hay derechos que están separados de estos dos, como el conocimiento. derechos, derechos patrimoniales, etc. no pueden establecerse como "derechos reales" o "derechos de acreedores". En la actualidad, los teóricos del derecho en países con sistemas de derecho civil han cuestionado teóricamente el alcance de esta división, e incluso han dudado de la naturaleza científica de esta división misma. Creemos que el método de dividir los derechos de propiedad y los derechos de los acreedores todavía tiene su lado razonable. El principal problema radica en la formación de un modelo analítico demasiado rígido en teoría, que intenta incluir todos los derechos civiles sin permitir que ciertos derechos se separen por naturaleza de los "derechos de propiedad" o "derechos de los acreedores". Por lo tanto, la teoría del derecho civil de mi país debería prestar suficiente atención al sistema de propiedad y estudiar el establecimiento de un sistema de derechos civiles que se adapte a la realización de los derechos de propiedad contemporáneos. Actualmente, China está planeando formular una ley de propiedad, lo cual es una cuestión importante que requiere un estudio más profundo.