Cuestiones históricas-14 Ajuste estratégico global de EE. UU.
La estrategia global de Estados Unidos ha experimentado un proceso de desarrollo desde cero, desde la fragmentación hasta la integridad sistemática, y desde la estrategia militar hasta la estrategia global. , formación preliminar, formación formal y período posterior a la Guerra Fría. La base de esta división de etapas es el resultado del crecimiento y declive relativos de las fuerzas estratégicas internacionales. También refleja el proceso histórico de los Estados Unidos, impulsado por la situación política y económica interna, desde la expansión local hasta la expansión exterior y desde el extranjero. expansión a la expansión global. Este artículo utiliza el método del análisis histórico para explorar en profundidad la formación y evolución de la estrategia global de Estados Unidos y estudia comparativamente la trayectoria de la transición gradual de la estrategia global de Estados Unidos del "tipo Guerra Fría" al "tipo posGuerra Fría" después de la Guerra Fría.
La estrategia global se refiere al esquema general de las principales potencias que movilizan y utilizan medios políticos, económicos, militares y diplomáticos para participar en luchas internacionales, salvaguardar y mejorar sus propios intereses y lograr objetivos políticos fundamentales. En cierto sentido, sólo las potencias globales pueden formular una estrategia global. En términos generales, la estrategia global de Estados Unidos se puede dividir en el período de incubación (1783 a 1898), el período de formación inicial (1898 a 1945), el período de formación formal (1945 a 1990) y la última Guerra Fría (el fin de la Guerra Fría). Guerra Fría hasta el presente)
1. El origen y la formación inicial de la estrategia global de Estados Unidos
Estados Unidos es un país capitalista emergente, y la investigación estratégica comenzó muy tarde entre los países occidentales. Dado que el este y el oeste están bordeados por dos océanos, y que el norte y el sur son países débiles, Estados Unidos nunca ha enfrentado una amenaza seria a su seguridad desde su independencia hasta finales de 19, y nunca ha tenido una necesidad urgente de luchar en el extranjero. Estados Unidos ha perseguido durante mucho tiempo el aislacionismo, manteniendo un "estatus separado" y manteniéndose alejado de las disputas en el viejo continente europeo. Al desarrollar relaciones comerciales, Estados Unidos debe tratar de evitar contactos políticos con países extranjeros y alianzas permanentes con cualquier país extranjero para salvaguardar su independencia, integridad territorial y libertad de elección. Por tanto, desde la victoria de la Guerra de Independencia en 1783 hasta finales de 1919, la política seguida por Estados Unidos fue en realidad una gran estrategia, es decir, la "Defensa del Hemisferio Occidental" Su objetivo fundamental fue impedir que el Hemisferio Oriental. invadir nuevamente el hemisferio occidental y ganar dominio en América del Norte y control de la hegemonía del hemisferio occidental.
A principios del siglo XIX, el capitalismo estadounidense pasó a la etapa imperialista y su estrategia global también entró en su etapa inicial. Impulsados por intereses comerciales, Estados Unidos comenzó a dirigir su atención al mundo exterior y decidió ampliar su influencia en el escenario internacional más amplio. El desarrollo de la situación contribuyó a la formación de un "intervencionismo con objetivos específicos" en Estados Unidos, pasando de la expansión continental a la expansión ultramarina. Peter Trubowitz señaló una vez: "Estados Unidos creó un imperio continental en el siglo XIX y luego puso sus miras en fronteras más distantes". Las motivaciones y bases para la formación inicial de la estrategia global estadounidense fueron:
En primer lugar, el rápido crecimiento de la fortaleza económica de Estados Unidos ha sentado una base material para la implementación de políticas de expansión en el extranjero. La victoria de la burguesía industrial del Norte en la Guerra Civil allanó el camino para el desarrollo del capitalismo en Estados Unidos. En la década de 1990, el valor de la producción industrial total superó al del Reino Unido y ocupó el primer lugar en el mundo, cerca del valor combinado de Gran Bretaña, Francia y Alemania. La fuerte fortaleza económica proporciona una garantía material para que Estados Unidos vuelva a dividirse el mundo. En esta época, el territorio de los Estados Unidos se expandió hacia el oeste hasta la costa del Pacífico. Al mismo tiempo, debido al desarrollo económico y político desigual, Alemania, Japón y Rusia ascendieron en el escenario mundial, y Gran Bretaña comenzó a declinar. Redibujar el mundo y dividir las esferas de influencia según el nuevo equilibrio de poder se ha vuelto inevitable.
En segundo lugar, Estados Unidos tiene una base teórica para su expansión en el extranjero. A medida que cambia el equilibrio de poder entre las principales potencias y se intensifica la competencia internacional, se están formando dos grandes grupos militares en Europa, dispuestos a utilizar la fuerza para romper el equilibrio de poder original. En este contexto, la opinión pública de Estados Unidos emergió gradualmente para establecer un nuevo orden internacional. En 1896, Brooks Adams publicó "La civilización y la ley de la decadencia", que demostró la racionalidad y la inevitabilidad de la transición de los Estados Unidos del aislacionismo al internacionalismo, lo que requirió que los Estados Unidos abandonaran el aislacionismo, ingresaran rápidamente a la arena internacional y derrotaran a sus principales competidores. , y establecer un nuevo orden internacional liderado por Estados Unidos. Mahan, un joven oficial naval e historiador, estudió la historia de los océanos del mundo, especialmente la historia de la expansión global de Gran Bretaña. En 1890, publicó el libro "La influencia del poder marítimo en la historia: 1660-1783", que presentaba claramente. la famosa Teoría del poder “Sea Power””. Mahan también escribió una serie de artículos utilizando la teoría del poder marítimo para explicar el plan de un nuevo orden internacional.
Él cree que si un país quiere desempeñar un papel importante en los asuntos mundiales, debe dominar el poder marítimo; controlar el mar es el factor militar del poder marítimo, y utilizar el mar es el factor económico del poder marítimo que Estados Unidos quiere; construir una fuerza militar fuerte en Asia y la marina del Pacífico para lograr sus objetivos estratégicos. Adams y Mahan demostraron el futuro nuevo orden internacional y el estatus de Estados Unidos desde diferentes ángulos. Representaron los intereses nacionales de Estados Unidos, se convirtieron en el tema principal de la opinión pública y tuvieron una gran influencia en muchos políticos y diplomáticos estadounidenses. especialmente Theodore ·Roosevelt, quien primero se desempeñó como Subsecretario de Marina y luego como Presidente. Por tanto, la "teoría del poder marítimo" se adapta a las necesidades políticas de Estados Unidos en su afán por redividir el mundo, y es un símbolo importante de la transición de la estrategia exterior de Estados Unidos.
En tercer lugar, la estrategia militar estadounidense está empezando a tomar forma. La Guerra Hispanoamericana fue la guerra mejor preparada después de la Guerra Revolucionaria Americana. "Estar preparado" se considera la característica más importante de la estrategia militar adoptada en esta guerra. Ya a mediados de los años 1990, Estados Unidos comenzó a formular un plan de combate para España. El oficial naval William King Burr señaló en 1896 en su informe estratégico "La guerra con España" que el objetivo de la guerra de Estados Unidos contra España debería ser independizar a Cuba y apoderarse de Filipinas y Puerto Rico, y la principal dirección de ataque. deberían ser Cuba y Filipinas; la clave de la guerra es tomar el control del mar y controlar los océanos Atlántico y Pacífico. La principal forma de guerra es la guerra naval, y las acciones de la marina determinarán el curso de la guerra; . Después de que comenzó la guerra, el gobierno de Estados Unidos básicamente guió la guerra de acuerdo con esta visión estratégica. El objetivo de Estados Unidos no era atacar el continente español, sino atacar varias colonias españolas de ultramar. La dirección y zona de operaciones estaban al borde de la esfera de influencia del Imperio español. Por eso, la estrategia estadounidense en la Guerra Hispano-Americana se denominó "estrategia periférica", es decir, la estrategia de atacar directamente la frágil periferia del Imperio español.
En cuarto lugar, Estados Unidos comenzó a romper las restricciones de la Doctrina Monroe, desvió su atención de América a otros continentes y se embarcó en el camino de la expansión ultramarina. En 1823, Estados Unidos propuso la "Doctrina Monroe" para guiar su expansión en el hemisferio occidental. En abril de 1898, Estados Unidos lanzó la Guerra Hispanoamericana, se apoderó de Cuba, Puerto Rico, Filipinas y Guam, y extendió sus tentáculos a la región del Pacífico. En 1899, el Secretario de Estado de Estados Unidos, John Hayward, propuso dos veces la política de "Puertas Abiertas", exigiendo el derecho a invadir China junto con otras potencias occidentales. Marcada por la guerra hispanoamericana y la política de "puertas abiertas", la política exterior estadounidense entró en la etapa regionalista de expansión exterior.
2. La formación formal y el desarrollo de la estrategia global de Estados Unidos
En vísperas de la Primera Guerra Mundial, el famoso geopolítico británico Mackinder puso su mirada en el vasto continente euroasiático y tomó la iniciativa. liderar la distinción Se introdujeron los conceptos de poder terrestre y poder marítimo. Preguntó: Desde la perspectiva de una cierta coherencia en las relaciones geográficas, ¿no es el área central de la política mundial la vasta zona entre Europa y Asia? Como resultado, apareció en la historia el famoso mantra político del silogismo de Maxwell: "Quien controla Europa del Este controla el corazón del continente; quien controla el corazón del continente controla la isla del mundo (Eurasia); quien controla la isla del mundo (Eurasia) Isla Mundial, quien pueda controlar el mundo entero "
La Segunda Guerra Mundial fue un punto de inflexión en toda la historia de las relaciones internacionales y la estrategia de Estados Unidos. En los últimos 300 años, especialmente desde el siglo XIX, Europa ha estado durante mucho tiempo en el centro de la política mundial, manteniendo un patrón tradicional de relaciones internacionales centrado en el equilibrio de poder europeo. La Segunda Guerra Mundial rompió este patrón. Gran Bretaña y Francia se convirtieron en potencias de segunda clase, Alemania Occidental e Italia fueron derrotadas y la era en la que Europa dominaba los asuntos internacionales ha pasado a la historia. Estados Unidos no sólo entró en el escenario estratégico mundial, sino que también mejoró enormemente su fuerza económica, militar y política durante la guerra. Con una fuerza que supera con creces la de cualquier otro país, Estados Unidos se ha convertido en la potencia hegemónica del mundo capitalista y ha ascendido al centro del poder en las relaciones internacionales. Por lo tanto, se ha vuelto inevitable que el desarrollo de la situación abandone por completo la política aislacionista, pase del borde de las relaciones internacionales al centro y se expanda a escala global. Ya en la Segunda Guerra Mundial, Roosevelt y otros diseñaron un conjunto de métodos para establecer un orden mundial de posguerra y realizar el "siglo estadounidense" liderando el establecimiento de las Naciones Unidas, el Fondo Monetario Internacional, el Banco Mundial y el Banco Mundial. Con la firma del Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio, sentaron las bases para toda la guerra. Se ha puesto la primera piedra para el establecimiento del patrón posmundial. La oposición entre las ideologías y los intereses nacionales de Estados Unidos y la Unión Soviética, así como la llegada de Truman a la presidencia en abril de 1945, aceleraron el proceso de Estados Unidos de promover el globalismo y confrontar a la Unión Soviética. Como primer y más grande país socialista del mundo, la Unión Soviética hizo enormes sacrificios nacionales para ganar la Segunda Guerra Mundial y obtuvo un estatus internacional sin precedentes. Bajo la influencia de la Unión Soviética, el Bloque del Este trascendió el ámbito de un país y su influencia continuó expandiéndose.
La Unión Soviética ya no estaba limitada por su ubicación geográfica y expandió su influencia a Europa. En esta situación, la lucha entre Estados Unidos y la Unión Soviética se extendió rápidamente por todo el mundo, lo que provocó que Estados Unidos "enfrentara desafíos sin precedentes a sus conceptos tradicionales de seguridad nacional, guerra y paz" y "tuviera que buscar formas de mantener la seguridad nacional." Nueva manera”.
Para implementar plenamente la "estrategia de contención", Estados Unidos lanzó el "Plan Marshall" en Europa, estableció la OTAN y rearmó a Alemania Occidental. En Asia, Estados Unidos ha firmado tratados bilaterales y multilaterales con Filipinas, Australia, Nueva Zelanda, Japón, Corea del Sur y otros países. Sobre la base de estos tratados, firmó el Tratado de Defensa Colectiva del Sudeste Asiático con los países pertinentes en septiembre de 1954. El este y el sudeste asiático formaron un cerco estratégico de China; en Medio Oriente, se promovió el establecimiento de la Organización del Tratado Central bajo los auspicios del Reino Unido y se introdujo la "Doctrina Eisenhower" durante la administración Eisenhower. Speakman cree que la esencia de esta "estrategia de contención" de Estados Unidos contra la Unión Soviética (y la recién creada República Popular China) es mantener la superioridad militar de Estados Unidos en el borde de Eurasia, suprimiendo así a la Unión Soviética de abriéndose paso hasta el borde y luego desafiando la fuerza marítima occidental.
La propuesta de la “estrategia de contención” marca un cambio cualitativo y un salto en la estrategia estadounidense. Este cambio se refleja principalmente en: (1) De la alianza en tiempos de guerra con la Unión Soviética a la lucha contra países fascistas como Alemania, Japón e Italia, al uso de la Unión Soviética como principal oponente y objetivo de combate, conteniendo a la Unión Soviética y " El capitalismo en expansión" se convirtió en Estados Unidos en un objetivo estratégico que se ha implementado durante más de 40 años después de la guerra. (2) La estrategia de fortaleza estadounidense centrada en el territorio continental de los EE. UU. se ha transformado en una estrategia verdaderamente global, rompiendo la tendencia estratégica "aislacionista" de larga data que se centraba en la seguridad del territorio continental de los EE. UU. y se involucraba menos en los asuntos europeos, y en cambio, enfatizó los intereses de Estados Unidos y la naturaleza global de la seguridad ha formulado por primera vez una estrategia global relativamente completa para intervenir activamente en los asuntos mundiales y competir por el dominio mundial. Partiendo de esta estrategia, la estrategia militar estadounidense en varios períodos de posguerra ha sido obviamente global y ofensiva. (3) De la estrategia convencional tradicional al sistema estratégico moderno en condiciones nucleares. Aunque los Estados Unidos no formularon una estrategia nuclear sistemática en las primeras etapas de propuesta e implementación de la "estrategia de contención", con el uso real de las bombas atómicas en Hiroshima y Nagasaki en agosto de 1945, los Estados Unidos habían comenzado a estudiar la teoría. del uso de armas nucleares y el prototipo de una estrategia nuclear estaba tomando forma. (4) De seguir los pasos de Europa Occidental a estar a la vanguardia del mundo. Antes de la Segunda Guerra Mundial, el pensamiento estratégico militar estadounidense era básicamente una imitación de las teorías militares tradicionales de países de Europa occidental como Gran Bretaña y Francia. En la política nacional, los aspectos político y militar siempre han estado desconectados y nunca ha existido una teoría estratégica que combine objetivos políticos con objetivos militares. A partir de la "estrategia de contención", Estados Unidos eliminó la falta de pensamiento estratégico causada por la falta de tradición estratégica en el pasado, rápidamente desató una "fiebre estratégica" y creó una nueva situación en la investigación estratégica moderna en los Estados Unidos. , estableció un sistema estratégico independiente con características estadounidenses y estableció un sistema estratégico independiente con características estadounidenses. Ha tenido un impacto importante en el desarrollo del pensamiento estratégico en países de todo el mundo, especialmente en los países occidentales.
La "estrategia de contención" no es sólo la estrategia militar de la administración Truman, sino también el núcleo de su estrategia nacional: la "Doctrina Truman", que sentó las bases de la estrategia global de posguerra de Estados Unidos. . Esta combinación de estrategia militar y estrategia nacional muestra que Estados Unidos aún no ha formado un sistema estratégico completo de múltiples niveles en el período temprano de la posguerra. Una de las razones de esta situación es que en ese momento Estados Unidos aún no había establecido una organización internacional unificada para planificar y operar una estrategia militar unificada. Tanto la estrategia nacional como la estrategia militar fueron propuestas y formuladas por el presidente. Durante la administración Eisenhower se empezó a distinguir la estrategia militar estadounidense y la estrategia nacional. La política de "nueva imagen" y la política de "nueva imagen" son las estrategias nacionales de Estados Unidos, y la "represalia masiva" es la estrategia militar. Sin embargo, dado que la formulación de la estrategia militar estadounidense durante este período fue básicamente propuesta y formulada por funcionarios ajenos al Departamento de Defensa, desde la perspectiva del proceso de toma de decisiones estratégicas, la "separación" de la estrategia militar de la estrategia nacional aún no se ha definido. terminado. Durante la administración Kennedy-Johnson, Estados Unidos enderezó aún más la relación entre estrategia militar y estrategia nacional. No sólo adoptó la "estrategia de paz" como estrategia nacional, sino que también cambió el precedente pasado de estrategias militares propuestas y formuladas por el Estado. Funcionarios del departamento. El presidente del Estado Mayor Conjunto, Taylor, propuso una estrategia militar llamada "respuesta flexible". El contenido de la estrategia militar estadounidense es cada vez más sustancial y sus niveles cada vez más claros. Bajo estrategia militar se distingue claramente la estrategia nuclear y la estrategia convencional. En los 12 años transcurridos entre 1969 y 1982, Estados Unidos experimentó cambios en las administraciones de Nixon, Ford y Carter, transformándose de un gobierno de partido a un gobierno democrático.
Durante este período, mientras Estados Unidos estaba profundamente preocupado por el "síndrome de la guerra de Vietnam", la Unión Soviética aprovechó la oportunidad para avanzar paso a paso, y los cinco centros de poder de Estados Unidos, la Unión Soviética, Japón, Europa, y China estaban tomando forma. Estados Unidos tiene que implementar la "Doctrina Nixon" que valora los tres principios de asociación, fuerza y negociación, y recorre con cuidado el camino intermedio entre las dos políticas extremas de la policía mundial y el aislacionismo. De acuerdo con su estrategia nacional, Estados Unidos ha propuesto una estrategia militar de "disuasión realista". Las connotaciones de la "Doctrina Nixon" y la "Estrategia de disuasión realista" son básicamente las mismas. El núcleo es implementar la política de "locales luchando contra locales" y tratar de evitar que el ejército estadounidense se involucre en una guerra local al estilo de la Guerra de Vietnam. de nuevo. Después de que la administración Reagan llegó al poder en 1981, propuso la "Doctrina Reagan" en su estrategia nacional, afirmando que Estados Unidos boicotearía cualquier lugar donde se produjera una agresión soviética o una agresión apoyada por los soviéticos, y trataría de hacer retroceder la influencia soviética a los territorios soviéticos. territorio. Como parte importante de la "Doctrina Reagan", la administración Reagan propuso una "nueva estrategia de respuesta flexible" en el ejército. La propuesta y el desarrollo de la "Doctrina Reagan" y la "Nueva Estrategia de Respuesta Flexible" marcaron que la estrategia global estadounidense de posguerra ha trascendido el alcance de simplemente contener a la Unión Soviética y ha entrado en una nueva etapa de ofensiva activa y contraataque flexible.
En tercer lugar, el ajuste y la tendencia de la estrategia global de Estados Unidos después de la Guerra Fría
(1) Período de la administración Bush
A fines de la década de 1980, la situación internacional comenzó sufrir cambios trascendentales. Después de que Gorbachov llegó al poder en 1985, insistió en defender y promover un "nuevo pensamiento", negándose por completo a sí mismo y tomando el camino de la occidentalización total. Como resultado, no logró revertir la situación desfavorable en la lucha entre la Unión Soviética y los Estados Unidos. En cambio, condujo a inestabilidad política, empeoramiento de la situación económica y agudos conflictos étnicos. El "viento de reforma radical" de la Unión Soviética se extendió a los países de Europa central y oriental. Estos países comenzaron a separarse de la Unión Soviética y explorar nuevos modelos de desarrollo y políticas exteriores. Afectada por sus propias crisis políticas, económicas y nacionales, la Unión Soviética se vio obligada a reducir drásticamente su gasto militar y a implementar una política militar contractiva. Obviamente no era rival para Estados Unidos en la carrera armamentista y la competencia regional. La fuerza nacional integral de la Unión Soviética disminuyó drásticamente y su influencia internacional disminuyó día a día.
Frente a la situación internacional rápidamente cambiante, Estados Unidos tuvo que hacer ajustes integrales y fundamentales a su estrategia global que duró más de 40 años después de la guerra, con el fin de encontrar un nuevo paradigma que reemplazara el * * * “estrategia de contención” de la doctrina del imperio. En marzo de 1990, Bush presentó al Congreso su primer informe sobre estrategia de seguridad nacional. El informe señalaba que Estados Unidos no debería simplemente contener a la Unión Soviética, sino que debería "ir más allá" audazmente de la "estrategia de contención" aplicada durante mucho tiempo después de la guerra. Intentó "integrar a la Unión Soviética en el sistema internacional como un socio beneficioso" con mayores ambiciones y aspiraciones que todos sus predecesores, y utilizar medios políticos, económicos, militares y diplomáticos de manera integral para "crear una nueva era más allá de la contención".
Los tremendos cambios en la situación mundial también han hecho que Estados Unidos sienta que para salvaguardar y expandir sus intereses globales al máximo, es estratégicamente necesario establecer un orden mundial bajo su liderazgo y dominio. . En septiembre de 1990, poco después de que estallara la crisis del Golfo, Bush propuso formalmente el concepto estratégico de establecer un "nuevo orden mundial". Desde entonces, Bush ha añadido y elaborado repetidamente sus ideas del "Nuevo Orden Mundial". Los principales contenidos del "Nuevo Orden Mundial" son: (1) Enfatizar la realización de un mundo de "paz y seguridad, libertad y estado de derecho" bajo el liderazgo de los Estados Unidos (2) Prestar más atención a "; cooperación "multilateral" en lugar de acción "unilateral" en asuntos internacionales, prestando atención al papel de los aliados y de las Naciones Unidas (3) establecer un nuevo sistema internacional de acuerdo con los valores e ideales de Estados Unidos, consolidando y promoviendo los llamados; "libertad" y "democracia" en el mundo; (4) implementar una estrategia de defensa regional, centrándose en prevenir y responder a conflictos regionales que amenacen los intereses estadounidenses. La idea de Bush del "Nuevo Orden Mundial" fue un programa de relaciones exteriores de Estados Unidos al final de la Guerra Fría. Su objetivo básico es mantener la seguridad y la estabilidad del mundo posterior a la Guerra Fría, hacer frente a los nuevos desafíos que enfrenta Estados Unidos, promover la causa de la "democracia" en el mundo y salvaguardar así los intereses globales de Estados Unidos.
Aunque la estrategia global de Estados Unidos durante la administración Bush fue todavía de transición y no abandonó por completo los conceptos estratégicos del período de la Guerra Fría, primero determinó los intereses nacionales de Estados Unidos después de la Guerra Fría y esbozó el Nueva estrategia global de Estados Unidos El esquema general se ha convertido en la política general de la administración Bush para ajustar la estrategia global de Estados Unidos.
1993 65438+El 13 de octubre, el Secretario de Estado Christopher señaló en la audiencia de nominación del Comité de Relaciones Exteriores del Senado que después de la Guerra Fría, Estados Unidos "necesita diseñar una nueva estrategia" para proteger a Estados Unidos. intereses: En primer lugar, debe promover la seguridad económica de Estados Unidos; en segundo lugar, debemos mantener una fuerte defensa nacional; y en tercer lugar, debemos alentar la revolución democrática global en curso y enfatizar que apoyar la democracia extranjera y los derechos humanos puede y debe ser una forma de mejorar la seguridad de Estados Unidos. 65438 + 18 de octubre, Clinton enfatizó una vez más que el mundo ha experimentado cambios fundamentales y que la política exterior de Estados Unidos debe adaptarse a este cambio para lograr sus objetivos, y una vez más enfatizó que la política exterior de Estados Unidos se basará en los tres pilares anteriores.
En julio de 1994, la administración Clinton emitió su primer "Informe de Estrategia de Seguridad Nacional", desarrollando la "estrategia de expansión" en una "estrategia de compromiso y expansión". Al tiempo que "expande" los intereses, los valores y el modelo político y económico de Estados Unidos, también destaca la intervención y participación de Estados Unidos en los asuntos internacionales, contrarrestando la idea de retirarse de la "Fortaleza estadounidense" e insistiendo en que " sólo la participación" puede "establecer autoridad". (Nota: Casa Blanca, National Security Strategy Contact and Engagement, julio de 1994.) La propuesta de la "estrategia de expansión de la participación" marca que el marco teórico de la estrategia global de Estados Unidos después de la Guerra Fría ha sido finalizado, marcando la finalización básica de la La estrategia global de Estados Unidos. La transformación del "tipo Guerra Fría" al "tipo Post-Guerra Fría". La "estrategia de expansión de la participación" se puede resumir en: aprovechar la situación internacional que generalmente es beneficiosa para Estados Unidos después de la Guerra Fría, fortalecer la intervención y la participación en los asuntos internacionales y regionales, "ampliar las fronteras del mundo libre" y lograr el "liderazgo mundial" de Estados Unidos. En los últimos años, Estados Unidos ha adoptado principalmente las siguientes medidas para implementar su "estrategia de compromiso y expansión":
Primero, ha construido activamente una relación de coordinación entre las principales potencias lideradas por Estados Unidos y dominadas por Occidente. "Las relaciones de seguridad que Estados Unidos y sus aliados heredaron de la era de la Guerra Fría son claves para hacer avanzar la agenda posterior a la Guerra Fría", dijo Clinton. "La primera prioridad debe ser fortalecer y adaptar las asociaciones estadounidenses para hacer frente a la posguerra fría. Pero al mismo tiempo, "Estados Unidos sigue siendo un país indispensable. A veces, Estados Unidos, y sólo Estados Unidos, puede desempeñar un papel decisivo entre la guerra y la paz, la libertad y la opresión, la esperanza y el miedo". >
En segundo lugar, enfatizar la prioridad económica, destacando la seguridad económica. Después del fin de la Guerra Fría, el estatus de los factores económicos en las relaciones internacionales ha aumentado y los países han prestado más atención que antes a la competencia por una fuerza nacional integral centrada en la construcción económica. La administración Clinton propuso claramente la “seguridad económica” como uno de los tres pilares de la estrategia de seguridad nacional de Estados Unidos. Con este fin, Estados Unidos no sólo concede gran importancia estratégica a las exportaciones extranjeras, estableció una oficina de promoción de exportaciones, propuso la estrategia de "Grandes Mercados Emergentes" y aplica una política económica exterior proactiva, sino que también promueve activamente la liberalización del comercio y las inversiones regionales. y apoya firmemente el establecimiento de un sistema global de libre comercio.
En tercer lugar, mantener la seguridad militar y garantizar los intereses de seguridad. El Informe sobre la Estrategia de Seguridad Nacional de Estados Unidos de 1994 afirmó claramente que entre los tres principios principales de la política exterior estadounidense, la seguridad es lo primero, cambiando así el enfoque de la administración Clinton de priorizar las cuestiones económicas en la política exterior durante el primer año de su administración.
En cuarto lugar, prestar atención a promover paso a paso la “democratización global”. Cuando la administración Clinton llegó al poder, coincidió con el fin de la Guerra Fría y el fin de la historia, por lo que heredó el manto de los viejos demócratas y claramente hizo de la "democratización global" uno de los tres pilares de la política global de Estados Unidos. estrategia. Esto demuestra que Estados Unidos está decidido a exportar sus valores y su modelo político y económico al mundo con mayor fuerza y escala.
Durante su primer mandato, a pesar de las estrategias de compromiso y expansión de la administración Clinton, su política exterior aún enfrentó críticas generalizadas en el país y en el extranjero. Mucha gente cree que la política exterior de Estados Unidos carece de conciencia estratégica, es vacilante, inconsistente y presta demasiada atención a los intereses de corto plazo, lo que convierte a Estados Unidos en un país poco confiable e impredecible tanto en sus enemigos como en sus amigos. Un informe de investigación publicado por RAND Corporation afirma: "Debido a la falta de una gran estrategia ampliamente reconocida, muchos aspectos han encontrado dificultades. La iniciativa de Estados Unidos se ha debilitado y a menudo se encuentra en un estado de respuesta pasiva. Ante numerosas amenazas y desafíos, es más difícil distinguir prioridades y formular una respuesta coherente sobre muchas cuestiones que a menudo son contradictorias, inciertas o insostenibles”.
(3) El segundo mandato de la administración Clinton<. /p>
En esta etapa, Estados Unidos comenzó a evaluar el entorno internacional reciente y la dirección de las principales fuerzas del mundo, y se centró en la competencia de las grandes potencias en el siglo XXI, formulando la estrategia global de Estados Unidos. para el siglo XXI. Esto se refleja plenamente en una serie de importantes documentos publicados por Estados Unidos.
Por ejemplo, el Informe sobre la estrategia de seguridad nacional publicado en mayo de 1997 no utilizó el nombre "Estrategia de participación y expansión" en comparación con los informes de años anteriores, sino que utilizó el nombre "Informe sobre la estrategia de seguridad nacional para el nuevo siglo".
En tercer lugar, se afirma claramente por primera vez que Rusia y China pueden convertirse en competidores globales de Estados Unidos después de 2015, lo que demuestra que Estados Unidos está preocupado por las perspectivas de mediano y largo plazo de manteniendo su posición dominante.
Finalmente, se señaló por primera vez que Estados Unidos se enfrenta a un serio desafío directo por parte de "amenazas asimétricas". Las llamadas "amenazas asimétricas" se refieren a diversas amenazas como el terrorismo, las armas nucleares, biológicas y químicas, la guerra de información y la destrucción ambiental que plantean a los Estados Unidos países o fuerzas hostiles cuya fuerza militar absoluta es extremadamente desproporcionada con la del país. Estados Unidos por medios no convencionales.
Bajo la nueva situación, las tendencias en la estrategia global de Estados Unidos incluyen principalmente:
1 Propuso un nuevo concepto estratégico de "formar-responder-preparar", enfatizando la salvaguardia de los intereses actuales y la reunión. desafíos futuros combinados. En mayo de 1997, Estados Unidos publicó el "Informe sobre la estrategia de seguridad nacional para el nuevo siglo", que proponía una nueva visión estratégica global de "configuración-preparación de respuestas" basada en la "estrategia de compromiso y expansión". "Dar forma" significa no adaptarse pasivamente a los cambios en el entorno internacional, sino transformar de manera más proactiva el entorno internacional para que se desarrolle en una dirección beneficiosa para Estados Unidos; "responder" significa responder rápida y eficazmente a la naturaleza y el alcance de las amenazas a los intereses estadounidenses; Responder a las diversas crisis del mundo; la "preparación" es prepararse ahora para un futuro incierto para garantizar que el siglo XXI sea un siglo estadounidense más fuerte que nunca. (Nota: Samuel R. Berger, "The Foreign Policy Agenda of the Second $TERM", Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales, Washington, DC, 1997.) Como iniciativa importante en el proceso de ajuste estratégico global de Estados Unidos después de la Guerra Fría Se propuso el concepto estratégico de “formar-respuesta-preparar”. No es sólo un poderoso complemento a la "estrategia de expansión de la participación", sino que también significa que la estrategia global de Estados Unidos ha completado su transformación en esta etapa histórica específica después de la Guerra Fría y se centrará en ser más flexible, diversa y ofensiva en el siglo XXI. siglo.
2. Fortalecer la participación en los asuntos regionales y ampliar aún más las ventajas estratégicas globales de Estados Unidos. En el extremo occidental del continente euroasiático, intensificaremos los esfuerzos para transformar y actualizar la OTAN, promoveremos vigorosamente su expansión hacia el este y nos esforzaremos por promover el establecimiento de una "Europa unificada y democrática que coopere con los Estados Unidos para mantener la paz y la prosperidad". ." A principios de siglo, Estados Unidos tomó medidas en regiones importantes. Las medidas importantes tienen consideraciones estratégicas de largo alcance, es decir, controlar Europa y Asia mediante la implementación de una estrategia de dos océanos en la que las alas este y oeste avanzan simultáneamente. Al fortalecer su presencia en el borde de Eurasia, dominar los recursos petroleros en el Medio Oriente y cooperar con su estrategia de dos océanos, constituirá una amenaza para Europa y Rusia. La "expansión hacia el este", la "expansión hacia el oeste" y la "expansión hacia el norte" se hacen eco entre sí y son pasos estratégicos importantes para que Estados Unidos fortalezca su posición dominante en Eurasia. Además, Estados Unidos continúa fortaleciendo su influencia en América Latina y África. En los últimos años, Estados Unidos ha cambiado su tendencia a ignorar estas dos regiones al comienzo de la Guerra Fría y ha aumentado significativamente sus esfuerzos diplomáticos en América Latina y África. Clinton visitó varias veces durante su segundo mandato.
3. Gestionar activamente las relaciones entre las principales potencias y fortalecer la prevención y contención de "potenciales oponentes". Ante el desarrollo acelerado de la multipolaridad mundial, Estados Unidos presta más atención a la gestión de las relaciones entre las grandes potencias para mantener su posición dominante. En vista de la creciente fuerza de la UE y su búsqueda activa de convertirse en un polo independiente en el mundo, Estados Unidos tiene la intención de hacer algunas concesiones en algunas cuestiones para mantener la alianza entre Estados Unidos y la UE. Estados Unidos también se centra en aliviar los conflictos entre Estados Unidos y Japón y fortalecer la cooperación en materia de seguridad con Japón. En septiembre de 1998, la formulación de las "Directrices de Cooperación de Defensa entre Estados Unidos y Japón" marcó una nueva etapa de cooperación militar entre los dos países. Estados Unidos también propuso por primera vez que Rusia y China podrían convertirse en rivales globales de Estados Unidos alrededor de 2015. Esto muestra que Estados Unidos se ha vuelto cada vez más severo en su juicio sobre Rusia y China, y ha aumentado significativamente sus esfuerzos para prevenir y contener a los dos países.
4. Promover activamente el neointervencionismo y la “política de cañoneras”. Durante la Guerra Fría, Estados Unidos consideraba el anticomunismo como la base teórica de su estrategia de seguridad y el motivo de la intervención extranjera. En los últimos años, Estados Unidos ha defendido vigorosamente falacias como "desastre humanitario", "los derechos humanos son superiores a la soberanía" y "soberanía nacional limitada", buscando constantemente bases legales para un nuevo intervencionismo. Para promover un nuevo intervencionismo, Estados Unidos depende más del poder militar. El Secretario de Defensa Cohen dijo: "La política de seguridad nacional de Estados Unidos no es sólo responder al entorno cambiante, sino darle forma a ese entorno de una manera que sea consistente con nuestros intereses (Nota: "Cohen dijo que el enfoque de". La política de seguridad de Estados Unidos pasará de responder al fin de la Guerra Fría a dar forma a la "Nueva Era", Agencia de Noticias Xinhua, Washington, 1997, 65438+22 de octubre, inglés.
Según estadísticas estadounidenses, entre 1990 y 1997, el ejército estadounidense desplegó tropas en el extranjero 42 veces, siendo la frecuencia media anual el doble que durante el período de la Guerra Fría. Después de 1998, Estados Unidos utilizó la fuerza directa contra países extranjeros tres veces en menos de un año.
5. Más desprecio por el papel de Naciones Unidas. Las Naciones Unidas son la organización intergubernamental más grande del mundo en la actualidad y tienen autoridad universal para mantener la paz mundial y promover el desarrollo económico. Al comienzo de la Guerra Fría, Estados Unidos prestó más atención al papel de las Naciones Unidas, pero en los últimos años ha pasado por alto a las Naciones Unidas y ha intensificado su hegemonía en la promoción de los valores occidentales. 1998 12 Estados Unidos pasó por alto a las Naciones Unidas y unió fuerzas con el Reino Unido para atacar Irak en un intento de debilitar el papel de las Naciones Unidas en la resolución de crisis regionales. Especialmente en marzo de 1999, la OTAN lanzó ataques aéreos contra Yugoslavia. Son Estados Unidos quienes pasan por alto el Consejo de Seguridad y manipulan a la OTAN para que siga su propio camino, extendiendo su mano a la tradicional esfera de influencia de otro miembro permanente del Consejo de Seguridad. Estados Unidos incluso afirma que está reconsiderando el papel, las operaciones y los procedimientos de toma de decisiones del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas. La actitud pragmática de los Estados Unidos hacia las Naciones Unidas ha debilitado gravemente la autoridad de las Naciones Unidas y ha sentado un muy mal precedente en la comunidad internacional.
En la historia de Estados Unidos, con los tremendos cambios en el panorama estratégico internacional, los ajustes estratégicos globales se llevaron a cabo en su mayoría después de la guerra. El ajuste estratégico global iniciado por la administración Bush y acelerado por la administración Clinton después de la Guerra Fría se llevó a cabo en un ambiente pacífico. El período de transición entre el viejo y el nuevo panorama estratégico internacional será largo y lleno de incertidumbre y complejidad. Los objetivos estratégicos, las directrices y las ideas políticas propuestas por las administraciones de Bush y Clinton también cambian constantemente. En general, este ajuste es amplio, de gran escala y de largo alcance. Se trató de un realineamiento radical y holístico sin precedentes en la historia estadounidense de posguerra. Durante la administración Bush, se produjo un enorme cambio de la Guerra Fría a la posguerra fría. La situación internacional está en constante cambio, con diversas contradicciones complicadas y viejos y nuevos patrones que chocan ferozmente. Aunque se propuso la "Estrategia más allá de la contención", todavía era de transición y no abandonaba por completo los conceptos estratégicos de la era de la Guerra Fría. Durante la administración Clinton, la tendencia a la multipolaridad se aceleró, las relaciones entre las principales potencias se ajustaron profundamente y comenzó a perfilarse el esquema del patrón estratégico internacional. La estrategia global de Estados Unidos ha completado gradualmente la transformación del "tipo Guerra Fría" al "tipo posGuerra Fría" y ha establecido el marco básico de la estrategia global para el nuevo siglo. Esta transformación comenzó básicamente con la "estrategia de expansión" en 1993 y la "estrategia de expansión de la participación" en 1994, y terminó con el nuevo concepto estratégico de "formar-reaccionar-preparar" en 1997. La estrategia global de Estados Unidos para el nuevo siglo se ha convertido en el mayor legado diplomático dejado por la administración Clinton a la administración Bush, y la estrategia global de la administración Bush se desarrollará sobre la base de este legado.
Cuando la gente me ayuda, no lo olvido; cuando ayudo a los demás, no lo olvido.