Traducción antigua
Texto original
Confucio dijo: "Los antiguos no podían hablar y les daba vergüenza inclinarse." "Li Ren 4.22"
Traducción
Confucio dijo: "Los antiguos no hablaban fácilmente porque estaban avergonzados de no poder hacerlo."
Comentarios y Análisis
Los antiguos lo consideraron una vergüenza y dijeron que eran incompetentes. Lo que entiendo es una insistencia en la honestidad. En términos sencillos, significa predicar con el ejemplo. El problema es que en la vida real, la relación entre lo que se puede decir y lo que se puede hacer es compleja y está relacionada no sólo con la integridad sino también con muchos otros factores. Es muy necesario explorar la relación entre palabras y hechos desde una perspectiva de gestión.
Desde una perspectiva de gestión, "decir" y "hacer" suelen tener dos situaciones malas: una es no avergonzarse de decir que no se puede hacer. Hay varias razones para esto: algunas personas saben claramente que no pueden hacer lo que dicen, pero lo dicen deliberadamente sólo para complacer a sus superiores, como por ejemplo "convertirse en una de las 100 empresas más importantes del mundo en unos pocos años". ; algunas personas dicen que lo hice, pero no tomé en serio lo que dije. Por ejemplo, se han formulado muchas normas y reglamentos, pero sólo quedan en el papel; algunas se han dicho y hecho, pero no se han hecho esfuerzos para alcanzar los objetivos fijados, como por ejemplo "las ventas anuales aumentaron un 30% en comparación con el año anterior"; año."
También hay un tipo de persona que se avergüenza de decir que no puede hacerlo, pero deliberadamente baja sus estándares para asegurar lo que dice. Por ejemplo, si la capacidad de producción real de este departamento puede crear un valor de producción de 1 millón de yuanes, pero resulta que solo puede completar un valor de producción de 800.000 yuanes, entonces incluso si puede completar un valor de producción de 900.000 yuanes, Todavía se puede informar a los superiores a través del trabajo duro. La eficiencia es de alrededor de 10.
Comparando estas dos malas situaciones, la segunda es la más dañina. Porque el primer statu quo malo es fácil de ver para los demás y normalmente no dura mucho, mientras que el segundo statu quo malo es engañoso e incluso puede existir durante mucho tiempo. Especialmente algunos directivos de nivel medio, suelen utilizar este método "conservador" para mantener una buena impresión de sí mismos frente a sus superiores.
Para un directivo profesional, es necesario insistir en tener vergüenza de decir que no puede hacerlo. Este también es un principio básico de la vida. Pero no hay necesidad de que los directivos se avergüencen de todo lo que dicen o hacen. Porque en la práctica de la gestión existen varias razones por las que no podemos hacerlo. Sólo debemos avergonzarnos de aquellos que no pueden hacerlo por sus propios esfuerzos subjetivos o negligencia. No debemos avergonzarnos de aquellos que han hecho todo lo posible subjetivamente, sino por algunos factores objetivos e incontrolables. Sólo distinguiendo claramente estas dos imposibilidades podremos manejar correctamente la relación entre "decir" y "hacer" en la gestión.
Por ejemplo, hay dos talleres. El gerente de un taller comenzó con el 80% de la capacidad de producción real y el gerente de otro taller comenzó con el 100% de la capacidad de producción real. Cada taller estableció una meta de mejora anual de aumentar la capacidad de producción en un 10%. El director del taller anterior logró fácilmente el objetivo de mejorar la eficiencia en un 10% sin ningún esfuerzo. Sin embargo, gracias al esfuerzo de todos los empleados, el taller posterior sólo creció en 9. Como resultado, el primero dijo que sí lo hizo, pero el segundo no. Entonces, ¿quién debería avergonzarse?
La respuesta es, obviamente, que los primeros deberían ser criticados y los segundos deberían ser recompensados. Porque el primero fue oportunista y no logró mejoras sustanciales, mientras que el segundo, aunque no dijo que alcanzaría sus objetivos, se había esforzado mucho y logró resultados sustanciales, mejores que el año anterior.
Esto nos da una revelación, es decir, para juzgar el desempeño de los gerentes, no solo debemos mirar los datos, sino también la verdad detrás de los datos. Entonces, ¿cómo juzgar si los datos son exactos en la práctica de gestión? ¿Cómo podemos saber qué taller se basa en capacidades reales y qué taller oculta capacidades reales? Creo que este problema se puede resolver desde dos aspectos:
Primero, necesitamos establecer un sistema de horas de trabajo estándar en la empresa. En otras palabras, el horario de trabajo estándar debe establecerse gradualmente para todas las estaciones de trabajo de la empresa, es decir, cuántas tareas de producción deben completarse en una hora. El establecimiento de horarios de trabajo estándar no es estático, especialmente para algunos productos nuevos, habrá un proceso de mejora gradual. La situación antes mencionada de ocultar la capacidad de producción existe precisamente porque el taller ocultó la verdad desde arriba. Aunque la capacidad de producción ha mejorado mucho después de la competencia, se ha mantenido en el estándar de aprobación de capacidad de producción original. Por lo tanto, las empresas deben verificar y confirmar periódicamente los horarios de trabajo estándar para todas las estaciones de trabajo.
Por cierto, las horas de trabajo estándar no son sólo la gestión de la capacidad de producción, sino también una de las bases principales para calcular los costes de producción.
En segundo lugar, es necesario determinar cómo mejorar la capacidad productiva del taller. Por ejemplo, un taller informó que gracias al arduo trabajo de todos los empleados, la capacidad de producción aumentó un 10% este año. Luego se debe pedir al taller que anote en detalle qué esfuerzos se han realizado, qué medidas específicas se han tomado y qué deficiencias se han mejorado para aumentar la capacidad de producción. No se puede simplemente mirar datos estadísticos. Entonces sólo hace falta analizar si la capacidad de producción se puede mejorar a través de estas medidas y mejoras, entonces no será difícil juzgar si lo que está diciendo es verdad.
Este método no sólo es adecuado para las puntuaciones de los exámenes, sino también para probar varios escenarios. Por ejemplo, si un departamento propone un plan para aumentar el valor de la producción en un 30% este año, no esté contento al principio. También debe ver si puede elaborar un plan de esfuerzo específico y si es factible. ¿Qué tan específico es el plan? Simplemente consulte el "2H5W" mencionado anteriormente. Si se implementa 2H5W, es básicamente factible; de lo contrario, habrá un signo de interrogación.
Así que debes insistir en avergonzarte de no hacer nada, pero no reprimir tu voluntad de seguir adelante. A veces, si apuntamos alto, podemos desbloquear nuestro potencial.