Puede explicar la diferencia entre microevolución y macroevolución.
Pero quienes apoyan la teoría de la evolución dicen que estos pequeños cambios se acumularán con el tiempo y durante miles de millones de años formarán cambios enormes, suficientes para convertir a los peces en anfibios y a los simios en adultos. Esta hipótesis se llama "macroevolución".
El profesor John Moore Moore, un científico natural, dijo: "No hay absolutamente ningún ejemplo experimental de un animal transformándose en otro, o de una planta transformándose en otra. Plantas. La única evidencia que puede clasificarse adecuadamente como un cambio realizado mediante métodos científicos sólidos se limita a cambios genéticos que ocurren en una clase o grupo de animales o en una clase o grupo de plantas."
Zoólogos de Vertebrados. Harold Coffin dijo: "Obviamente, se han producido muchas adaptaciones, Pero, ¿esta adaptación realmente permitió que un grupo de organismos evolucionara hacia otro grupo? La evidencia científica no respalda tal cambio."
El profesor de zoología Dushinsky escribió: "El mundo biológico no está compuesto de muchos organismos relacionados. organismos, dos de los cuales están conectados por una serie de organismos progresivos. Por el contrario, varios. Todos los seres vivos son más o menos únicos, y los intermedios son absolutamente raros, o al menos extremadamente raros."
El paleontólogo George Gaylord Simpson escribió: "Hechos. Arriba, la mayoría de las especies y géneros de organismos aparecen repentinamente en las rocas. Se diferencian en muchos aspectos de grupos de organismos anteriores, y esta discontinuidad es casi común entre los grupos de animales más avanzados. y plantas."
El genetista Stebbins escribió: "En la actualidad, no hay tipos de transición entre plantas y animales. Hay profundas trincheras entre los distintos tipos de organismos". El proceso de evolución biológica, 147 páginas. . "De hecho", dice la nueva línea de tiempo evolutiva, "el registro fósil ni siquiera proporciona una cadena clara de transiciones entre diferentes especies".
El paleontólogo Stephen Jay Gould escribe: "El registro fósil hay pocos documentados Ejemplos de metamorfismo lento y regular desde los estratos de las laderas hasta las bases de las montañas; no hay ejemplos de caballos ni de humanos. En cambio, la mayoría de las especies fósiles comparten dos características: una es que evolucionaron a lo largo de sus vidas. en segundo lugar, aparecieron repentinamente en los registros, reemplazando a sus antepasados o sobreviviendo con ellos. En resumen, la mayoría de las razas han experimentado un estancamiento y un reemplazo repentino en su historia”
Después de examinar la evidencia proporcionada por el registro fósil. El biólogo Jonathan Wells escribió: “A nivel de límites, filos y clases, está claro que los organismos no compartieron un ancestro común y evolucionaron gradualmente. es insostenible." R. Thompson, quien escribió el prefacio a la edición centenaria de "El origen de las especies" de Darwin. El prefacio dice: "Es realmente muy lamentable creerlo todo con argumentos inverosímiles. El éxito de ". "El origen de las especies" ha traído consecuencias tristes y a largo plazo, es decir, los biólogos han caído en conjeturas infundadas que no se pueden desentrañar. El éxito del darwinismo ha llevado a la disminución de la fidelidad científica. Las personas que se dedican a la investigación científica en realidad han defendido una cierta teoría, y no pueden explicarla claramente con métodos científicos, y mucho menos utilizar investigaciones científicas rigurosas. Incluso intentan mantener la credibilidad de esta teoría ante el público suprimiendo las críticas e ignorando las dificultades. ”
"Todo lo relacionado con la evolución es muy especulativo", dice el profesor Washburn, como reconocen Dunn y Dobzhanski en Genetics, Race, and Society: “Los científicos, como todos los demás, a menudo sucumben a la tentación de demostrar algo. punto de vista único o resaltar algún sesgo.
”