Zhang Mingkai, examinador de derecho penal del examen judicial: ¿Cómo distinguir el delito de robo?
El delito de obtención de bienes se divide en: el delito de obtención de bienes contra la voluntad de la víctima y el delito de obtención de bienes basándose en la voluntad defectuosa de la víctima. El robo pertenece a los primeros; el fraude pertenece a los segundos. Dado que el fraude y el robo son dos tipos diferentes de delitos, es necesario distinguirlos estrictamente.
En primer lugar, siempre que el autor obtenga bienes después de cometer fraude, no se establecerá el delito de fraude, porque los ladrones también pueden cometer fraude.
Por ejemplo, A llama a un anciano que está descansando en casa. b: "Su hija tuvo un accidente automovilístico en el camino. Por favor, vaya de inmediato". B corrió hacia el borde del camino sin cerrar la puerta y A aprovechó la oportunidad para robar las pertenencias de B (en lo sucesivo, la caja del teléfono). Aunque A hizo trampa, B no tuvo el malentendido de disponer de la propiedad debido a haber sido engañado, ni dispuso de la propiedad basándose en este malentendido. Sólo porque estaba fuera, relajó su posesión de la propiedad. El acto de apoderarse de bienes sólo puede constituir delito de hurto.
En segundo lugar, siempre que el autor utilice medios engañosos para hacer que la otra parte "transfiera" la propiedad a sí mismo o a un tercero, no se establecerá el delito de fraude. Debido a que también hay delincuentes principales indirectos en el delito de robo, es muy posible que el ladrón haya utilizado el engaño para obtener la propiedad de una persona que no tenía la autoridad o el estatus para disponer de la propiedad.
Por ejemplo, el encargado de una lavandería encontró un traje colgado en el pasillo de la casa de B, por lo que engañó al trabajador temporal C en nuestra tienda y le dijo: “B quiere lavar el traje pero no tiene tiempo para entregárselo. ; ir a la casa de B a buscar la demanda. "C creyó que era cierto y le entregó la demanda a A, quien la tomó para sí (en lo sucesivo, la demanda). Obviamente, C fue engañado, pero era solo una herramienta para el robo y no tenía la autoridad o el estatus para transferir los derechos de litigio de B a A. Por lo tanto, A cometió el delito de robo (delito principal indirecto).
No es difícil ver que la diferencia clave entre fraude y robo radica en si la víctima dispuso (entregó) la propiedad a sabiendas e indebidamente. Aunque la víctima tuvo un malentendido, no dispuso de la propiedad por ello, y el comportamiento del perpetrador no constituyó un delito de fraude (como en el caso del teléfono), aunque la víctima tuvo un malentendido, si no tenía la propiedad; autoridad o estatus para disponer de la propiedad, ayudó a transferir la propiedad. El comportamiento no entra dentro del castigo por el delito de fraude, y el comportamiento del autor no constituye el delito de fraude (como una demanda). Por lo tanto, la presencia o ausencia de medidas disciplinarias marca la línea entre fraude y robo. Cuando la víctima dispone del bien, es fraude más que hurto; cuando la víctima no dispone del bien, es decir, cuando el autor se apodera del bien, es delito de hurto. El delito de estafa y el delito de hurto son mutuamente excluyentes. No existe ninguna situación en la que un mismo hecho pueda constituir el delito de estafa y el delito de hurto al mismo tiempo.
Por lo tanto, comprender e identificar correctamente el "castigo" es la clave para distinguir el robo del fraude.
En primer lugar, el castigo a las víctimas de fraude debe basarse en errores cognitivos, y la aparición o mantenimiento de errores cognitivos se debe al comportamiento fraudulento del autor. La disposición se refiere a la transferencia de propiedad al autor o a un tercero para su posesión, es decir, el autor o el tercero realmente controla la propiedad. En cuanto a si la víctima ha transferido la propiedad al autor o a un tercero, por un lado, debe juzgarse con base en los conceptos generales de la sociedad, es decir, en las circunstancias de ese momento, si los conceptos generales de la sociedad cree que la víctima ha transferido la propiedad al perpetrador o a un tercero para que la domine o controle; por otro lado, si la víctima tiene la intención de transferir la propiedad al perpetrador o a un tercero para que la domine o controle;
Por ejemplo, A fingió comprar un traje en un producto y el dependiente B le pidió que se probara el traje. A se pone un traje y dice mirarse en el espejo. Cuando B estaba recibiendo a otros clientes, A aprovechó la oportunidad para escabullirse. Obviamente no cometió fraude, pero sí robo. Porque aunque B fue engañado, no transfirió la demanda a A por haber sido engañado. Si A se pone un traje y le dice a B: "Necesito el permiso de mi esposa para comprar un traje. Pongo mi tarjeta de identificación aquí. Si mi esposa está de acuerdo, pagaré mañana. Si mi esposa no está de acuerdo, pagaré". Mañana le devolveremos el traje. "B aceptó que A usara ese conjunto de ropa en casa, pero A usó una tarjeta de identificación falsa y no envió dinero ni ropa a B al día siguiente. Entonces, el comportamiento de A constituye fraude.
Debido a que B permitió que A usara el conjunto de ropa en casa, en realidad transfirió el conjunto de ropa al control y control de A. Esto fue causado por haber sido engañado, por lo que cumple con las características del delito de fraude. Del mismo modo, los casos habituales relacionados con el préstamo de un teléfono móvil deberían considerarse más bien un robo que un fraude.
Por ejemplo, después de charlar online, A y B se encuentran en una cafetería. Después de reunirse y charlar un rato, sonó el aparato de presión arterial de A, alegando que había olvidado su teléfono móvil y que había pedido prestado el teléfono móvil de B para hacer una llamada. Después de recibir el teléfono móvil (a veces el teléfono móvil de la víctima puede estar sobre la mesa), A finge hacer una llamada, luego afirma que la señal no es buena y sale de la habitación, aprovechando la oportunidad para escapar. Este tipo de comportamiento no puede considerarse fraude, sólo robo. Porque aunque B fue engañado, no tenía la intención ni la intención de entregar el teléfono móvil a A para que lo controlara y controlara. En ese momento, incluso si B le entregó el teléfono móvil a A, según el concepto general de la sociedad, B todavía dominaba y controlaba el teléfono móvil, es decir, A no lo poseía. La posesión y el control del teléfono móvil por parte de a fue enteramente el resultado de un robo posterior. Si el comportamiento de A constituye un delito de fraude, significa que A será condenado por fraude cuando reciba el teléfono móvil. Incluso si A devuelve el teléfono a B después de realizar la llamada, sigue siendo un acto de devolución una vez completado el fraude. Esto puede resultar difícil de aceptar.
En segundo lugar, el castigo no requiere que la víctima disponga de la propiedad al perpetrador, por lo que la víctima no está obligada a transferir la propiedad.
Por ejemplo, A pidió prestado un automóvil a B sin intención de devolverlo, pero ocultó la verdad. Después de que B se lo entregó a A, A se fue. b es sólo un medio para transferir la posesión, pero el comportamiento de A sigue constituyendo un delito de fraude. A medida que las relaciones de propiedad se vuelven cada vez más complejas, es posible que un simple poseedor o incluso un poseedor enajene (entregue) la propiedad.
Por ejemplo, C confía su propiedad a B para su custodia. Por otro lado, C llama a B y le dice que enviará a D a recuperar sus pertenencias al día siguiente. A, que intervino el teléfono, fue a ver a B al día siguiente y afirmó que había sido enviado por C. B entregó su propiedad a A. La parte B que dispuso de la propiedad no disfrutó de la propiedad y de hecho tomó posesión de la propiedad, pero esto no afectó el delito de estafa.
Por lo tanto, incluso si usted no es el propietario de la propiedad, es muy posible que la propiedad sea enajenada debido a malentendidos y otras razones. En tercer lugar, cuando la víctima y la víctima son la misma persona, la víctima sólo puede disponer de los bienes que posee, pero no puede disponer de los bienes que no posee. En cuanto a si la víctima tiene propiedad o no, no afecta el establecimiento del delito de estafa. Por ejemplo, después de que B entró en el vagón del metro, encontró una billetera al lado de su asiento, por lo que le preguntó a A junto a él: "¿Es esta tu billetera?" Aunque no era la billetera de A, A dijo: "¡Está bien, gracias!" " "Entonces B lo dijo. La billetera fue entregada a A. Como B no poseía la billetera, no podía disponer de ella. Por lo tanto, el comportamiento de A no constituyó un delito de fraude y solo podía considerarse un delito de malversación de fondos. o robo.
Finalmente, si la víctima y la víctima no son la misma persona, siempre y cuando la víctima tenga efectivamente autoridad para disponer de los bienes de la víctima, o esté en condiciones de disponer de los de la víctima. bienes, el comportamiento de la otra parte también constituye un delito de fraude. Por un lado, si la víctima no tiene la autoridad y la posición para disponer de los bienes de la víctima, no se puede determinar que el comportamiento de transferencia de bienes sea punible como delito. de fraude; en cambio, si la víctima no tiene autoridad y condición para disponer del bien, la conducta del autor es plenamente coherente con las características del autor indirecto del delito de hurto. Por ejemplo, C es B. Cuando B no estaba en casa, el actor A fue a la casa de B y le mintió a C: “B me pidió que llevara su traje a nuestra empresa para lavarlo en seco. Estoy aquí para conseguirlo. "C creyó que era verdad y A tomó la demanda de C y se escapó. En este caso, el comportamiento de la Parte A también debe considerarse como fraude. Porque según el concepto general de la sociedad, si se excluye el factor de trampa, la niñera C puede o debe entregar la ropa a la persona que viene. Por lo tanto, la niñera estaba en la posición de entregar la propiedad de la víctima a otros. Para otro ejemplo, cuando asistieron más de 10 personas a una pequeña reunión, la víctima B se puso la bolsa. El limpiador C entró inmediatamente al asiento para limpiar. En ese momento, A descubrió que el bolso de B todavía estaba en el lugar de la reunión, por lo que se paró afuera del lugar de la reunión y le dijo a C: "Ese es mi bolso, por favor. pásamela." "c lo creyó y le entregó la bolsa a A, quien inmediatamente huyó de la escena. En este caso, el limpiador C no poseía la bolsa de B, ni tenía el poder o estatus para deshacerse de ella. En otras palabras, C robó la bolsa. de A herramienta, en lugar de eliminador de bienes en el delito de fraude Por lo tanto, el comportamiento de A no constituye el delito de fraude, sino sólo el delito de robo
Obviamente, ya sea que la víctima tenga la autoridad o. El estatus para disponer de los bienes de la víctima se ha convertido en una distinción. Un factor clave en el delito indirecto de fraude y robo.
En cuanto a si la víctima realmente tiene tal autoridad o estatus, depende de si la víctima es el poseedor auxiliar de los bienes de la víctima, si el comportamiento de la víctima de transferir bienes (excluyendo los factores de engaño) es reconocido por el concepto general de sociedad, y si la víctima transfiere a menudo la propiedad para la víctima. Juzgue por propiedad.