La Red de Conocimientos Pedagógicos - Aprendizaje de japonés - La misma investigación puede publicarse en varios artículos.

La misma investigación puede publicarse en varios artículos.

Es mejor no publicar el mismo estudio en varios artículos.

"Salami Slicing", o fragmentación de datos, se refiere al comportamiento en el campo de la publicación académica de dividir contenido que pertenece al mismo resultado de investigación y que puede publicarse a la vez en varios artículos para su publicación. Estos papeles separados se denominan "papeles de salchicha".

"Publicar o ser condenado".

La revista "Nature" escribió en un comentario editorial sobre "Sausage Slicing Paper": "En la atmósfera de "publicar o perecer" que se ha desarrollado en las últimas décadas, cada vez más investigadores consideran los registros de publicaciones de individuos (y equipos de investigación completos) como medio para cuantificar los resultados de su investigación, lo que inevitablemente conduce al fenómeno de centrarse en la cantidad sobre la calidad."

"Además, las consecuencias de esto son el desplazamiento de la responsabilidad de. evaluación a la Revista, el número de publicaciones de cualquier investigador o grupo de investigación en particular se ha convertido en el único criterio para medir sus logros científicos."

Aunque a menudo se asocia con publicaciones repetidas, pero la publicación duplicada se refiere a reportando exactamente los mismos datos en dos publicaciones. "Rebanar salchichas" implica dividir un estudio extenso en dos o más publicaciones. Los dos son diferentes, pero también es un medio poco ético de publicación académica.

Al igual que las publicaciones duplicadas, el "rebanado de salchichas" también puede provocar una distorsión de la literatura, engañando a los lectores desinformados haciéndoles creer que los datos de cada artículo sobre salchichas provienen de una muestra diferente de sujetos. Si los lectores sólo leen uno de los artículos, obtendrán información incompleta y pueden inducir a error y emitir juicios erróneos.

Por ejemplo, el ejemplo proporcionado por Kassirer y Angell, ex editores del New England Journal of Medicine, confirma este punto.

“Por ejemplo, hace unos meses recibimos un manuscrito que describía una intervención controlada en un centro de parto. Los autores nos enviaron los resultados para la madre y otro para el bebé.”

"Los dos resultados deben informarse juntos. También recibimos un manuscrito sobre marcadores moleculares como herramientas de pronóstico en cáncer, y otra revista recibió un segundo manuscrito de la misma muestra de patología. Resultados etiquetados. Combinando estos dos conjuntos de Los datos aumentan claramente el significado de los hallazgos."

De ello se deduce que dividir un estudio complejo que contiene múltiples medidas causales en pequeñas publicaciones separadas puede tener un impacto negativo grave en la integridad de los datos científicos. En algunas áreas clave de la investigación biomédica, las conclusiones incompletas pueden dar lugar a recomendaciones políticas sesgadas, con consecuencias adversas para la salud pública.

La motivación de los investigadores para publicar artículos sobre salchichas puede ser aumentar el número de artículos publicados o aumentar la exposición y la tasa de citación de los resultados de sus investigaciones. Sin embargo, como muestran los casos anteriores, dichos artículos fragmentados reducen la calidad del artículo y tendrán un grave impacto negativo en la integridad de los datos científicos y el rigor científico.

También es un abuso hacia los editores de revistas y los revisores pares. Además, existe la posibilidad de infracción de derechos de autor. Esto se debe a que los datos o el texto (o ambos elementos) que aparecen en una publicación protegida por derechos de autor también aparecen en otra publicación, y los derechos de autor de esas publicaciones pertenecen a diferentes entidades editoriales.