Preocupaciones profundas en la historia: 5 notas de lectura de 600 palabras.
Problemas en las notas de lectura de historia profunda 1
Primero, los fundadores de los Estados Unidos no tenían el concepto de "derribar el país y sentarse sobre el país". Por el contrario, les preocupa que la expansión ilimitada del poder gubernamental amenace la libertad de los civiles (este es el significado de "preocupación" en el título). El resultado no sólo fue la ausencia de un gobierno federal, sino una constitución que protegía las libertades y los derechos del pueblo en la mayor medida posible. Realmente envidio a los estadounidenses porque sus fundadores fueron un grupo de idealistas que antepusieron la libertad. 2. La Constitución de los Estados Unidos cree que la libertad de expresión es un derecho humano innato y que todos pueden expresar libremente sus pensamientos, independientemente de si lo que dicen es verdadero o falso. Los chinos suelen creer que se promueve la libertad de expresión porque nadie puede estar seguro de que lo que dicen sea verdad. Cuanto más se discute, más clara se vuelve la verdad. Pero los estadounidenses creen que mientras crean que el propósito de la libertad de expresión es sólo buscar la verdad, algún día, en teoría y en realidad, no habrá manera de impedir que una o unas pocas personas autorizadas, o un grupo de personas tan autorizadas, -llamado "mayoría" por afirmar que son la "Verdad" sofoca la libertad de expresión de otras personas. Esto es algo que nunca quieren ver.
Una sociedad libre debería permitir que existan diferentes voces. 3. Al presentar los derechos de los ciudadanos estadounidenses a poseer armas y organizar milicias, el autor mencionó un evento celebrado en Washington: Alguien pidió a los familiares de las personas que fueron asesinadas a tiros que sacaran un par de zapatos del fallecido y los colocaran en un cuadrado. Como resultado, la plaza se llenó de todo tipo de zapatos, que llevaban el repentino parón de la vida y el infinito dolor de los familiares. Éste es el alto precio que pagan los estadounidenses por la libertad de portar armas. Se preguntan repetidamente: ¿vale la pena el precio? Pero hasta ahora han optado por permanecer libres y están dispuestos a pagar el precio. La razón fue que los fundadores temían que los civiles desarmados no pudieran resistir si el gobierno se salía de control.
He leído este pasaje varias veces y cada vez, como el jefe Wang, "no puedo evitar querer llorar". Me imaginé los interminables zapatos en esa plaza, por eso admiré el coraje de los estadounidenses al insistir en la libertad. Algo así como "Dame libertad o dame muerte". En cuarto lugar, el caso que ocupa más espacio en el libro es el asesinato de su esposa por parte de Simpson, que alguna vez causó sensación en los Estados Unidos e incluso en el mundo. Utilizando el proceso de juicio de este caso como pista, se presenta en detalle el sistema judicial estadounidense. La ley estadounidense protege a los acusados tanto como sea posible. Es mejor dejar ir mil que juzgar mal a uno. Como resultado, muchas víctimas no recibieron justicia y muchos sospechosos fueron liberados por falta de pruebas, incluido Simpson, quien pudo haber matado a alguien. Esto hace que mucha gente buena se sienta miserable. Ya sea "perder mil, no quiero uno" o "perder mil, no quiero uno", es lo mismo que el tema de las armas, es una elección difícil. Los estadounidenses eligen lo primero porque no quieren ver a personas inocentes privadas de su libertad, especialmente civiles inocentes, perseguidos por un gobierno poderoso. Además, el sistema de jurado americano también es muy singular. Al principio, al igual que Linda, me pareció inconcebible que los estadounidenses permitieran que una turba controlara la vida y la muerte. Pero si lo piensas detenidamente, la ley no debería ser algo misterioso. Está estrechamente relacionado con toda persona común y corriente. Incluso si un caso es juzgado por profesionales, el resultado debe ser generalmente comprendido y aceptado por el público, de lo contrario la racionalidad de la ley será cuestionable. Pero creo que es más difícil para los jurados juzgar el caso basándose únicamente en las pruebas, sin mezclar sus propios juicios subjetivos. Si usted es una persona sensible, con una fuerte motivación para luchar contra el crimen, puede resultarle difícil ser completamente objetivo.
Preocupaciones profundas en la historia - Notas de lectura 2
El primer artículo dejó muchas preguntas, como "El problema de la segregación racial en los Estados Unidos hace tiempo que se resolvió legalmente", ¿Qué es ¿"acción afirmativa"? Por supuesto, encontré la respuesta al final del libro.
Este libro presenta lo difícil que es hacer realidad la Declaración de Derechos de la Constitución de los Estados Unidos a través de casos e historias típicas que sucedieron en los Estados Unidos.
Como país multiétnico, Estados Unidos no es un crisol de culturas, sino una "ensalada de verduras" porque en él están integradas las culturas de todos los grupos étnicos, y como son plenamente respetadas y no degeneran, no tienen sucumbir a ninguna otra cultura, ni tiene que incorporarse a ninguna cultura dominante.
El requisito previo para la integración es mantener la independencia del individuo integrado y respetarla. Esto me recuerda a Malasia, que también es un país multiétnico. Los malayos esperan que los chinos se "integren" a la cultura malaya y eviten conflictos interétnicos. Por lo tanto, siempre han esperado abolir la educación china y esperan que los chinos reciban la misma educación malaya que los malayos.
Quizás Malasia debería aprender de Estados Unidos. Cuanto más quiera integrarse, más deberá respetar la integridad cultural y la independencia de cada grupo étnico para lograr el objetivo de una coexistencia armoniosa en la misma tierra. La simple asimilación puede encontrar resistencia. Mantenerse distante es sin duda una especie de pensamiento inverso.
Estados Unidos es libre, pero tiene innumerables leyes detalladas, por lo que nació otro pensamiento inverso. ¿Quizás la libertad no sea ilimitada, pero se puede determinar una libertad más claramente definida? Al igual que el sistema de censura cinematográfica de nuestro país, no existen regulaciones complicadas y detalladas sobre lo que debe cumplir la censura cinematográfica. En cambio, el juicio sobre si una película cumple con los requisitos de estreno queda en manos del personal administrativo de la Administración Estatal de Radio, Cine y Televisión. Televisión. Las películas chinas no sólo son menos libres, sino que su espacio de expresión también se reduce. Los temas que los directores se atreven a tocar son cada vez menos debido a la introspección y el examen personal.
(Este artículo menciona la historia de un adolescente estadounidense que fue azotado en Singapur. Parecía ser una historia contada por el equipo de Singapur. Solía pensar que China debería aprender del constitucionalismo estadounidense, pero ahora Creo que es mejor empezar con estos detalles. Después de todo, ¿no es una especie de afán de esperar un gobierno constitucional?
La Constitución de Estados Unidos tiene un punto de partida diferente al nuestro desde el comienzo del siglo. Este sistema está destinado a proteger los derechos de gestión del gobierno, mientras que las leyes de los Estados Unidos están destinadas a proteger los derechos de gestión del gobierno.
En última instancia, El problema del gobierno es un problema de personas, y el gobierno está compuesto de personas. Creo que nuestros fundadores también querían establecer un país libre y democrático, o al menos un país donde la mayoría de los chinos sean felices. La conciencia y la sabiduría de Washington, lo mismo ocurre con la gente común. No creo en la sabiduría de las masas. Es infinita, pero creo que existe una brecha real entre la gente común en China y el pueblo estadounidense. el gobierno por lo malo que es, también deberíamos mirar si nuestra gente es irresponsable. El problema con el gobierno es en última instancia un problema humano, el gobierno está compuesto de personas
Notas sobre las preocupaciones en la historia 3.
(1) Protección legal de los derechos del jurado penal
Protección constitucional del acusado. El derecho de un acusado a un juicio con jurado por un delito grave. La constitución federal de los Estados Unidos establece que los delitos menores. castigados con una pena de prisión de menos de 6 meses no tienen derecho a un juicio con jurado (precedente del caso Duncan). En otras palabras, para aquellos que pueden ser sentenciados a 6 meses por los siguientes delitos, la Constitución de los Estados Unidos no lo exige. procedimientos con jurado, pero puede ser elegido libremente por los tribunales estatales.
(2) Renuncia a los juicios con jurado
La mayoría de los casos penales en los Estados Unidos. En lugar de un veredicto del jurado, un acuerdo de culpabilidad. es un acuerdo de culpabilidad en el que el fiscal reducirá los cargos a uno más leve y pedirá al tribunal que imponga una sentencia más leve. Cuando el acusado se declara culpable, también renuncia al derecho a un juicio de los hechos (por un jurado o un juez). ), por lo que el juez decide directamente la sentencia.
Sin embargo, la Constitución de los Estados Unidos no otorga al acusado el derecho a un juicio. Renuncia incondicional al derecho a un juicio con jurado. En el sistema judicial federal, un acusado. puede renunciar a un juicio con jurado sólo con el consentimiento de la fiscalía y el permiso del tribunal. En la mayoría de los estados, la renuncia del acusado a un juicio con jurado a menudo es requerida por el tribunal y/o la fiscalía.
(3) Número de jurados
En el tribunal federal, el número de jurados es en principio 12, pero puede ser menos de 12 en el tribunal estatal si ambas partes están de acuerdo. Nivel, ambas estipulan. un jurado de menos de 12, y el acusado también puede elegir un jurado de menos de 12. El precedente de la Constitución de los Estados Unidos estipula que el tamaño del jurado se puede reducir a al menos 6.
Problemas en la Historia Profunda - Notas de lectura 4
El libro "Problemas en la Historia Profunda" presenta los principios ideológicos y el proceso de desarrollo del derecho y la política estadounidenses, así como su funcionamiento. métodos y valor histórico, y también describe brevemente el precio que se ha pagado y se pagará por este sistema.
Hablando de Estados Unidos, algunas personas piensan que es un paraíso, como si la luna en Estados Unidos fuera más redonda que la de China. Algunas personas piensan que es un infierno terrible, el campamento base del mal. capital. Pero estos juicios son parciales. Este libro me quitó las gafas de color y me permitió ver más claramente las deficiencias del sistema político y legal estadounidense y las ventajas de las que vale la pena aprender.
El caso Simpson ocupa un gran espacio en este libro. En este caso, sí sentí mucha confusión e incomprensión, pero por primera vez tuve una comprensión clara del sistema de jurados, la justicia procesal y la presunción de inocencia.
La presunción de inocencia significa que un sospechoso debe presumirse inocente hasta que sea declarado culpable. Este es un artículo extremadamente importante en el sistema judicial estadounidense. La presunción de inocencia garantiza la igualdad moral entre la acusación y la defensa. El fiscal no es un representante de la justicia y el abogado defensor no es un villano que excusa al criminal. También garantiza la libertad y el derecho de los sospechosos a aclarar sus delitos inocentes. Esta conciencia jurídica de presunción de inocencia no ha sido comprendida por el pueblo chino. Por ejemplo, en 2016, el 5 de octubre de 2016, la policía de Anhui capturó a tres sospechosos por robar a niños. Marcaron las fotos con la palabra "mosaico" y las subieron a Internet, lo que se ganó el aplauso de los internautas y las calificó como las más bellas. mosaicos. De hecho, se elogió este tipo de violación de los derechos de privacidad del sospechoso, lo que demostró plenamente su inocencia. Por supuesto, esta conciencia ha ido penetrando gradualmente en el sistema jurídico de China. En las "Opiniones del Tribunal Popular Supremo sobre la profundización integral de la reforma de los tribunales populares" emitidas por el Tribunal Popular Supremo el 26 de febrero de 2015, se exige claramente que los sospechosos de delitos no necesitan usar uniformes penitenciarios. Los avances en la reforma judicial y la presunción de inocencia definitivamente estarán más profundamente arraigados en los corazones de las personas.
El sistema de jurado es una característica importante del sistema jurídico angloamericano. Aunque ya había oído hablar de ello antes, nunca lo había entendido bien. Después de conocer este sistema, lo encontré sospechoso. Determinar si un sospechoso es culpable requiere conocimientos profesionales y capacidades de análisis racional. Pero los miembros del jurado son sólo ciudadanos adultos comunes y corrientes. Se excluyen abogados, médicos, profesores y otras profesiones que puedan tener tendencia a pensar. Pero no todos los ciudadanos adultos tienen la capacidad de analizar racionalmente, y mucho menos conocimientos profesionales relevantes. Y después de excluir a la industria de élite, tengo dudas sobre el nivel de los miembros del jurado, que hacen una mezcla tan variada de buenos y malos. Y es difícil que un jurado sea imparcial. El jurado de Simpson incluyó más negros que blancos. En el contexto del conflicto racial, esto claramente facilita que Simpson juegue la carta racial para limpiar su nombre y garantizar un juicio justo a través de un grupo potencialmente injusto. ¿Se puede hacer esto? "The Mob" mencionó que en una multitud, la estupidez de todos se superpondrá y fortalecerá, mientras que la racionalidad solo se compensará y debilitará entre sí, por lo que es más probable que un jurado de varias personas emita juicios equivocados. Por otro lado, el sistema de derecho civil está dominado por jueces con conocimientos profesionales y es más propicio para emitir juicios justos.
A través del caso Simpson, también me di cuenta de que la justicia procesal no es sólo el requisito previo y la base para un juicio justo, sino también la garantía de los derechos de la gente común y corriente. Las pruebas que violan la justicia procesal deben ser invalidadas, y también se invalidarán las inferencias basadas en dichas pruebas. A primera vista, me parece increíble que invalidar pruebas en nombre de la justicia procesal obviamente no conduzca a un juicio justo. Por ejemplo, varias pruebas en el caso Simpson quedaron casi inválidas porque no cumplieron con los procedimientos, lo que podría permitir que el delincuente quedara en libertad. Pero después de pensarlo detenidamente, me di cuenta de que la justicia procesal es lo más importante. Si no hay justicia procesal (www.simayi.net), se le da a la policía un gran poder y se la alienta a utilizar cualquier medio para resolver el caso, la privacidad de la gente común y corriente se perderá por completo. Históricamente, los británicos emitieron órdenes judiciales generales que violaban gravemente los derechos e intereses legítimos de los pueblos de las colonias norteamericanas. Esto se convirtió en una razón importante para el estallido de la Guerra Revolucionaria y también contribuyó a la Cuarta Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos. La Stasi en Alemania del Este llevó a cabo una vigilancia generalizada sobre su propio pueblo, pero detrás de su control aparentemente firme sobre los corazones de la gente, en realidad fomentó el resentimiento de la gente contra el gobierno de Alemania del Este, lo que contribuyó a la eventual desaparición de Alemania del Este.
Lo que parece ser una justicia procesal redundante en realidad no sólo es una importante protección de los derechos individuales, sino que también afecta secretamente la dirección y el futuro de este país.
Preocupaciones profundas en la historia - Notas de lectura 5
Este libro también actualizó mi comprensión de la justicia. De hecho, la justicia es algo muy subjetivo. Desde diferentes perspectivas, tengo diferentes interpretaciones de la justicia. Como se dice en el drama japonés "Legal High", muchas veces nuestro sentido de la justicia se debe simplemente a que nos mantenemos en un terreno moral elevado y tenemos una simpatía desbordante por los demás. El sistema judicial busca un juicio justo, no justicia, por lo que los fiscales no son representantes de la justicia y los abogados defensores no son personas que excusan a los criminales. Una búsqueda paranoica de justicia a veces puede tener consecuencias negativas. En el caso del incendio provocado de la niñera de Hangzhou, la niñera fue condenada a muerte. Realmente se lo merecía. Sin embargo, el comentario "No imponer la pena de muerte no es suficiente para compartir la indignación" recibió los mayores elogios y me provocó escalofríos. Ella merecía la pena de muerte, no un juicio para apaciguar la indignación pública. Muchas personas siempre están dispuestas a defender la autoridad moral y pensar que son representantes de la justicia, pero a menudo se trata de un juicio justo. Ahora mucha gente en Internet se ríe del abogado defensor de Mo Huanjing y dice que está loco por querer ser famoso. Me recordó al abogado que defendió a los espías soviéticos en El puente de los espías. ¿Por qué no podía defender a un hombre que había cometido un crimen atroz? La indignación pública no puede privar a un criminal de su derecho a defenderse. La referencia a los grupos en "Thugs" es ciega. El psicólogo Fromm cree que "al convertirse en parte del poder, la gente siente un poder poderoso, eterno y fascinante. En este proceso, la gente se rendirá y renunciará a la fuerza personal y al orgullo". también obtendrá una nueva sensación de seguridad y participará en el orgullo que está abrumado por la fuerza. "La ira pública y el sentido de justicia que simpatizan con las masas y se conforman con los demás tienen pocos elementos de análisis racional y conocimiento profesional". Además de interferir con un juicio justo, sólo puede hacer que cada individuo entre la multitud se sienta extremadamente intenso y satisfecho.
El concepto chino del Estado de derecho no está profundamente arraigado en los corazones de la gente. Quizás la influencia de las viejas ideas de la sociedad feudal sobre el pueblo chino contemporáneo aún exista, y el fantasma del "Maestro del Cielo" aún perdure. En Weibo, siempre que busque las dos palabras clave "Comité Central de la Liga Juvenil Comunista" e "informe", podrá ver que Juying está obsesionado con cosas que no le gustan y exige que lo bloqueen. Al igual que en la vieja sociedad, cuando la gente enfrentaba la injusticia y se arrodillaba ante la puerta de la oficina gubernamental y gritaba "Dios defenderá la justicia", no había ninguna señal de confianza en el estado de derecho. En estos informes en línea, también vislumbré vagamente el cartel. A veces siento que muchas personas dicen que están en contra de la censura, pero en realidad es solo porque no la prohíben según sus propias preferencias, así como muchas veces condenamos la injusticia solo porque no nos beneficiamos de ella (fuera de tema).
Hay un largo camino por recorrer en Xiu Yuan, y estaré arriba y abajo. Aunque el sistema legal estadounidense es relativamente completo, todavía tiene muchas deficiencias. El desarrollo del sistema jurídico de nuestro país comenzó tarde y todavía hay muchas deficiencias que deben mejorarse, pero se han logrado grandes avances. Creo que después de que se revise la Constitución, el sistema legal de China estará cada vez más en consonancia con las expectativas de la gente.