Crítica a la racionalidad histórica
Esta es una pregunta, a la vez que una misión y una prueba planteada por una época.
1. La historia del desarrollo de la filosofía científica occidental.
La filosofía de la ciencia sin la historia de la ciencia es vacía, y la historia de la ciencia sin la filosofía de la ciencia es ciega. Como producto de la combinación de ciencia y filosofía, el surgimiento de la filosofía científica es inseparable de la base de la ciencia y la filosofía. Sin embargo, antes de la separación formal de la ciencia y la filosofía, la filosofía científica era algo que a nadie le importaba. La verdadera filosofía occidental de la ciencia está marcada por el positivismo lógico que surgió en la década de 1920 (y quizás parte de la esencia ideológica de la filosofía analítica y del Círculo de Viena en Alemania), y la principal escuela reemplazada por él es el racionalismo crítico de Karl Popper. de Kuhn, Lakatos y Feyebender, y el Nuevo Historicismo representado por Schaper y otros. Precisamente porque el desarrollo continuo de varias escuelas está restringido por la dialéctica objetiva, el conocimiento y la comprensión de la filosofía científica por parte de la gente han alcanzado un nuevo ámbito y una profundidad sin precedentes.
Karl Popper, el sepulturero del marxismo
2. Definición general de filosofía científica
La filosofía científica se refiere generalmente a la reflexión filosófica sobre el conocimiento científico y el estudio de ciencia misma. Algunos estudiosos han presentado diferentes puntos de vista sobre la definición de filosofía de la ciencia. Creen que "filosofía de la ciencia" tiene dos significados. El primer significado es "la filosofía del estudio de la ciencia". En este sentido, está al mismo nivel que la Dialéctica china de la naturaleza y es una filosofía científica en un sentido filosófico. El segundo significado es "filosofía científica". La filosofía debe reformarse sobre la base de la ciencia. Este significado es filosofía de la ciencia en el sentido de "cientificismo".
El germen de la filosofía científica se remonta a Aristóteles. Su análisis de los métodos inductivos y deductivos, los requisitos empíricos de la ciencia y el estudio de la estructura de las teorías científicas y las leyes de crecimiento del conocimiento científico pueden considerarse como el origen de la filosofía científica. Posteriormente, la exploración filosófica de la ciencia clásica representada por Galileo, Bacon, Descartes y Newton enriqueció la investigación sobre epistemología y metodología científica, y poco a poco comenzó a tomar forma una filosofía científica independiente.
3. Varias escuelas importantes de filosofía científica
(1) Positivismo lógico
Como teoría tradicionalista en la filosofía occidental, el "positivismo" generalmente se refiere a un aspecto específico. Actitud filosófica sobre el conocimiento humano y un conjunto de reglas o estándares de evaluación sobre las actividades cognitivas humanas. El positivismo lógico hereda el espíritu científico y la racionalidad desde el Renacimiento, y su objetivo principal es analizar conceptos científicos y buscar la exactitud y certeza del conocimiento científico. Utiliza la lógica matemática como herramienta para realizar análisis lógicos estáticos de estructuras teóricas científicas, propone estándares de significado y principios de verificación empírica para distinguir la ciencia de la no ciencia y rechaza la metafísica.
Como filosofía científica estándar, el positivismo lógico define las cuestiones básicas de la filosofía científica y propone los principios de la lógica y la verificación. Más tarde, otras escuelas de filosofía científica continuaron con sus problemas, todos los cuales se basaban en la crítica de sus puntos de vista. El racionalismo crítico critica el principio de verificación del positivismo lógico, mientras que Kuhn se opone al positivismo lógico y al racionalismo crítico, los principios empíricos de verificación y falsación y sus principios lógicos comunes. Lakatos comprometió el racionalismo crítico y el historicismo. En "Faye Abend", el relativismo en el pensamiento de Kuhn se magnifica hasta el extremo, se cancela el problema de la demarcación científica, se opone a la ciencia y la filosofía de la ciencia llega a su fin.
Wittgenstein, filósofo de la lógica y el lenguaje
(2) Empirismo lógico
Esta escuela surgió en Cambridge, Inglaterra, en la década de 1920. Iniciado por Mach y Poincaré, fue iniciado por Russell y Wittgenstein con la ayuda de la revolución física de ese momento. Como primer sistema completo de filosofía científica, el movimiento del empirismo lógico centrado en el Círculo de Viena marcó el nacimiento de la filosofía científica moderna.
El empirismo lógico utiliza el principio de verificabilidad como criterio de significado para excluir la metafísica, utiliza la lógica matemática para reducir la filosofía de la ciencia a un análisis lógico estático de la estructura de las teorías científicas y está comprometido con la reconstrucción lógica. Esta se ha convertido en la visión ortodoxa reconocida. en la filosofía de la ciencia durante décadas. Los principales representantes incluyen a Shrek, Carnap, Hempel, Reichenbach, etc.
(3) Racionalismo crítico
Debido a las limitaciones del positivismo lógico, el racionalismo crítico comenzó a invertir la dirección de la filosofía científica. Atribuye la filosofía científica a la metodología científica, la epistemología científica y la metodología a la metodología falsacionista, y asume como su propia responsabilidad el establecimiento de reglas metodológicas para el descubrimiento científico. En opinión de Popper, "la cuestión central en epistemología siempre ha sido y sigue siendo la cuestión del crecimiento del conocimiento, y la mejor manera de estudiar el crecimiento del conocimiento es estudiar el crecimiento del conocimiento científico". "Conjetura-refutación" El modelo de crecimiento científico cree que todo conocimiento científico es el resultado de una creación racional y libre, y las teorías científicas se desarrollan constantemente a través de la falsificación, la negación y la crítica.
El racionalismo crítico todavía sólo explora el desarrollo de la ciencia desde los aspectos de la lógica pura y la racionalidad pura, en lugar de explorar y resumir las leyes del desarrollo científico a partir de los hechos históricos del desarrollo científico. El modelo dinámico de desarrollo científico que establece sigue siendo un modelo lógico y normativo, más que un modelo histórico y descriptivo, y todavía está divorciado de la historia de la ciencia y de la práctica de los científicos. El racionalismo crítico niega la objetividad de la experiencia práctica y la certeza del conocimiento científico. También hace absoluta la falsificación, niega el carácter absoluto y la continuidad del conocimiento científico y cree que no sólo la certeza completa del conocimiento científico, sino también la certeza relativa y la certeza de probabilidad. todo una ilusión.
(4) Determinismo histórico
La escuela historicista se originó a finales de los años 50 y principios de los 60, siendo Hanson, Kuhn, Faye Abend y Tour Min sus representantes. Esta escuela llevó a cabo una profunda crítica de las creencias centrales del empirismo lógico y el racionalismo crítico. Esto no significa que la experiencia dé significado a la teoría a través de la confirmación (o falsificación, como la llamó Popper). Utilizan métodos sociales e históricos, introducen perspectivas sociológicas y psicológicas al mismo tiempo, se centran en la investigación dinámica de la estructura general de las teorías científicas, evalúan las teorías científicas desde la perspectiva de la conexión general de la historia de la ciencia y tratan de hacer La filosofía de la ciencia se ajusta a la historia real de la ciencia. La visión histórica de la filosofía científica considera la ciencia como una actividad en la historia humana, enfatiza la conexión entre la ciencia y otras culturas, enfatiza la naturaleza contemporánea o histórica de la ciencia y enfatiza la orientación de los valores humanos y su papel en las actividades científicas.
El historicismo también cree que la metodología es descriptiva y que las reglas metodológicas cambian con los cambios en el contenido y la forma científica. No existen reglas metodológicas ni estándares de evaluación que trasciendan la historia y se apliquen a todas las épocas. "El surgimiento del historicismo tiene como objetivo, por un lado, resolver los problemas del logicismo y, por otro lado, también es una manifestación teórica de la creciente tendencia a la síntesis e integración científica debido a la estrecha integración de la ciencia y los intereses sociales. ."
(5) Realismo científico
La tendencia antipositivista en el desarrollo de la filosofía científica ha provocado que la evolución del positivismo lógico se aleje cada vez más de la tradición del positivismo. , y también ha hecho que el realismo, uno de los opuestos del positivismo, vuelva a convertirse en un tema candente de debate. El principal punto de desacuerdo es si los objetos de las teorías científicas existen y operan objetivamente independientemente de su comprensión. ¿Puede la ciencia proporcionarnos una comprensión del mundo objetivo? ¿Puede el propósito de la teoría científica ser revelar la naturaleza de la naturaleza, es decir, obtener la verdad? Figuras representativas del realismo científico incluyen a Schaper, Putnam, Kripke, W. Sellars, Banger, etc. La figura representativa del realismo anticientífico es Van Fraassen.
(6) Filosofía de sistemas
La bióloga austroamericana Berta Langfield propuso la teoría general de sistemas, la ciencia de sistemas y la filosofía de sistemas, y el fundador del Club de Budapest, Irving Laszlo, propuso Desarrolló la filosofía general. teoría de la evolución y desarrolló la filosofía sistemática. Zeng Bangzhe, académico de la Academia de Ciencias de China, también desarrolló la teoría estructural y propuso los conceptos, principios y métodos de la genética de sistemas, la medicina de sistemas y la bioingeniería de sistemas. La introducción de la filosofía de sistemas marca el establecimiento inicial de la ciencia de la complejidad.
4. Dimensión dialéctica de la filosofía científica occidental
De las escuelas mencionadas se puede ver que las principales escuelas de la filosofía occidental sólo pueden reflejar un cierto aspecto y un cierto vínculo en el desarrollo. de la comprensión científica y filosófica. Cuando se estudia un aspecto, a menudo se ignoran o incluso se niegan otros aspectos. Al enfatizar las diferencias, no pueden ver las conexiones y no pueden captar la situación general y todo el proceso de la ciencia en su conjunto, por lo que están lejos de la ciencia real y de la historia de la ciencia. La escuela del Nuevo Historicismo representada por “The Shaper” ha realizado destacadas aportaciones en este sentido. Hereda la perspectiva holística y el método de análisis sociohistórico del antiguo historicismo para lograr una síntesis del logicismo al historicismo.
El historicismo representado por Shaper intenta integrar el logicismo y el historicismo en su crítica, reflejando una tendencia de síntesis en la filosofía occidental contemporánea y una tendencia de acercamiento al materialismo y la dialéctica. Por supuesto, las opiniones del Nuevo Historicismo no son del todo consistentes. Por ejemplo, el erudito Lao Dan sigue adhiriéndose al irracionalismo y al relativismo. Ellos (incluido Schaber) no aceptaron fundamentalmente la dialéctica y no pudieron lograr una síntesis sobre una base correcta, ni pudieron resolver completamente las dificultades y problemas existentes en la filosofía de la ciencia.
5. El futuro de la filosofía de la ciencia
En el contexto del empirismo lógico, el desarrollo de la filosofía de la ciencia ha pasado por debates sobre la negación, el historicismo, el realismo científico y el antirrealismo. Se llevó a cabo una discusión en profundidad y un diseño teórico integral sobre el significado de la verificación empírica, el significado de la falsación empírica, el significado del paradigma, el significado realista y el significado no realista de las teorías científicas. Todo el proceso no sólo tiene etapas obvias, sino que también muestra la continuidad del desarrollo. Por ejemplo, Popper no sólo es un destacado representante del positivismo lógico, sino que también tiene una visión realista; Lakatos se adhiere al falsacionismo y está de acuerdo con el historicismo. Tanto Schaper como Laudan son historiadores que pertenecen al realismo y al antirrealismo. La razón es que, aunque todas estas ideas o teorías se basan en el empirismo lógico rebelde y desafiante, todas tienen sus propios puntos de entrada ideológicos y centros de discurso. Sus argumentos no están en conflicto directo, sino que son compatibles y tienen eco.
Si alguien puede integrar estas esencias en el futuro y lograr la unidad final, las perspectivas futuras de la filosofía científica serán brillantes. Anhelamos la llegada de un maestro que combine ciencia y filosofía (el "Aristóteles de la nueva era").