Reflexión: ¿Por qué la Unión Soviética creó una clase privilegiada?
El autor es el profesor An Zhou de la Universidad Johns Hopkins. Es un conocido académico de izquierda. Tiene un profundo conocimiento en el estudio de por qué la Unión Soviética cambió de rumbo. Y escribió un libro titulado "El ascenso de los ingenieros rojos", que casi se ha convertido en una obra clásica de la economía política occidental.
El contenido general del libro es que después de la guerra, la burguesía de varios países llegó a la conclusión, a través de las lecciones del revisionismo soviético, de que debían dar a los ingenieros e intelectuales técnicos un alto trato y permitirles convertirse en altos funcionarios. think tanks pagados y sin poder de decisión.
Cualquiera que haya leído las obras de Marx sabe que los propietarios de los medios de producción tienen dos características decisivas. Una es que tiene derecho a distribuir la riqueza creada por toda la unidad (la empresa bajo el capitalismo), y lo que se distribuye entre los costos (incluidos los salarios de los costos laborales) es ganancia. El segundo es el poder de toma de decisiones para guiar el proceso de producción y determinar cómo operar. En cuanto a la selección de funcionarios, también es necesaria.
El socialismo defiende la propiedad pública de la clase trabajadora, es decir, todos los trabajadores tienen derecho a distribuir y dirigir. Lo primero no es difícil, basta con votar. Bajo Stalin, los trabajadores soviéticos podían decidir mediante votación secreta cuándo y qué modelo abrir la siguiente fase de operaciones de la fábrica. Y hoy, con el desarrollo de la circulación de información en Internet, esto es aún más sencillo. Allende alguna vez imaginó un mecanismo de producción democrático cibernético dictado por los trabajadores.
Pero esto último es problemático. Los trabajadores no saben cómo guiar la gestión, especialmente en el caso de una división socializada del trabajo. Esto requiere formación de conocimientos profesionales, es decir, ingenieros. Aquí es donde le robaron la democracia obrera a la Unión Soviética (la palabra soviético significa “asamblea democrática autónoma” en ruso). Porque Rusia, predecesora de la Unión Soviética, es conocida como "el miembro más influyente del imperialismo". Después de la guerra, la invasión del imperialismo estadounidense y británico pende sobre nuestras cabezas. Para industrializarse, realmente no se pueden tener trabajadores dirigiendo la producción. Se necesita tiempo para desarrollar a esos trabajadores. Así que tuvimos que recurrir a técnicos superiores de la época rusa, y estas personas se convirtieron en los cerebros que disfrutaron del suministro especial.
Este es el último recurso para ganar la guerra contra la agresión imperialista, pero también es costoso. La infame hambruna ucraniana es una de ellas, porque la élite técnica, por supuesto, infló sus KPI al informarlos falsamente, y los privilegios locales también se confabularon. El propio Stalin debe haberlo sabido, pero lamentablemente todavía hay que hacer lo mismo. No se puede industrializar sin estos productos básicos. Durante mucho tiempo, los trabajadores sólo podían votar entre las soluciones ofrecidas por estas élites tecnológicas. ¿Te suena familiar? Éstas son unas elecciones terribles en Estados Unidos hoy. Gradualmente, los trabajadores perdieron su conciencia democrática y la élite técnica engañó exitosamente a los trabajadores para que entregaran el poder democrático a los gerentes.
Pero Stalin no tenía intención de emplearlos a largo plazo. Después de la guerra quiso solucionar el problema. Cuando finalizó la guerra en 1944, Stalin propuso que "una vez conquistado el partido, debería ser una agencia administrativa y de planificación, y el poder legislativo debería entregarse completamente al Congreso Democrático de la Unión Soviética". Lamentablemente fue rechazado. Es muy sencillo. El grupo privilegiado quiere mantenerse en el poder, pero no sabe cómo dirigirse. La antigua élite técnica no estaba dispuesta a quedarse atrás por los trabajadores técnicos emergentes y canceló el suministro especial, y las dos partes se llevaron bien. Un grupo de privilegiados que detentaban el poder y una vieja élite técnica que hacía sugerencias lograron comerse a la Unión Soviética.
Luego, durante la era revisionista soviética, la Unión Soviética siempre había alentado el mito de "educación superior y trato superior", bloqueó estrictamente la adquisición de conocimientos de alta tecnología y les dio un trato muy generoso. El propósito es vincularlos a su propia cadena de intereses. Las élites técnicas que continúan cultivando no tienen poder pero sí un trato muy generoso. Hasta el día de hoy, Rusia todavía mantiene este mecanismo, que es el mismo que el mecanismo de Bonaparte en la era revisionista soviética.
De hecho, podemos ver que muchos países autoritarios e incluso totalitarios de derecha tienen esta rutina al mismo tiempo. Park Chung-hee y Corea del Sur durante la era Chun Doo-hwan, y España durante la era Franco. Aunque puestos importantes en el país están asumidos por grupos militares, todos tienen un grupo de economistas como think tanks, y de ahí surgió la idea de "Kim Jae-suk y Quan Dou-huan complementando la economía".
De esto también proviene el alto salario de los técnicos en los países occidentales hoy en día. Necesitamos separarlos de los trabajadores. Una vez que ingresan al grupo de trabajadores y difunden ampliamente el conocimiento, el derecho a guiar ya no es exclusivo de ellos, y entonces el diablo estará frente a ellos.
De hecho, esto no sólo preocupa a la extrema izquierda sino también a la extrema derecha. El cuerpo de oficiales de la Luftwaffe de Göring ocupaba una posición importante en el gobierno militar de la Convención Nacional, mientras que las SS eran responsables de la administración municipal. Cuando estos nuevos aristócratas militares de la pequeña burguesía estaban a cargo, la producción militar de Alemania era como exprimir pasta de dientes.
Hasta que Keitel expulsó a Goering del Cuerpo de Oficiales de la Fuerza Aérea y activó el grupo de expertos de Speer (no me pregunten por qué uno de los mariscales de Keitel se convirtió en jefe del Cuerpo de Oficiales de la Fuerza Aérea), la industria militar alemana estaba en buena forma.
Entonces mira la siguiente información:
Brezhnev: Ingeniero Metalúrgico
Ustinov: Ingeniero de Artillería Naval.
Podgorni: Ingeniero en procesamiento de alimentos.
Suslov: Investigador en economía.
Gromyko: Investigador en economía.
Kosygin: Ingeniero textil.
¿Ves las similitudes entre **? Al principio, el poder central de los revisionistas soviéticos fue reemplazado por un gran número de elites técnicas. Sabemos que la máquina estatal es una herramienta de la clase dominante. Lenin mencionó en "Estado y Revolución" que las organizaciones monopolistas de confianza han dado en realidad la posibilidad de una economía planificada centralizada. Aunque está dominada por capitalistas, al menos la idea tiene un modelo inicial.
Si comparamos esto con la Unión Soviética, quedará más claro. El grupo gobernante revisionista soviético es muy sutil. Es diferente de lo que ocurre en las democracias occidentales, pero sigue siendo comparable. Los think tanks de los gobiernos occidentales en las empresas ganadoras son responsables de la planificación y la ejecución, pero no de la toma de decisiones, y el voto parlamentario que refleja las disputas entre los grupos es la voz de los accionistas. Aunque la clase trabajadora a veces hizo retroceder a sus enemigos, en general la clase dominante siguió siendo dominante.
La sutileza del revisionismo soviético es que los planificadores y los que toman las decisiones son la misma persona. Pero eso no es muy importante. Lo que importa es el modelo económico. La propiedad de los medios de producción puede determinar cómo se distribuye la riqueza creada por los trabajadores (convertida en ganancias y costos laborales) y cómo se controla la dirección de la producción. Y ésta fue la fuente del deterioro de la Unión Soviética.
Ya en la "Crítica del Programa de Gotha", Marx reconoció claramente la enorme diferencia de eficiencia entre el trabajo mental y el trabajo manual y, por lo tanto, creía que la esencia de la "distribución según el trabajo" es una estrategia capitalista. economía. Esto se evidencia en el deterioro de la Unión Soviética, que anteriormente era "el eslabón más débil del imperialismo" y tenía el 80% de su población rural analfabeta. Ante la invasión imperialista que puede llegar en cualquier momento, es necesaria una rápida industrialización.
En este momento se reflejan los resultados de la diferencia de eficiencia entre el cerebro y el cuerpo. A medida que la productividad se desarrolla cada vez más, los conocimientos necesarios para la planificación profesional de la producción y las operaciones se vuelven cada vez más intensivos. Los trabajadores tradicionales no pudieron completar la tarea y Stalin finalmente decidió utilizar la élite técnica de la era rusa para cultivar a los propios intelectuales de los trabajadores. A partir de esto, la Unión Soviética comenzó a cumplir gradualmente su verdadera misión histórica, pero también significó la inevitable destrucción de la Unión Soviética.
La élite tecnológica emergente posee conocimientos especializados. En la votación de producción, los trabajadores manuales enfrentan la misma situación que en los dos malos escenarios de las elecciones estadounidenses. Pero no tenían otra opción. La brecha de eficiencia entre el cerebro y el cuerpo hizo que la élite técnica despreciara el trabajo manual. A medida que la elite técnica fue asumiendo lentamente de esta manera la toma de decisiones y los derechos de distribución del programa, eventualmente, la propiedad de los medios de producción también cambió. Como resultado, nació un nuevo grupo: una nueva clase que integra la toma de decisiones, la distribución y la planificación, y que tiene la doble identidad de think tank y poseedor del poder, es decir, la clase privilegiada.
De hecho, vemos que este fenómeno es inevitable en los países occidentales tradicionales de hoy. Como propietarios de los medios de producción, a los capitalistas les resulta difícil planificar la producción. Sólo pueden gastar dinero para contratar élites técnicas como think tanks, pero aún dependen del poder para decidir la distribución de la riqueza y el plan final, tratando a las élites técnicas como aristócratas laborales. Mientras estén de su lado, el sistema capitalista puede seguir existiendo. En la Unión Soviética la historia fue diferente. Se cultivó la aristocracia obrera, pero pronto dejaron de ser trabajadores, sino la clase privilegiada.
De hecho, este sistema encontró este problema no sólo en la Unión Soviética, sino también en los países de derecha al mismo tiempo. Las primeras políticas de la Alemania nazi, tanto grandes como pequeñas, fueron planificadas y decididas por la nueva aristocracia militar de origen pequeñoburgués que tomó el poder. Como resultado, el gobierno alemán en todos los niveles es extremadamente ineficaz. No fue hasta que Keitel expulsó a Goering, dejando el poder de toma de decisiones sólo a los oficiales de la fuerza aérea, y entregó planes específicos al grupo de expertos profesional de Speer, que la producción militar de Alemania se puso en marcha.
El primer gobierno militar de Mussolini comenzó a utilizar think tanks económicos muy temprano, lo que fue una de las razones del despegue económico de Italia a principios de la década de 1920. Este sistema fue seguido por casi todos los gobiernos militares, incluido el famoso diseñador económico Kim Il durante el período de Chun Doo-hwan, los expertos económicos iniciados por Franco, los "Chicago Boys" de Pinochet y los principales estudiantes de economía de Suharto en Estados Unidos.
Entonces, ¿hay alguna forma de eliminar la antigua recuperación económica provocada por esta diferencia? Sí, el trabajo físico se reemplaza casi indirectamente por el trabajo mental, y este producto es una automatización de alta intensidad. No es necesario que lo haga usted mismo, pero puede hacerlo un robot inteligente. Sólo necesitas ser el que da directivas. En este caso, las diferencias cerebro-cuerpo pueden comenzar a desaparecer.
El surgimiento de la inteligencia artificial es de hecho una respuesta al auge del movimiento de izquierda de posguerra. Para ampliar las ganancias y apaciguar la violenta resistencia de los trabajadores, se deben desarrollar nuevas tecnologías y nueva productividad. De hecho, el nacimiento de nuevas tecnologías es en sí mismo el resultado de la resistencia constante de los trabajadores, lo que obliga a los capitalistas a encontrar otro camino. En el caso negativo, podemos ver que la débil resistencia del Imperio japonés hizo que los capitalistas se detuvieran en las ganancias derivadas de la mano de obra barata.
Y la tarea de la Unión Soviética está sólo aquí, obligar a las fuerzas productivas capitalistas a seguir desarrollándose y seguir avanzando hacia el desarrollo crítico del capitalismo, para no deteriorarse por completo. Pero cuando se completaron las tareas históricas de esta etapa, la propia Unión Soviética no pudo sostenerse por sí misma. Cada vez que los trabajadores se resisten, se promueve el desarrollo de la productividad durante un período de tiempo. Pero cuando la productividad se desarrolla, el resultado es que los viejos grupos de interés temen verse debilitados.
Con el desarrollo de la ciencia y la tecnología, el trabajo mental desaparece gradualmente del trabajo físico. El trabajo físico supone una carga menor para los trabajadores, pero es más eficiente. Esto significa que los costos laborales son menores que las ganancias, lo cual es una nueva forma para que los capitalistas expandan sus ganancias y enfrenten la resistencia de los trabajadores, pero el precio es que los trabajadores mentales tienen capacidades de planificación que los capitalistas no tienen, lo que significa que, de hecho, tienen capacidades de planificación más fuertes. capacidades que los viejos trabajadores manuales. La capacidad de los trabajadores para resistir un mayor poder de los trabajadores.
Los revisionistas soviéticos no dieron este paso. Por un lado, los privilegios todavía se limitan a exprimir a los trabajadores manuales (si hay suficiente mano de obra barata, la eficiencia general aún abrumará a la inteligencia artificial), y cultivar un gran número de trabajadores mentales significa que los antiguos privilegios perderán algo de impulso. Desde la perspectiva de la amenaza de hiperindustrialización causada por el imperialismo, es inevitable que la facción roja degenere y su campo sea completamente destruido en la década de 1990, porque es sólo el producto de los puntos clave de la primera etapa, y las tareas de la nueva era no pueden ser completadas por él.
La Unión Soviética era inmadura y no estaba en deterioro. Ni la "Nación Una" de Stalin, ni la "Revolución Mundial" de Trotsky, ni las primeras revoluciones europeas de Lenin pudieron resolver este problema. Debido a que la revolución de la inteligencia artificial estalló después de la Segunda Guerra Mundial, incluso si la Rusia soviética sentara las bases de Europa, la división del trabajo mental y físico inevitablemente ocurriría durante el proceso de construcción, porque la tecnología CNC completa de principios de la década de 1960 apenas podía difuminarse. las líneas entre los dos.
Incluso si toda la Unión Soviética Europea realmente cultivara un gran número de trabajadores altamente educados, en ese caso, todavía requeriría mucho trabajo físico, y la diferenciación ocurriría inevitablemente. Después de todo, en una era en la que las fábricas de fabricación manual todavía representaban la mayoría, la solución era desarrollar continuamente la productividad. Sin embargo, bajo diferentes mecanismos de incentivos y diferenciación profesional, el personal técnico inevitablemente se separará gradualmente y se convertirá en un nuevo privilegio. El propio Lenin no estaba desprevenido para esto. Después de todo, durante la Guerra Civil, su expectativa era que si sobrevivía la Comuna de París, tendría éxito.