¿Hay algún cambio en la administración en 2015?
P96
1. La Oficina Industrial y Comercial de cierto condado determinó que Wang estaba operando una gasolinera sin licencia y lo prohibió. Wang no estaba satisfecho y solicitó una reconsideración ante la Administración Municipal de Industria y Comercio. Después de que la oficina confirmó la decisión, presentó una demanda ante el tribunal, solicitando que se revocara la decisión de prohibición. ¿Cuál de las siguientes afirmaciones es correcta respecto de este caso? (2/85/2010) [Respuesta] AC
A. Cuando la Oficina Municipal de Industria y Comercio escucha el caso de reconsideración de Wang, deben participar más de dos miembros del personal administrativo de reconsideración.
El demandado en este caso debería ser la Oficina Industrial y Comercial del Condado.
El juzgado donde está ubicada la Dirección Municipal de Industria y Comercio tiene competencia para conocer del presente caso.
D. Si el tribunal determina que la decisión de prohibición es ilegal y la revoca, la decisión de reconsideración de la Oficina Municipal de Industria y Comercio naturalmente será inválida.
[Análisis de puntos de prueba] ① Según el artículo 32 del "Reglamento para la Implementación de la Ley de Reconsideración Administrativa": "Cuando una agencia de revisión administrativa conoce un caso de revisión administrativa, debe haber más de dos personal de revisión administrativa participando." Por lo tanto, A es correcta. (2) Según el segundo párrafo del artículo 26 de la Ley de lo Contencioso Administrativo: “Si la autoridad de revisión decide mantener la acción administrativa original en el caso de revisión, la agencia administrativa que realizó la acción administrativa original y la autoridad de revisión serán las mismo demandado; la autoridad de revisión cambia En el caso de la acción administrativa original, la autoridad de reconsideración es el demandado "En este caso, cuando la autoridad de revisión decide confirmar la acción administrativa original, la agencia que realizó la acción administrativa original, la. La Oficina Industrial y Comercial del condado y la autoridad de reconsideración, la Oficina Industrial y Comercial municipal, deberían ser los coacusados, por lo que B está equivocado. ③ El párrafo 1 del artículo 18 de la Ley de lo Contencioso Administrativo estipula: "Los casos administrativos estarán bajo la jurisdicción del tribunal popular donde el organismo administrativo adoptó inicialmente la acción administrativa. Los casos después de una reconsideración también pueden estar bajo la jurisdicción del tribunal popular donde el "Después de la reconsideración, el caso puede someterse a la jurisdicción de la agencia original. El tribunal donde se encuentra el caso o el tribunal donde se encuentra la autoridad de reconsideración tendrán jurisdicción. En este caso, la Administración Municipal de Industria y Comercio es la autoridad de reconsideración, siendo competente para conocer del presente caso el tribunal donde esté ubicada. Por tanto, la opción C es correcta. (4) Según el artículo 10 de la "Interpretación de varias cuestiones relativas a la aplicación" del Tribunal Popular Supremo, "Cuando el Tribunal Popular se pronuncie sobre la acción administrativa original, emitirá la sentencia correspondiente junto con la decisión de reconsideración. El Tribunal Popular decide revocar la acción administrativa original y la decisión de reconsideración. Si el tribunal popular decide que el organismo administrativo que realizó el acto administrativo original debe cumplir con sus deberes legales u obligaciones de pago, también resolverá revocar la decisión de reconsideración "Si. la decisión de reconsideración mantiene el acto administrativo original. El tribunal dictará la sentencia correspondiente junto con la decisión de reconsideración y la acción administrativa original. Por lo tanto, si el tribunal determina que la decisión de prohibición es ilegal y la revoca, también debe dictaminar revocar la decisión de reconsideración. En lugar de la decisión de reconsideración de la Oficina Municipal de Industria y Comercio, naturalmente no es válida. Por tanto, D está equivocado.
P100
2. Tanto Zhang como Lin son accionistas de Harvest Tianshan Co., Ltd. Lin importó un automóvil en Harvest Duty Free a su nombre personal y Zhang se encargó de varios procedimientos. , generalmente utilizado por Zhang. Más tarde, Zhang vendió el automóvil a Guoco Company en cierta ciudad y las ganancias de 350.000 yuanes se transfirieron a la cuenta de Tianshan Co., Ltd.. La Oficina Industrial y Comercial de cierto distrito de cierta ciudad creía que el comportamiento de Zhang constituía la reventa de materiales y artículos prohibidos o restringidos por el estado, y decidió que el dinero de las ventas de Zhang fue confiscado y la cuenta de Tianshan Co., Ltd. fue congelada. Zhang no estaba satisfecho y solicitó una reconsideración a la Oficina Industrial y Comercial de una determinada ciudad. La Oficina Industrial y Comercial de cierta ciudad mantuvo la decisión de sanción original basándose en que el comportamiento de Zhang constituía evasión fiscal. Posteriormente, Zhang presentó una demanda administrativa ante el tribunal. La siguiente afirmación es incorrecta:
(2/2005/99) [Respuesta] ABC
A. Lin también tiene derecho a presentar una demanda administrativa contra la decisión sancionadora.
B. Zhang Can presentó una demanda a nombre de Tianshan Co., Ltd.
C. El demandado en este caso es la Oficina Industrial y Comercial de una determinada ciudad y distrito. .
D. Congelar la cuenta no es el propósito de este caso.
Ideas: ① Esta pregunta es difícil y tiene muchos puntos de prueba. Que involucran: a. Comparación de relaciones jurídicas civiles y relaciones jurídicas administrativas;
B. Las calificaciones del demandante para mantener la identificación del demandado; ②Las calificaciones de los demandantes en litigios administrativos se examinan casi todos los años mediante exámenes judiciales. Una cuestión clave para dominar este centro de pruebas es comprender qué se entiende por “tener un interés jurídico”. Por ejemplo, el punto A de esta pregunta, muchos candidatos piensan que este punto es correcto, porque el propietario del automóvil es Lin, y los ingresos por las ventas del automóvil de Lin por parte de Zhang ciertamente deberían pertenecer a Lin, y la confiscación de las ventas por parte de la Oficina de Industria y Comercio Los ingresos violaron los derechos de propiedad de Lin. Esta línea de pensamiento en realidad confunde dos relaciones jurídicas: la relación jurídica entre Lin y Zhang es una compensación civil, mientras que la relación jurídica entre la Oficina Industrial y Comercial y Zhang es una sanción administrativa.
Aunque Lin es propietario del dinero de las ventas, debe reclamar una compensación a Zhang a través de canales civiles. Lin no tiene ninguna relación legal con la sanción administrativa. Lo que infringió los intereses de Lin fue el comportamiento de ventas no autorizadas de Zhang, no el comportamiento de confiscación de la Oficina Industrial y Comercial. Lin no tiene derecho a demandar a la Oficina Industrial y Comercial ni a resolver cuestiones civiles a través de canales administrativos.
[Análisis de puntos de prueba] ①Según el segundo párrafo del artículo 1 de la "Interpretación de la Ley de lo Contencioso Administrativo", las personas jurídicas u otras organizaciones tienen las siguientes responsabilidades
"Ciudadanos o aquellos que no están satisfechos con su comportamiento presentan una demanda , no entra en el ámbito de lo contencioso administrativo del Tribunal Popular:... (6) Comportamientos que no tienen un impacto real en los derechos y obligaciones de los ciudadanos, personas jurídicas u otros "En este tema, la confiscación de los fondos de ventas por parte de la Oficina de Industria y Comercio parece violar la propiedad de los ingresos por ventas de vehículos. De hecho, si Lin es propietario del dinero de las ventas debe resolverse con Zhang a través de canales legales civiles. Las actuaciones administrativas de la Dirección Industrial y Comercial no deben considerarse lesionantes de su propiedad. Por lo tanto, Lin no tiene derecho a presentar una demanda administrativa contra la decisión de sanción y el punto A es incorrecto y elegido. ②Según el artículo 18 de la "Interpretación de la Ley de lo Contencioso Administrativo": "Si la junta de accionistas, la junta de representantes de los accionistas o el consejo de administración de una sociedad anónima considera que determinadas acciones administrativas adoptadas por los órganos administrativos infringen la autonomía de la empresa, puede presentar una demanda en nombre de la empresa". En esta pregunta, como uno de los accionistas, Zhang no puede representar a la empresa y no tiene el poder de la junta de accionistas, la junta general y la junta directiva. Por lo tanto, Zhang no puede presentar una demanda en nombre de Tianshan Co., Ltd., por lo que el punto B es incorrecto y fue elegido. (3) Según el segundo párrafo del artículo 26 de la Ley de lo Contencioso Administrativo: “Si la autoridad de revisión decide mantener la acción administrativa original en el caso de revisión, la agencia administrativa que realizó la acción administrativa original y la autoridad de revisión serán los mismo demandado; la autoridad de revisión cambia el artículo 6 de la Interpretación de ciertas cuestiones relativas a la aplicación del acto administrativo original de la Corte Suprema estipula que “la decisión de la autoridad de revisión de mantener el acto administrativo original” según lo estipulado en el párrafo 2 del artículo 26 de la Ley de lo Contencioso Administrativo incluye la autoridad de revisión de rechazo de una solicitud de reconsideración o solicitud de reconsideración, excepto cuando la solicitud de reconsideración sea rechazada por no cumplir con las condiciones para su aceptación. "El segundo párrafo del artículo 26 de la Ley de lo Contencioso Administrativo estipula que "el organismo revisor modifica el acto administrativo original" se refiere al resultado de que el organismo revisor modifique el acto administrativo original. Se puede observar que sólo cuando el organismo revisor cambia el Como resultado del acto original, se considera un cambio de revisión. En este caso, la oficina industrial y comercial de una determinada ciudad confirmó la decisión de sanción por "evasión fiscal" aunque la base legal de la sanción y la naturaleza de la original. Se modificó el acto ilegal, también fue una revisión y confirmación. En este caso, * * * Los demandados deben ser la oficina industrial y comercial del distrito de la agencia original y la oficina industrial y comercial de la agencia de reconsideración A, por lo que el punto C es. incorrecto y elegido. ④ En el litigio administrativo, el tema del juicio del tribunal debe ser la legalidad del acto administrativo acusado El acto de congelar la cuenta es para su ejecución La legalidad de las medidas coercitivas administrativas adoptadas como castigo. La legalidad de la decisión de sanción administrativa. Zhang se negó a aceptar la decisión de sanción y presentó una demanda administrativa ante el tribunal, pero no presentó una demanda contra las medidas coercitivas administrativas para congelar la cuenta. El comportamiento no es objeto de juicio en este caso. , el elemento D es correcto.
104
3. Una fábrica farmacéutica utiliza los medicamentos caducados de la fábrica como materia prima principal y cambia la fecha de producción y el número de lote para la producción y las ventas. La Administración de Alimentos y Medicamentos de Estados Unidos en el condado B de la ciudad decidió confiscar los medicamentos e imponer una multa de 200.000 yuanes por violar el artículo 49, párrafo 1 de la Ley de la Administración de Medicamentos sobre la producción ilegal de medicamentos. La compañía farmacéutica se negó a aceptar la decisión y aplicó. al gobierno del condado para su reconsideración. , el gobierno del condado decidió confirmar la decisión de demandar a la compañía farmacéutica de conformidad con lo dispuesto en el artículo 49, párrafo 3 de la Ley de Administración de Medicamentos. Respecto a los demandados y la jurisdicción en este caso, las siguientes declaraciones. son correctos: (2012/2./97) [Respuesta] 1.
El demandado a es la Administración de Alimentos y Medicamentos del Condado B, que está bajo la jurisdicción del tribunal del Condado B.
El demandado es la Administración de Alimentos y Medicamentos del Condado B, Ciudad A. El tribunal intermedio tiene jurisdicción sobre este caso.
El demandado es el condado by el tribunal del condado b tiene jurisdicción. sobre este caso.
El demandado es el gobierno del condado by el tribunal intermedio de la ciudad a tiene jurisdicción.
Pensamiento: ①La trampa en este caso es cuando una parte demanda. para un acto sujeto a revisión, si la agencia original o la agencia de revisión debe ser el demandado, la conclusión es que la agencia original y la agencia de revisión son la misma agencia de revisión, si hay un cambio; debe informarse a la agencia de reconsideración; si la reconsideración falla, puede optar por demandar (2) ¿Cuál es el resultado de que la agencia de reconsideración cambie el comportamiento original? cambio, pensé que era un cambio de reconsideración y tomé la decisión equivocada.
[Análisis de los puntos de prueba] ① Según los párrafos 1 a 3 del artículo 26 de la "Ley de Litigio Administrativo": "Si un ciudadano, persona jurídica u otra organización presenta directamente una demanda ante el Tribunal Popular, el acto administrativo La agencia es el demandado. Después de la reconsideración, si la agencia de revisión decide mantener la acción administrativa original, la agencia administrativa que realizó la acción administrativa original y la agencia de revisión son * * * y el demandado si es la agencia de revisión; cambia la acción administrativa original, la agencia de revisión es el demandado. Si no se toma una decisión de revisión dentro del plazo y un ciudadano, persona jurídica u otra organización presenta una demanda contra el acto administrativo original, la agencia administrativa que realizó la acción administrativa original. actuar será el demandado si el organismo revisor es demandado por omisión, el organismo revisor será el demandado ". Al mismo tiempo, según el Tribunal Supremo. Artículo 6 de la "Interpretación sobre la aplicación de determinadas cuestiones"; estipula que "el órgano de revisión decide mantener el acto administrativo original" según lo estipulado en el artículo 26, párrafo 2, de la Ley de lo Contencioso Administrativo, incluida la situación en la que el órgano de revisión rechaza la solicitud de revisión o la solicitud de revisión, pero se harán excepciones. si la solicitud de reconsideración es rechazada por no cumplir con las condiciones para su aceptación. "El órgano de revisión modifica el acto administrativo original", según lo estipulado en el artículo 26, párrafo 2 de la Ley de lo Contencioso Administrativo, se refiere al resultado de que el órgano de revisión modifica el acto administrativo original. Se puede ver que sólo cuando el órgano de revisión modifica el acto administrativo original. Como resultado del acto original, se considera un cambio de reconsideración. La clave para responder a esta pregunta es determinar si este caso debe mantenerse o modificarse porque la Administración de Alimentos y Medicamentos del condado violó las disposiciones del artículo 49, párrafo 1 de la Ley de Medicamentos. Ley de administración de drogas sobre la producción ilegal de drogas En cuanto a la decisión de confiscación, el gobierno del condado, la autoridad de reconsideración, decidió confirmar la decisión de sanción de conformidad con las disposiciones del artículo 49, párrafo 3 de la Ley de administración de drogas sobre la producción de drogas de calidad inferior. Se puede observar que el cambio en la base legal tiene un impacto directo en la naturaleza del acto ilegal, es decir, aunque la naturaleza del cambio de producción ilegal de drogas a producción de drogas inferiores ha cambiado, el resultado de mantener una multa de 200.000 yuanes todavía se consideran una manutención de reconsideración según la ley, y no es un cambio de reconsideración. El coacusado en este caso es la Oficina de Alimentos y Medicamentos del condado original y la autoridad de revisión del gobierno del condado. las opciones A, B, C y D son todas erróneas (2) En cuanto a la jurisdicción, desde la perspectiva del nivel de jurisdicción, según el artículo 8 de la Interpretación de Cuestiones Varias de la Corte Suprema “Si el organismo administrativo que realizó el acto administrativo original. y la agencia de reconsideración son el mismo demandado, la agencia administrativa que realizó el acto administrativo original determinará el nivel de jurisdicción sobre el caso. "Los demandados en este caso son la Administración de Alimentos y Medicamentos del condado y el gobierno del condado. De acuerdo con el principio de "padre sigue al hijo", la Administración de Alimentos y Medicamentos del condado debe determinar el nivel de jurisdicción, por lo que debe estar bajo la jurisdicción del Tribunal de condado. Desde la perspectiva de la jurisdicción subordinada, los casos administrativos se rigen por El tribunal donde la agencia administrativa inicialmente realizó la acción administrativa tiene jurisdicción. El caso después de la reconsideración también puede estar bajo la jurisdicción del tribunal donde se encuentra la agencia de reconsideración. Por supuesto, el tribunal donde está ubicada la agencia original y el tribunal donde está ubicada la agencia de reconsideración se superponen. Por lo tanto, según el nivel y la jurisdicción geográfica, el tribunal con jurisdicción final sobre el caso debe determinarse como el tribunal del condado. /p>
P162
4. Caso: Gao es un propietario industrial y comercial individual en el condado de Jiaxian, una determinada provincia. La licencia comercial que posee indica que su ámbito comercial es el procesamiento de productos forestales. el modelo de negocio es procesamiento, adquisición y venta. Después de pagar la tarifa de gestión de ventas y transporte de colofonia a la Oficina Industrial y Comercial del condado de Jiaxian, Gao transportó la colofonia que procesó al condado de Yixian, una determinada provincia, para su venta. B, fue arrestado por la Oficina Forestal del Condado B. Los agentes del orden interceptaron el caso. La Oficina Forestal del Condado B utilizó la excusa de que Gao no había solicitado un permiso de transporte y, basándose en las regulaciones locales de una determinada provincia, el "Reglamento de Sanciones Administrativas Forestales" y el "Catálogo de Productos Forestales" aprobados por el Departamento Forestal Provincial (el catálogo estipula que la colofonia es un producto forestal. La colofonia transportada sin licencia se consideró "propiedad ilegal" y fue confiscada. Gao interpuso demanda administrativa para revocar la decisión de decomiso y el tribunal la aceptó (6/4/2009)
Pregunta:
1.
(1) De acuerdo con las disposiciones de la Ley de lo Contencioso Administrativo, si una parte presenta directamente una demanda administrativa, ¿el tribunal donde se encuentra la demanda? La agencia administrativa que originalmente tomó la acción administrativa tendrá jurisdicción. La acción administrativa en cuestión en este caso fue realizada por la Oficina Forestal del Condado B, por lo que el tribunal del Condado B tiene jurisdicción. Si se presenta una demanda administrativa después de una reconsideración administrativa, la determinación del tribunal competente depende de la selección de la autoridad de reconsideración y del resultado de la reconsideración.
Primero, si Gao solicita una reconsideración administrativa al gobierno del condado. y el gobierno del condado toma la decisión de confirmarlo, la industria forestal del condado decidirá. La oficina y el gobierno del condado son coacusados. Según la regla de "padre e hijo", la jurisdicción de nivel es el tribunal de base. La jurisdicción geográfica, el tribunal donde está ubicada la agencia original y el tribunal donde está ubicada la agencia de reconsideración se superponen. Por lo tanto, la jurisdicción de este caso es el tribunal del condado.
(2) El gobierno del condado reconsideró el cambio. El demandado es el gobierno del condado y el Tribunal Popular Intermedio Municipal es el tribunal con jurisdicción sobre este caso.
En segundo lugar, si Gao solicita una reconsideración administrativa ante la Oficina Forestal Municipal y la Oficina Municipal confirma la reconsideración, la Oficina Forestal del Condado y la Oficina Forestal Municipal son coacusados, que pueden estar bajo la jurisdicción del tribunal de base donde está ubicada la Oficina Forestal del Condado, o por la Oficina Forestal La jurisdicción del tribunal de base donde está ubicada la oficina. ② La oficina municipal reconsidera el cambio. Si la oficina municipal es la demandada, puede estar bajo la jurisdicción del tribunal de base donde está ubicada la oficina forestal del condado, o puede estar bajo la jurisdicción del tribunal de base donde está ubicada la oficina forestal.