¿Es un desperdicio que jóvenes bien formados se conviertan en funcionarios públicos?

Hace algún tiempo, ¿el ganador del Premio Nobel de Economía de 2006, Edmund? Cuando Phelps asistió al Foro del Premio Nobel de Beijing de 2013, expresó su opinión sobre el fenómeno de los jóvenes chinos que se apresuran a postularse para funcionarios públicos: "Muchos jóvenes bien educados están tratando de convertirse en funcionarios públicos. Este es un problema grave. Desperdicio. " Su razón es: "Las instituciones gubernamentales no son adecuadas para los jóvenes, lo que subestima sus capacidades y desperdicia el costo de la educación que la sociedad gasta en ellos."

¿Edmund? Phelps cree que los jóvenes deberían esforzarse por innovar. Dijo: "Queremos ver a jóvenes inteligentes decirles a sus madres: Mamá, me fui al oeste, al sur y al norte para abrir una empresa".

Si bien al autor siempre le ha gustado Ganadores del Premio Nobel, les tengo un gran respeto y admiración, pero ¿no tengo idea de Edmund? Las observaciones anteriores de Phelps son profundamente inaceptables y aún más difíciles de aceptar. Independientemente de si la innovación debería ser el único objetivo de vida por el que vale la pena luchar para los jóvenes, independientemente de si iniciar una empresa equivale a innovación, de si es un desperdicio de los costos de educación social que jóvenes bien educados se conviertan en funcionarios públicos, es vale la pena pensar en ello.

Aunque muchos funcionarios no se consideran parte del grupo de altos ingresos, a los ojos del público, ser funcionario público es un trabajo con altos ingresos, bajo riesgo y muchos beneficios. Muchos jóvenes abandonan sus carreras y se sienten atraídos por los beneficios de ser funcionarios. Esto debería ser un fenómeno muy normal en la economía y la sociedad. No sólo en China, sino también en muchos otros países y regiones, los funcionarios públicos son una profesión popular, especialmente durante las depresiones económicas. En los últimos años, decenas o incluso miles de personas han competido por un puesto en la administración pública en China. De hecho, no sólo refleja indirectamente el macroentorno de empleo difícil en la sociedad actual, sino que también refleja los resultados de elección de aquellos grupos de la sociedad que persiguen bajos riesgos y altos rendimientos desde la perspectiva de la racionalidad económica. Más ingresos, menos trabajo y los estándares populares mediante los cuales el público elige carreras o empleos son completamente consistentes con las características de las personas racionales en economía. En la forma social de economía de mercado, es obviamente razonable y común perseguir la maximización del interés propio. Incluso si los jóvenes se atreven a iniciar un negocio, su intención o motivación original suele ser ganar más dinero. Cuando se trata de maximizar intereses, diferentes personas inevitablemente tendrán juicios diferentes. En realidad, las llamadas diversas maximizaciones son en realidad el resultado de una evaluación integral basada en preferencias personales y no existe un estándar unificado.

Un cambio importante en la educación después de la implementación de la economía de mercado en mi país es que ya no cubre la asignación de empleo de los graduados universitarios. Esto está en línea con el consenso de los defensores de la economía de mercado de que los recursos humanos sociales deberían serlo. ser regulados y asignados por las fuerzas del mercado. Naturalmente, para algunas personas, los ajustes del mercado les han dado la oportunidad de utilizar sus propias ventajas, pero también han llevado a que cada vez más estudiantes universitarios, estudiantes de posgrado e incluso doctores y posdoctorados se sientan atraídos por trabajos bien remunerados después de graduarse. y no puede o no quiere participar en trabajos relacionados profesionalmente. Visto desde la única perspectiva del costo que la sociedad gasta en su educación o el costo gastado en su educación profesional, está claro que la aplicación de los conocimientos aprendidos por parte de los individuos puede verse como un desperdicio de los recursos de la sociedad. Pero la economía de mercado hace hincapié en permitir que la sociedad asigne recursos a través de la mano invisible del mercado, que naturalmente incluye los recursos humanos. Por lo tanto, desde la perspectiva del mecanismo de asignación de recursos humanos de la economía de mercado, es muy razonable que un gran número de personas bien educadas desempeñen trabajos fuera de sus especialidades.

Ante la historia y la realidad, tenemos que admitir que cualquier sistema económico inevitablemente desperdiciará recursos sociales, y el sistema económico de mercado no es una excepción. Además del llamado desperdicio de recursos de educación social en el campo de los recursos humanos, en el campo de la producción es aún más común el desperdicio de recursos o la baja eficiencia causada por el exceso de oferta debido al exceso de capacidad. Marx ha predicho durante mucho tiempo que una de las contradicciones básicas de la sociedad capitalista es el enorme desperdicio social causado por la sobreproducción. Esta predicción también ha sido verificada por el hecho de que la capacidad de producción global del mundo es un exceso de capacidad. Muchos economistas y sociólogos que creen que el sistema económico de mercado es omnipotente a menudo interpretan el desperdicio de diversos recursos sociales bajo el sistema capitalista como el costo que se debe pagar para mejorar la eficiencia general de la sociedad. Entonces, desde esta perspectiva, los jóvenes están deseosos de convertirse en funcionarios públicos. Incluso si hay un desperdicio de recursos sociales y educativos en la superficie, puede verse más bien como un costo que la sociedad debe pagar por la asignación razonable de recursos humanos. que un desperdicio de recursos sociales que se puede eliminar. ¿No conozco a Edmundo? Si Phelps cree en la teoría de la economía de mercado, pero su opinión de que "es un grave desperdicio que jóvenes bien educados se conviertan en funcionarios públicos" está obviamente lejos de, e incluso contradice, las teorías relevantes de la economía de mercado.

Partir del concepto de costes necesarios para mejorar la eficiencia general de la sociedad, puede conducir a otra interpretación del propósito de la educación social antes de que una persona ingrese al trabajo social. Cualquiera que haya trabajado en la sociedad durante muchos años puede preguntarse cuánto del conocimiento adquirido en la educación escolar se utilizará en el trabajo futuro. Se estima que no será más de una quinta parte, o incluso una décima parte. Este fenómeno revela el hecho esencial oculto de que la educación que recibe una persona antes de ingresar al trabajo social, en la mayoría de los casos, no está destinada a utilizar los conocimientos profesionales aprendidos para participar en futuros trabajos de contraparte. ¿Cómo explicar la racionalidad de este fenómeno común? La conclusión puede surgir de la comprensión del significado más básico o importante de la educación antes de que una persona ingrese a la sociedad: a través del estudio de diversas materias en la escuela, las personas educadas pueden formar o poseer una habilidad básica, una manera de comenzar y familiarizarse con nuevos problemas lo más rápido posible Adaptabilidad hasta convertirte en un experto. A menudo hacemos hincapié en la búsqueda de una educación de calidad. ¿Qué es la educación de calidad? ¿No es esencialmente la capacidad de adaptarse plenamente a las necesidades sociales? Si podemos aceptar el punto de vista anterior, no habrá razón para criticar o oponernos al fenómeno de los jóvenes que compiten para convertirse en funcionarios públicos. Incluso si jóvenes bien formados entran en el sector de la función pública y no necesitan aprender nada, la buena educación que recibieron en la etapa inicial desempeña un papel aparentemente irrelevante pero directo y eficaz a la hora de ayudarles a familiarizarse rápidamente con el trabajo, adaptarse a el trabajo y volverse competente en el trabajo.

Si somos plenamente conscientes de la seriedad del actual sistema de función pública que ha sido criticado y que el trabajo de los funcionarios públicos se considera generalmente ineficiente, entonces parece que no deberíamos oponernos a que las personas bien formadas jóvenes que se convierten en funcionarios públicos. Imagínese, si a las personas de mediana edad y mayores se les permitiera enriquecer a los funcionarios públicos, o a los jóvenes con poca educación se les permitiera enriquecer a los funcionarios públicos, ¿cómo serían nuestros funcionarios públicos? ¿Podemos seguir esperando que la calidad de los funcionarios públicos mejore significativamente y la eficiencia laboral de los funcionarios públicos mejore significativamente? ¿Cuáles serán las consecuencias finales? La respuesta es, por supuesto, evidente.

A estas alturas, si quieres decir algunas palabras más sobre el tema "es un desperdicio que jóvenes bien formados se conviertan en funcionarios", tal vez no deberías criticar el fenómeno de los jóvenes. compitiendo para convertirse en funcionarios públicos, pero debería Mejorar la construcción del sistema de selección de funcionarios públicos para eliminar el nepotismo y el favoritismo en el proceso de selección de funcionarios públicos y hacer que el sistema de selección de funcionarios públicos refleje plenamente una competencia leal. Sólo de esta manera podrán ingresar a la función pública más jóvenes con buena educación y talento, mejorando así la calidad general de la función pública y cambiando fundamentalmente la baja eficiencia de la función pública. Ésta es la prioridad más importante y máxima a la que debemos prestar plena atención.

No hay nada de malo en estar de acuerdo en que los jóvenes bien educados deben innovar, pero es difícil alcanzar una visión unificada sobre qué es la innovación. Realizar un trabajo que pueda ganar un Premio Nobel es naturalmente innovador, pero iniciar una empresa no se vincula directamente con la innovación. Desde un punto de vista económico y científico, si no fuera para ganarse la vida, la mayoría de la gente, como máximo, abriría una empresa.