El caso de derechos de autor de la tesis de maestría en arqueología de la Universidad de Pekín ha recibido veredictos completamente opuestos.
Este periódico ha informado si mi tesis de maestría fue plagiada por otros y si está protegida por la ley (consulte el artículo "Protección legal de la tesis de posgrado" del 10 de julio de 2007 para más detalles). Después de dos años y medio de juicios, los dos tribunales llegaron a veredictos completamente diferentes. Recientemente, el Tribunal Popular Intermedio N° 1 de Beijing finalmente determinó que la disertación está protegida por derechos de autor.
En marzo de 2006, Shan, un estudiante de posgrado del Instituto de Arqueología de la Universidad de Pekín, descubrió el contenido del libro "Excavaciones arqueológicas de la historia y cultura pre-Xiongnu y Xiongnu" (en adelante denominado " Pre-Xiongnu") escrito por el profesor asociado Ma de la Facultad de Historia de la Universidad Renmin. Plagió gravemente más de 20.000 palabras del texto original de su tesis de maestría "La tumba de los hunos" y solo mencionó su tesis en una nota. en el libro y en las referencias posteriores al texto. En mayo de 2006, Shan presentó una demanda ante el Tribunal Popular del distrito de Haidian, Beijing, solicitando al tribunal que determinara que Ma había infringido los derechos de autor de su tesis.
Enfoque 1:
¿Las disertaciones están protegidas por derechos de autor?
El 18 de mayo de 2007, el Tribunal de Distrito de Haidian dictaminó que los dos libros involucrados eran trabajos académicos sobre el estudio de la cultura Xiongnu y que sus contenidos se superponían parcialmente. Los materiales creativos deben provenir principalmente de resultados de excavaciones arqueológicas, lo que determina que en la creación se deben utilizar métodos de interpretación científicos, rigurosos y concisos. Este tipo de descripción de hechos no será muy diferente entre diferentes autores sobre un mismo tema. La similitud producida por un mismo hecho debe ser una similitud inevitable. Por lo tanto, cualquier trabajo involucrado en el caso que cumpla con las condiciones anteriores no goza de derechos de monopolio y las descripciones relevantes no están protegidas por la ley de derechos de autor.
El Tribunal de Distrito de Haidian determinó que las opiniones contenidas en el documento único "La Tumba de los Hunos" eran su creación original y se consideraban cuestiones académicas. Pero al mismo tiempo enfatizó que incluso si las opiniones relevantes fueron propuestas por él primero, no son objeto de protección por parte de la ley de derechos de autor, porque la protección de la ley de derechos de autor no es tan buena como la protección de las ideas.
La sentencia del Tribunal de Distrito de Haidian se basa en un concepto: "La ley no permite que nadie tenga el monopolio de acontecimientos objetivamente existentes y de hechos conocidos. Cualquier enfoque que obstaculice la difusión y el intercambio cultural es una violación "La intención original de la legislación".
La revisión final del Tribunal Popular Intermedio N° 1 de Beijing sostuvo que, aunque la Tumba de Xiongnu hacía referencia a algunos materiales históricos nacionales y extranjeros, como actividad científica de la investigación arqueológica, ésta debe basarse en el respeto a la historia objetiva superior. Por lo tanto, en la investigación académica, especialmente en el campo de la arqueología Xiongnu, donde los materiales son muy limitados, es inevitable recurrir a materiales históricos conocidos. Aunque Shan también se basó en, hizo referencia y citó algunos materiales históricos, la mayor parte del contenido se basó en su exploración e investigación adicionales basadas en materiales históricos y su propio conocimiento profesional, y presentó los puntos de vista académicos únicos del autor y los demostró plenamente. Por tanto, se cree que el artículo "La Tumba de los Hunos" es una creación independiente, es original y es una obra protegida por derechos de autor.
El segundo enfoque:
¿El comportamiento del autor original de Xiongnu constituye plagio?
En cuanto a la cuestión del plagio, el Tribunal de Distrito de Haidian determinó que, aunque se podía concluir que Ma tomó prestado el contenido del trabajo de Shan durante el proceso creativo, no era suficiente para determinar el plagio. Como escritora rigurosa, Ma debería pedirle a Shan información relevante. Incluso si se determina que el contenido relevante no está sujeto a protección de derechos de autor, el uso debe explicarse a Shanyueying y reflejarse en sus trabajos.
Teniendo en cuenta la mano de obra correspondiente y el coste que pagó Ma, el Tribunal de Distrito de Haidian objetivamente le ahorró algo de tiempo y energía en el proceso de completar "The Original Huns". Basándose en el principio de equidad, el tribunal de primera instancia dictaminó que Ma pagara una compensación económica única de 10.000 yuanes. Las demás reclamaciones de Shanyueying fueron desestimadas.
El Tribunal Popular Intermedio N° 1 de Beijing sostuvo que en este caso, la "Tumba de los Hunos" de Shan se completó en mayo de 2001 y la obra no fue publicada. El libro de Ma "Original Huns" se publicó en marzo de 2005. Aunque Ma citó el artículo "La Tumba de los Xiongnu" escrito por Shan en la sección de referencias del libro, el libro utilizó "La Tumba de los Xiongnu" con 20.000 palabras y algunos de los dibujos adjuntos, que excedieron los límites del conocimiento personal de Ma. estudio e investigación. Ma utilizó el contenido de "La Tumba de los Hunos" en el libro "Original Xiongnu" sin el permiso de Shan, lo que infringió el derecho de Shan a publicar y recibir remuneración según la ley. Shan debería ser responsable de detener la infracción, disculparse y compensar económicamente. pérdidas y responsabilidades legales de Shan, como los gastos razonables pagados en este caso.
La sentencia final del Tribunal Intermedio No. 1 de Beijing revocó la sentencia de primera instancia del Tribunal de Distrito de Haidian; Inner Mongolia University Press y Inner Mongolia Xinhua Bookstore Group inmediatamente dejaron de publicar el libro "The Former Huns"; por escrito (el contenido debe ser aprobado por nuestra revisión judicial) y compensar a Shan por las pérdidas económicas y los costos razonables del litigio de 5.000 yuanes; los honorarios de aceptación del caso de primera y segunda instancia de 5.000 yuanes correrán a cargo de Ma.