¿Por qué UNASUR se retiró del escenario de la historia?
Según un informe en el sitio web de la estación de radio Deutsche Welle de Alemania el 15 de agosto, Colombia anunció su retirada de la Unión de Naciones Suramericanas sólo tres días después de que el nuevo presidente Duque formara su gobierno.
El informe afirma que nadie se sorprendió por el comportamiento de Colombia. Ya en abril de este año, el gobierno colombiano, todavía bajo el liderazgo de Santos, y otros cinco países anunciaron la suspensión temporal de la cooperación con la Unión Sudamericana. Sin embargo, ¡esta organización sólo tiene 12 países miembros! La mayoría de los países que consideran retirarse de esta institución son gobiernos conservadores: Argentina, Brasil, Chile, Paraguay y Perú, mientras que los restantes son Bolivia, Ecuador, Guyana, Surinam, Uruguay y Venezuela.
El informe también afirma que la Unión Sudamericana ha sido una organización bien administrada durante mucho tiempo. En junio de 2017, después de que expirara el mandato del Secretario General colombiano de la Unión de Naciones Suramericanas Sampe, el puesto quedó vacante debido a la incapacidad de los Estados miembros para llegar a un compromiso sobre los candidatos.
El informe señala que cuando se creó la organización hace 10 años, la gente tenía muchas expectativas puestas en ella. Lula, entonces presidente de Brasil, propuso crear una organización económica y de seguridad unificada en América Latina "según el modelo de la Unión Europea".
Mehold del Instituto Alemán de Ciencia y Ciencias Políticas explicó que en ese momento "fue el momento en que Estados Unidos firmó acuerdos con Colombia y Paraguay para promover activamente la política de expansión de la seguridad".
Al parecer, la Unión Sudamericana tiene objetivos ambiciosos: crear una moneda "sucre" con la misma moneda, integrar pasaportes y alcanzar los estándares unificados de la Unión Europea para 2025. Sin embargo, este ideal no se ha realizado.
Mehold afirmó que "la Unión de Naciones Suramericanas ha terminado y su fundamento político ya no existe". Analizó además que "Brasil actualmente no está dispuesto a asumir compromisos de garantía para otros países en el ámbito de la política de seguridad". ." , porque "hay demasiados problemas internos" y es autosuficiente.
El informe señala que otro factor es la pérdida de unidad ideológica. En ese momento, Ecuador, Venezuela, Bolivia, Argentina y Brasil tenían el poder de mantener un sistema unificado. Mayhold cree que "ahora la Unión de Naciones Suramericanas se ha convertido en una cosa del pasado, lo que está relacionado con el establecimiento simultáneo de gobiernos de izquierda en muchos países latinoamericanos".
El representante de Alemania La Asociación Rosa Lussen-Bürki-King de Sao Paulo Dilger también considera que la Liga Sudamericana ha ido dejando de existir poco a poco. Dijo que la fundación del grupo fue impulsada por gobiernos de izquierda en Brasil, Venezuela, Argentina, Ecuador y Chile, pero todos ellos han caído en desgracia en los últimos años.
El informe afirma que, sin embargo, la UNASUR originalmente tenía ventajas climáticas y de ubicación geográfica favorables. Todos han pasado por la misma historia y acumulado experiencias similares. Todos pasaron de estar ocupados y colonizados por países extranjeros a la independencia nacional. La construcción de una identidad regional unificada basada en la experiencia histórica es algo natural. Además, en la región sólo existen dos idiomas principales: español y portugués. En comparación con los 24 idiomas de la Unión Europea, el entorno lingüístico latinoamericano es conciso y claro.
El informe también afirma que en la actualidad, especialmente en el campo de la seguridad, muchos países sudamericanos tienen una profunda desconfianza en las instituciones regionales y esperan que estas instituciones mantengan la propiedad y el poder nacional bajo cualquier circunstancia. En este contexto, Myhold cree que Unasur es, en el mejor de los casos, un "mecanismo de extinción de incendios", es decir, que sólo desempeña un papel en cuestiones individuales como la ayuda humanitaria o las emergencias políticas.
Dilger cree que hay dos ganadores en esta crisis: "Uno es el campo de derecha conservador en América del Sur; geoestratégicamente, el otro ganador es el gobierno de Estados Unidos. Cada uno se esfuerza por construir un gobierno más". Los sudamericanos independientes y confiados son unos perdedores.
Mayhold analizó que vigilar al vecino norteamericano es la raíz del dilema actual. Durante mucho tiempo, los países sudamericanos han considerado la unificación y la cooperación como un intento de negociar con Estados Unidos y defender o recuperar la propiedad nacional, pero no han visto que la cooperación regional pueda traerles mayores beneficios. Mientras continúe esta estrategia de centrarse en la región como un área de crecimiento económico sin establecerse en un sentido político, la cooperación hasta ahora seguirá siendo superficial.
Se informa que en Quito, capital de Ecuador, el espectacular edificio de la Unión de Naciones Suramericanas está a punto de quedar vacío. El edificio se completó en 2014 a un costo de 46 millones de dólares.
El presidente ecuatoriano Moreno propuso convertir el edificio en un instituto de investigación dedicado al estudio de la unificación latinoamericana.
El acceso es tu propia libertad.
La noticia proviene de NetEase News.