¿Cuál es la relación entre los animales y los humanos?
La importancia del tema: Animales y personas
En abril de 2001, un grupo llamado "Simpatía por matar" con sede en Washington Después de recibir información privilegiada, el grupo de derechos de los animales solicitó visitar una granja de pollos no muy lejos de ellos. Esta granja de pollos es una de las granjas de pollos más grandes del mundo y una empresa representativa de la industria de cría estadounidense. Naturalmente, su solicitud fue rechazada por la fábrica de pollos. Sin ser conocido por la fábrica de pollos, gente de esta organización se coló en la fábrica de pollos por la noche y tomó fotografías de las condiciones de vida de las gallinas en la fábrica de pollos. Este vídeo en vivo captura cómo miles de pollos están apiñados en jaulas hechas de varios alambres y tubos. Las jaulas se amontonaron una tras otra desde el suelo hasta el cielo. Este dispositivo se llama "jaula de batería". Las gallinas en muchas jaulas ni siquiera tienen plumas, parecen desnudas y como monstruos. También hay muchas gallinas que se están muriendo y parecen muertas. Este video fue transmitido públicamente por una estación de televisión. Durante un tiempo, todo el país estuvo alborotado y los derechos de los animales se convirtieron en el centro de la opinión pública y en un tema de discusión. La prohibición de las "jaulas de batería", la mejora de las condiciones de vida de los animales que se convertirán en nuestro alimento y la empatía con la matanza se han convertido en temas importantes que atraen la atención nacional. 1 Mientras tanto, McDonald's anunció que sus restaurantes en todo el mundo sólo venderán huevos producidos en fábricas de pollos que proporcionen buenas condiciones de vida a las gallinas. Específicamente, cada pollo debe tener 72 pulgadas cuadradas de espacio habitable. Este estándar es la mitad de las condiciones de vida de los pollos en las granjas de pollos estándar actuales de la industria estadounidense. El movimiento por los derechos de los animales en los Estados Unidos está ganando fuerza. Cuando la gente habla de los derechos de los animales, no sólo muestra simpatía humana por los animales, sino que también expresa una nueva comprensión de la relación entre humanos y animales. Al mismo tiempo, la Unión Europea decidió abolir completamente las jaulas en batería para 2012, exigiendo que las granjas avícolas proporcionen condiciones de vida saludables para los pollos. En 2002, Alemania revisó su constitución y la gente de todo el país votó unánimemente para incluir la protección de los derechos de los animales en la constitución. Se agregaron las palabras "y los animales" al artículo que dice que el país respeta y protege la dignidad humana, indicando claramente la. reconocimiento de la dignidad de los animales. Estos son puntos de inflexión fundamentales en la historia de la humanidad. Un evento así marca el establecimiento de un nuevo concepto cultural y la llegada de un nuevo mundo de relaciones entre humanos y animales.
Este nuevo concepto es el desafío del movimiento por los derechos de los animales a las nociones tradicionales de larga data sobre el "estatus moral" de los animales no humanos. Este nuevo mundo es una nueva era en la que repensamos la relación entre la modernidad y el medio ambiente, y la relación entre la modernidad y otros animales. Por supuesto, la oposición a los derechos de los animales tampoco es débil. Quienes se oponen a los derechos de los animales creen que el movimiento por los derechos de los animales es absurdo, estúpido y extraño, e incluso sacrifica los intereses de los humanos, los animales que dominan el mundo, por los derechos de las ratas y los piojos. Las personas que apoyan los derechos de los animales creen que quienes se oponen a ellos son egoístas, irreflexivos, indiferentes y moralmente ciegos, y quieren retirarse del escenario de la historia. Ambas partes tenían sus propias opiniones, el sonido de la discusión era ensordecedor y la intensidad de la discusión era tensa. Los libros que tengo son colecciones de estos artículos controvertidos: Animal Rights: Current Debates and New Directions, editado por Cass R. Sunstein y Martha C. Nussbaum (Oxford University Press, 2004); The Animal Ethics Reader, de Susan Armstrong y Richard G. Botzler (Routledge, 2003); Actitudes hacia los animales: una perspectiva de bienestar animal (Cambridge University Press Society, 1999), etc. Estos libros contienen las ideas principales de las principales figuras del debate sobre los derechos de los animales y fueron mi introducción al tema.
Se puede decir con seguridad que la gente en la mayoría de los países civilizados del mundo está en contra de la crueldad animal, y la mayoría de ellos tiene una simpatía innata por los animales. Al ver a un burro débil siendo azotado inocentemente, la mayoría de las personas no pueden evitar sentir lástima por el burro. Pero, desde una perspectiva filosófica, ¿por qué no se debería maltratar a los animales? ¿Cuál es la relación entre los animales y los humanos? Quienes se oponen a la crueldad hacia los animales creen que los animales existen por "importancia moral" y no para la existencia humana. La existencia animal en sí misma es independiente y autónoma, y los humanos no dependen de sus propios privilegios intelectuales para exprimir o despreciar la independencia de la existencia animal. Sin embargo, el concepto tradicional de que los animales son utilizados por los humanos está profundamente arraigado en las creencias y prácticas de la vida diaria de las personas.
Aunque esta parte del alma no es inmortal, tampoco es inherentemente irracional. Aristóteles (384-322b aC), casi contemporáneo de Platón, creía que aunque los animales "tienen una naturaleza y un sentido de la belleza", no tienen sentido de la moralidad porque no tienen "razón". Por lo tanto, están muy por debajo de los humanos en un nivel natural y pueden ser asesinados y comidos. Aristóteles también creía que los hombres son inherentemente más nobles que las mujeres porque los hombres tienen mayores capacidades racionales que las mujeres. Los humanos cuya fuerza física es más fuerte que su inteligencia son naturalmente aptos para ser esclavos. El pensamiento griego antiguo es la piedra angular del pensamiento occidental, aunque existen distintas voces. Por ejemplo, Plutarco (45-125) fue sacerdote en la antigua Grecia. Su defensa del vegetarianismo se basó en la caridad y la caridad, no en la conversión de las almas, etc. Prudache intentó convencer a la gente de que la percepción es diferente y que los animales son racionales. Los humanos no debemos dañar a los animales que no nos hacen daño. Prudash se convirtió en una de las fuentes filosóficas de los defensores de los animales modernos. Pero la voz de Aristóteles resonó con más fuerza en las investigaciones de los filósofos occidentales posteriores, por lo que la conclusión de que los animales carecen de racionalidad se convirtió en un pensamiento irreflexivo establecido.
Desde la perspectiva de la religión occidental, la Biblia promueve a Dios y crea a los humanos a su propia imagen, lo que fortalece aún más la visión de Aristóteles de que los animales pueden ser controlados por los humanos como quieran. Por otro lado, la Biblia también declara que todas las personas son creadas por Dios a Su propia imagen, por lo que la humanidad (divinidad) existe en todos. Este punto de vista es contrario a la idea de Aristóteles sobre la jerarquía humana. Durante la larga Edad Media, ¿los filósofos cristianos Agustín y Tomás? Tomás de Aquino creía que los animales son irracionales, por lo que su condición de sumisión es legítima. Esta opinión es ampliamente aceptada por los cristianos. El judaísmo es algo diferente, especialmente el judaísmo tradicional, que cree que todo lo creado por Dios es digno de misericordia y compasión. Por lo tanto, el judaísmo desprecia las actividades puramente recreativas como la caza, las corridas de toros y las peleas de perros, y enfatiza que matar animales debería aliviar su sufrimiento. El Islam, una tercera religión formada a partir de las tradiciones religiosas abrahámicas, cree que los humanos tienen una importancia única y que otros animales existen sólo para uso humano. Sin embargo, en el Corán, el profeta Mahoma dijo: "Quien es misericordioso con las criaturas de Dios, es misericordioso consigo mismo".
Los pensadores modernos tienen sus propias palabras.
Los siglos XVI y XVII en Europa fueron una época de rápidos cambios sociales. La influencia del capitalismo temprano, los orígenes de la ciencia moderna y la separación del pensamiento filosófico y teológico han cambiado las actitudes de los occidentales hacia los animales. La dirección de este cambio es enfatizar la diferencia entre humanos y animales y la supremacía de los humanos. Una razón es el impacto del Renacimiento en la teología. Durante el Renacimiento, los pensadores enfatizaron la singularidad del ser humano para escapar de las limitaciones de la teología. La naturaleza y los animales son considerados inferiores a los humanos. Otra razón fue el advenimiento de la Ilustración, donde la gente creía en el poder de la razón. La confianza en la humanidad y la fe en la razón expresan la nueva comprensión que la humanidad tiene de la naturaleza en la era científica. La ciencia moderna hace que la gente sienta que pueden cambiar la naturaleza sin temerla. La naturaleza es considerada un ser sin alma. Todo en la naturaleza existe para los humanos. La ciencia moderna imagina y ve la naturaleza de una manera mecánica, y se ha dado nueva importancia a la visión de la naturaleza de Aristóteles, es decir, a la creencia en el propósito de la existencia de la naturaleza. En este contexto, el filósofo francés Descartes (Descartes 1596-1650) declaró que los animales son máquinas mitad naturales y mitad vegetales, lo cual no sólo es irracional sino también carente de emociones. Creía que aunque el cuerpo humano era seminatural, la esencia de la naturaleza humana existía en la mente, el espíritu y el alma a través del lenguaje y las acciones humanas específicas. Sólo la mente o el alma es consciente. Los filósofos de la Ilustración después de Descartes creían que debido a que los humanos tenían la capacidad de hablar y razonar, tenían la capacidad de asumir la responsabilidad moral y la inmortalidad del alma. Ésta es la diferencia fundamental entre humanos y animales. Para la mayoría de los filósofos, las ideas de Descartes encajan sorprendentemente bien con su sentido común, ya que animales como los perros también pueden sentir dolor.
¿Otros filósofos, como Tomás? ¿Thomas Hobbes, Juan? Locke (John Locke 1632-1704), Kant y otros demostraron que los animales tienen sentimientos y percepciones, pero negaron que los animales tengan la capacidad de razonar, es decir, la capacidad de dominar conceptos básicos. Según estos filósofos, esta capacidad es crucial y necesaria para la posición moral. En la trascendental filosofía moral de Kant, la capacidad de los seres humanos de ser "autónomos" es la razón por la que los humanos son superiores a los animales y la razón por la que los humanos pueden matar moralmente a los animales.
Aunque el pensamiento occidental moderno proclama la importancia de la supremacía humana, no existe otra forma de pensar. ¿Un gran artista del Renacimiento? Finch es un famoso vegetariano. Compra pájaros en el mercado y los suelta. El ensayista Montaigne criticó la crueldad hacia los animales en su ensayo "Del 65438 al 0580". Shakespeare describe vívidamente el sufrimiento de los animales en sus obras. ¿El filósofo británico John? Locke creía que a los niños se les debía enseñar a ser amables con los animales. ¿David? David Hume creía que la simpatía es la base del pensamiento moral y que la simpatía puede extenderse a los animales y a todos los seres vivos excepto los humanos. ¿Más radical que Hume fue el filósofo pragmático Jeremy? Jeremy Bentham. Él cree que el comportamiento correcto es encontrar el mayor equilibrio entre el placer y el dolor que una acción trae a los demás. Según este punto de vista, Bentham creía que los principios prácticos deben incluir a los animales sintientes, porque los animales también tienen placer y dolor, y su placer y dolor no son menores que los de los humanos. Por eso, llama "tiranos" a quienes habitualmente hacen sufrir a los animales. También dijo: "Aquellos que son crueles con los animales son crueles con otras personas". 4 ¿Otro filósofo pragmático, John? Estuardo. John Stuart Mill dio una explicación compleja de la "utilidad". Cree que la felicidad humana, es decir, la felicidad intelectual, estética o moral, es más noble y avanzada que la felicidad ordinaria. Sin embargo, esto no significa que los humanos puedan ser ciegos o indiferentes ante el placer o el dolor de otros sentimientos. Schopenhauer, porque niega que la racionalidad, la autonomía y la autoconciencia de cualquier poder sean factores decisivos en el fondo de la moralidad, cree que un ser moral debe tener compasión por todos los seres que pueden sentir dolor. Pero Schopenhauer también creía que la inteligencia humana les permite sentir dolor más que otras personas, por lo que el estatus moral de los seres humanos es supremo.
En la ciencia moderna, es el trabajo del gran Darwin el que realmente cambió nuestra comprensión de los animales. Darwin argumentó que los humanos evolucionaron a partir de otros animales, y también argumentó enérgicamente, aunque tal vez no tan trascendental como su primera afirmación, que la diferencia entre humanos y animales no es una, sino sólo de grado. Según las observaciones de Darwin, muchos animales tienen capacidades conceptuales básicas, ciertas capacidades de razonamiento, sentido moral básico y emociones complejas. Aunque los científicos casi han ignorado la teoría de Darwin, en los últimos años, con el desarrollo de la ciencia genética, les ha resultado difícil determinar si existe una brecha en las diferencias de percepción entre humanos y animales. Nos parecemos más animales de lo que pensamos.
Aunque la gente de Oriente y Occidente cree que la vida es sagrada y preciosa, en comparación con Occidente, las concepciones budistas e hindúes orientales de la vida sí incluyen toda la vida. Tanto el budismo como el hinduismo enfatizan la relación mutua entre los humanos y otras criaturas vivientes, defienden el vegetarianismo y se oponen al sacrificio de animales. Tanto el budismo como el hinduismo tienen la ética de proteger a los animales. El concepto de animal en la cultura china parece bastante vago. El pensamiento confuciano de la "realidad secular" cree que los animales son objetos externos e insignificantes. Sin embargo, debido a la influencia del budismo en la cultura china, la teoría de la reencarnación también ha tenido un profundo impacto en el comportamiento y los pensamientos de las personas. El pensamiento taoísta, como el "Sueño de la mariposa" de Zhuangzi, considera a los animales y a los humanos como seres del mismo tema, y los humanos y los animales tienen las mismas capacidades de sentir y pensar. Estas tres filosofías hacen que la actitud china hacia los animales sea contradictoria y compleja, algo que describiré en otro artículo. El pensamiento de los nativos americanos está más cerca del Este. Creen que los animales son espirituales, por lo que todos tienen un grado considerable de respeto por los animales. Al mismo tiempo, debido a su estilo de vida, dan por sentado el sacrificio de animales.
"Otra razón es que la actitud de la sociedad y la cultura estadounidenses hacia los inventos científicos es diferente de la del Reino Unido. Estados Unidos da la bienvenida a todo tipo de cosas nuevas, y la actitud nacional es muy diferente. La tercera razón es que Estados Unidos No tiene una fuerza política tan importante como el Reino Unido para apoyar este movimiento. Estados Unidos acababa de despertar del desierto y Occidente todavía estaba escasamente poblado e infestado de animales. Por lo tanto, no había una cultura que apoyara este movimiento. Sin embargo, la palabra vegetarianismo apareció en 1842, pero a finales de siglo, el vegetarianismo ya no era popular y el Islam fue adoptado por un pequeño segmento de la clase media. El dramaturgo George Bernard Shaw eran todos vegetarianos. Según él mismo, Gandhi fue el vegetariano más famoso del siglo XX. Se hizo vegetariano después de leer el libro "Vegetarian Plea" (1897). En el siglo XIX, el pensamiento sobre la relación entre humanos y animales no sólo entró en una nueva etapa, sino que también entró en una etapa conductual. En el siglo XX, la humanidad entró en una nueva etapa de comprensión de esto. Lamentablemente, el siglo XX estuvo marcado por la destrucción. de la humanidad por dos guerras mundiales Por lo tanto, en los primeros 50 años del siglo XX, la humanidad se encontraba en un período de luchas intestinas, no había tiempo para preocuparse por la protección de otros seres vivos y la voz del bienestar animal cayó. silencioso No fue hasta las décadas de 1950 y 1960 que el movimiento por el bienestar animal revivió y ganó impulso. En la segunda mitad del siglo XX, vimos una nueva cultura y movimiento. El desarrollo del movimiento por los derechos de los animales en los países occidentales contemporáneos
La razón fundamental por la que el movimiento por el bienestar animal cayó en el humo de la guerra es que cuando los humanos no respetan sus propias vidas en los años 1950 y 1960, Debido a la mejora de los niveles de vida, la preocupación de la gente por su propia vida y su calidad de vida, y la influencia de las tendencias sociales y los pensamientos intelectuales, este movimiento regresó de Gran Bretaña y Estados Unidos, en los años 1950 y 1960, ambos intelectuales. y el ambiente político tomó una dirección más humana. En primer lugar, el movimiento de derechos civiles que cambió fundamentalmente el rostro de la sociedad estadounidense se opuso a la discriminación racial y exigió la igualdad racial. Él representó la igualdad, la igualdad entre las personas. Al mismo tiempo, comenzó la segunda ola de feminismo, que exigía la igualdad entre hombres y mujeres y se oponía a la discriminación de género. Estas dos ideas transformaron profundamente la sociedad estadounidense y abrieron la puerta a la oposición a otras formas de discriminación, incluida la discriminación animal y la discriminación por orientación sexual. , etc. Las personas que exigen igualdad están mucho más preocupadas por el medio ambiente y las condiciones de vida de la humanidad. Estas personas se han convertido en participantes activos en el control de la contaminación y la protección del medio ambiente. Acción mayoritaria, no pocas. Mientras tanto, en la ciencia, y especialmente en la zoología, el otrora dominante "conductismo" comenzó su lenta desaparición, prohibiendo la discusión de los estados internos de los animales y simplemente observarlos y sacar conclusiones basadas en el comportamiento. que la vida interna de los animales no es importante. El resultado es separar completamente a los animales de los humanos. 1975, Pat? El libro de Peter Singer Liberación Animal supuso una liberación filosófica de la teoría cognitiva. Con un sólido razonamiento filosófico y una escritura accesible, Sanger hizo de este libro una de las obras importantes del año. Este libro es un libro filosófico que examina la postura moral de los animales. Esta cuestión ha sido en gran medida ignorada en el desarrollo de la filosofía en el siglo XX. El libro de Singer inspiró a muchas personas a convertirse en activistas por los derechos de los animales. ¿1976, Donald? Donald Griffin publica un libro sobre la conciencia animal que lanza un nuevo campo de investigación científica: la ética cognitiva. La ética cognitiva estudia el comportamiento animal en el contexto de la evolución y comienza a estudiar el mundo interior de los animales, especialmente sus emociones, deseos, creencias, etc., abriendo un mundo cognitivo poco conocido.
Son varias ideas de derechos humanos y una comprensión profunda del mundo las que crean el espacio político y cultural en el que surgió y se desarrolló el movimiento por los derechos de los animales. Asociación Nacional Contra la Experimentación con Animales