¿Cuáles son las consecuencias de demandar a su alma mater por plagio?
A principios de junio, el Tribunal Popular Intermedio N° 1 de Beijing (en adelante, "Tribunal Intermedio N° 1 de Beijing") emitió una sentencia final, sosteniendo que la decisión de la Universidad de Pekín de revocar el doctorado de Yu Yanru era ilegal y carecía de una base legal clara, revocó la decisión anterior de la Universidad de Pekín y rechazó la solicitud de Yu Yanru de restaurar la validez legal de su certificado de doctorado, sosteniendo que la solicitud “no entra dentro del alcance de este caso”.
El “Caso Yu Yanru” es el primer proceso administrativo en mi país en el que se revoca un título de doctorado por sospecha de plagio. Los periodistas han estado siguiendo el progreso de este asunto. Después del veredicto final, el periodista se puso en contacto con Yu Yanru, pero ella se negó a ser entrevistada.
Primera instancia: el procedimiento de revocación de títulos de la Universidad de Pekín es ilegal y no se sustenta el reclamo de restitución de títulos.
Yu Yanru es un estudiante de doctorado de 2008 en el Departamento de Historia de la Universidad de Pekín. Graduado de la Universidad de Pekín el 5 de julio de 2013 con un doctorado en Historia. Posteriormente, fue admitida en la estación móvil postdoctoral del Instituto de Historia Mundial de la Academia China de Ciencias Sociales.
En junio de 2013, mientras estudiaba su doctorado, presentó un artículo "El movimiento del partido de lanzamiento de piedras en las noticias populares francesas de 1775" (en adelante, el "Movimiento") al " Revista "Noticias Internacionales".
En mayo del mismo año, cuando se acercaba la defensa de su tesis doctoral, presentó una solicitud de defensa y las estadísticas de investigación científica se incluyeron en su solicitud de defensa como un logro de investigación científica, con las palabras "Internacional". Periodismo 13 recibido, listo para funcionar."
En ese momento, se presentaron junto con la revista 4 artículos publicados en revistas principales y otros 3 artículos inéditos.
El 23 de julio de 2013, Yu Yanru recibió su doctorado. Dieciocho días después de graduarse, se publicó el artículo "Deportes" en un periódico internacional.
Más de un año después, el 17 de agosto de 2014, la prensa internacional anunció que Yu Yanru había traducido grandes secciones del artículo del autor original en la revista "Sports" y había utilizado directamente los documentos citados por el autor original. autor como anotaciones, constituyendo plagio grave.
Posteriormente, la Universidad de Pekín estableció un equipo de investigación de expertos para investigar el presunto plagio de Yu Yanru. 2015, 65438 El Comité de Evaluación de Títulos de la Universidad de Pekín votó el 9 de octubre que la Universidad de Pekín tomó la decisión de revocar el doctorado de Yu Yanru, diciendo que el periódico deportivo que publicó mientras estaba en la escuela fue un plagio grave.
La Universidad de Pekín declaró que, de conformidad con el "Reglamento de Títulos", las "Opiniones del Comité de Títulos Académicos del Consejo Estatal sobre el Fortalecimiento de la Construcción de la Ética Académica y los Estándares Académicos en la Otorgación de Títulos" y el " Estándares académicos básicos para estudiantes de posgrado de la Universidad de Pekín", decidió revocar su título de doctorado y retirarle el certificado de grado.
Yu Yanru no estaba satisfecho y apeló al Comité de Tramitación de Quejas de Estudiantes de la Universidad de Pekín y a la Comisión de Educación Municipal de Beijing, pero ninguno recibió apoyo. 2065438 En julio de 2005, llevó a la Universidad de Pekín a los tribunales, solicitando al tribunal que revocara la decisión de revocación tomada por la Universidad de Pekín y ordenara que su certificado de doctorado recuperara su validez legal.
En junio 65438 octubre 65438 julio de este año, el Tribunal Popular del Distrito de Haidian (en adelante, el "Tribunal de Haidian") sostuvo que la decisión de revocar la Universidad de Pekín violaba el principio del debido proceso y la aplicación de la ley era inapropiada. Decidió revocar la decisión de revocación tomada por la Universidad de Pekín, y la Universidad de Pekín manejó el asunto de acuerdo con las normas pertinentes.
El Tribunal de Haidian sostuvo que aunque el "Reglamento de Títulos" y las leyes y reglamentos pertinentes no estipulan claramente el procedimiento para revocar un doctorado, la revocación de un doctorado involucra los intereses vitales de la contraparte y niega el correspondiente derechos recibidos por quienes han obtenido el doctorado El nivel académico ha tenido un impacto extremadamente significativo en los derechos e intereses legítimos de la contraparte. Por lo tanto, la Universidad de Pekín debe seguir el principio del debido proceso, escuchar plenamente la declaración y la defensa de Yu Yanru antes de tomar la decisión de retirar al acusado y garantizar que Yu Yanru disfrute de los derechos correspondientes.
En este caso, aunque la Universidad de Pekín realizó una entrevista con Yanru al comienzo de la investigación, esta entrevista fue un procedimiento de investigación. La Universidad de Pekín no escuchó plenamente la declaración y la defensa de Yu Yanru antes de tomar la decisión de cancelar y, por lo tanto, la decisión de cancelar violó el principio del debido proceso.
Además, el Tribunal de Haidian también sostuvo que la decisión de revocación tomada por la Universidad de Pekín sólo establecía el "Reglamento de títulos" y los "Estándares académicos básicos para estudiantes de posgrado de la Universidad de Pekín" sin especificar términos específicos, por lo que no No había una base jurídica clara. La ley aplicable también es inadecuada.
La sentencia de primera instancia rechazó la solicitud de Yu Yanru de restablecer la validez legal de su certificado de doctorado, considerando que no entraba dentro del ámbito de este caso.
Tras el veredicto de primera instancia, la Universidad de Pekín apeló ante el Tribunal Intermedio N° 1 de Beijing.
? Segunda instancia: Aunque no exista normativa, se debe garantizar la justicia procesal.
El periodista buscó en línea la sentencia final del Tribunal Intermedio N° 1 de Beijing sobre los documentos de la sentencia de China. La sentencia muestra que la Universidad de Pekín planteó tres motivos en el recurso de apelación: no existen disposiciones legales pertinentes, y la escuela debe escuchar las declaraciones y la defensa de las partes antes de tomar una decisión de revocar el título; la entrevista es un procedimiento de investigación, y; no es necesario ni imposible mencionar a Yu Yanru y el resultado final; aunque no se enumeran disposiciones legales específicas en la decisión de revocación, eso no significa que no exista la base legal pertinente.
El Tribunal Popular Intermedio N° 1 de Beijing sostuvo que el foco de la disputa en este caso es: si la Universidad de Beijing debe aplicar el principio del debido proceso al tomar la decisión de cancelar el procedimiento de la Universidad de Beijing; al tomar la decisión de cancelar se cumple con el principio del debido proceso; si la ley aplicable era exacta cuando se tomó la decisión de revocación;
Con respecto al primer enfoque, el Tribunal Intermedio N° 1 de Beijing sostuvo que la esencia del principio del debido proceso es que las opiniones de las partes deben ser escuchadas antes de tomar cualquier decisión de ejercer el poder que afecte negativamente a otros. . El principio del debido proceso es el principio básico y el estándar mínimo de justicia para resolver disputas. En este caso, la Universidad de Pekín, como organización autorizada por las leyes y reglamentos, también debe respetar el principio del debido proceso al ejercer el derecho a conferir o revocar títulos. Incluso si las leyes y reglamentos pertinentes no estipulan procedimientos específicos para revocar títulos, los estudiantes deben tomar conscientemente las medidas apropiadas para implementar los principios anteriores para garantizar la equidad de sus procedimientos de toma de decisiones.
En cuanto a si cumple con el principio del debido proceso, el Tribunal Intermedio N° 1 de Beijing sostuvo que antes de que la Universidad de Beijing tomara la decisión de retirarse, el equipo de investigación solo entrevistó a Yu Yanru una vez, y la entrevista solo se refería a si el artículo "Movimiento" era sospechoso de plagio. En cuanto a si esta cuestión es suficiente para provocar la revocación del título de Yu Yanru, la Universidad de Pekín no ha dado ninguna indicación correspondiente. Sin darse cuenta del riesgo de que se revoque su título, es difícil para Yu Yanru hacer una declaración y una defensa completas. Por tanto, la entrevista en la Universidad de Pekín no es suficiente para concluir que se ha cumplido el debido proceso.
El Tribunal Popular Intermedio N° 1 de Beijing también sostuvo que en este caso, aunque la decisión de revocación tomada por la Universidad de Beijing indicaba el nombre de las normas legales relevantes, no indicaba los términos específicos aplicables, por lo que difícil de determinar para la contraparte. Disposiciones legales específicas citadas. Por lo tanto, el tribunal de primera instancia consideró que la decisión de revocación carecía de un fundamento jurídico claro y que no era inadecuada.
Una vez que la sentencia final entre en vigor, la Universidad de Pekín respeta la decisión del tribunal y la procesa de acuerdo con los procedimientos pertinentes. Sin embargo, continuará siguiendo estrictamente las regulaciones académicas, nunca tolerará ninguna violación de la ética académica ni el plagio y salvaguardará efectivamente la dignidad de la comunidad académica.
Se entiende que durante el proceso de litigio, Yu Yanru creyó que el artículo que se sospechaba que había plagiado no era su tesis doctoral, sino un trabajo extracurricular, y no debía utilizarse como base para revocar su doctorado. tesis. La Universidad de Pekín cree que, independientemente de la naturaleza del artículo, siempre que contenga plagio, se trata de una mala conducta académica. De acuerdo con las disposiciones pertinentes de los reglamentos escolares y de grado de la Universidad de Pekín, su doctorado puede ser revocado de acuerdo con la ley.
Además, ambas partes tienen diferentes interpretaciones del concepto de "publicar en la escuela". Yu Yanru cree que cuando la editorial internacional publicó su trabajo, ella ya se había graduado de la Universidad de Pekín, por lo que no pertenecía a la publicación mientras estaba en la escuela. La Universidad de Pekín cree que la creación, presentación y publicación de un artículo es un proceso. El artículo que se sospechaba que Yu Yanru había plagiado figuraba en la columna "por publicar" en los materiales de su solicitud de doctorado, por lo que era un artículo publicado mientras ella estaba en la escuela.
Mapa fuente
Experto: La privación del doctorado de Yu Yanru por parte de la Universidad de Pekín es un castigo demasiado severo.
"Las sentencias de los dos juicios evitaron cuestiones de fondo. No confirmaron si la revocación del título fue calificada y si la revocación en sí era ilegal. Por el contrario, revocaron ilegalmente la decisión mediante procedimientos. De hecho, tras la corrección de la Universidad de Pekín, sin el procedimiento correcto, podría proceder a tomar la decisión de revocar su título.
"Este caso ha atraído gran atención de la comunidad académica. El Centro de Investigación de Derecho Educativo de la Facultad de Derecho de la Universidad de Pekín ha celebrado dos seminarios, y Liu Xin, profesor de la Universidad de Ciencias Políticas y Derecho de China, también ha expresado sus puntos de vista muchas veces.
Liu Xin señaló que desde un análisis físico, no es razonable que la Universidad de Pekín revoque el doctorado de Yu Yanru. Dijo que aunque el artículo 17 del "Reglamento Académico" estipula que "la unidad que otorga el título tiene". que ha habido fraude, falsificación, etc. que violaron gravemente lo establecido en este reglamento." "Actos, previa reconsideración por el Comité de Evaluación de Títulos, el título otorgado puede ser revocado", lo que otorga a la escuela la facultad y discreción de revocar grados, pero cuando se usa este poder, de ninguna manera es ilimitado, y se debe distinguir el fraude y la falsificación.
“Cuando Yu Yanru solicitó un título, informó haber publicado cuatro artículos inéditos, y el así- Los llamados plagio pertenecían a los artículos inéditos. El requisito para solicitar la defensa de tesis doctoral en la Universidad de Pekín es tener al menos dos artículos publicados. No necesitó enumerar cuatro artículos inéditos, lo que fue suficiente para solicitar un doctorado. "Liu Xin dijo que el llamado plagio no tiene nada que ver con el doctorado de Yu Yanru. En cuanto al presunto plagio, la revista ha anunciado que tendrá un impacto negativo en la comunidad académica. La "Ley de Sanción Administrativa" tiene un principio de castigo igual, que se puede aplicar a todos El país es demasiado duro, demasiado inhumano y demasiado irrazonable
El profesor Xiong de la Universidad Minzu de China señaló que las condiciones para otorgarlo. un doctorado debería corresponder a las condiciones para revocar un doctorado. Yanru fue acusada de plagiar el artículo, pero aun así cumplió con los criterios para obtener un doctorado. En las dos discusiones, no era razonable. , Se eliminó el artículo 5 de las "Normas académicas básicas para estudiantes de posgrado de la Universidad de Pekín". Este artículo estipula que si se descubre que los estudiantes de posgrado que han completado sus estudios y abandonaron la escuela han violado gravemente las regulaciones académicas durante sus estudios. Los premios, certificados de graduación y certificados de grado serán revocados.
A juzgar por las disposiciones de este artículo, el comportamiento de Yu Yanru está sujeto a castigo. En este sentido, Li Honglei, investigador del Instituto de Derecho. Academia China de Ciencias Sociales, señaló que aunque las "Medidas de implementación del reglamento de títulos" estipulan que las unidades que otorgan títulos pueden otorgar sus propios premios con base en los reglamentos de títulos, las reglas de trabajo del título deben al menos ser consistentes con el título.
Además, Li Honglei también señaló que el artículo 5 de los "Estándares académicos básicos para estudiantes de posgrado de la Universidad de Pekín" también estipula el manejo de las circunstancias, consecuencias y actitudes personales.
Yang Jianshun, profesor de la Facultad de Derecho de la Universidad Renmin de China, prestó especial atención al principio del debido proceso mencionado en la sentencia de este caso. que seguir el principio del debido proceso es de gran importancia. Expresó su apoyo a la afirmación de la sentencia de que "Yu Yanru no tiene posibilidad de defenderse". "Hemos estado promoviendo el principio del debido proceso durante muchos años, lo cual es muy importante. significativo para promover la administración y la enseñanza conforme a la ley. ”
La mayoría de los expertos creen que la decisión de la Universidad de Pekín de privar a Yu Yanru de su doctorado fue demasiado apresurada y el castigo demasiado severo. Sin embargo, actualmente no hay noticias oficiales sobre si se puede restablecer el doctorado de Yu Yanru.
Sigue esperando y verás cuál será el resultado final.