¿Cuál es la división entre derecho público y derecho privado? ¡El mejor ensayo detallado!
Fuente: Colección de Filosofía y Ciencias Sociales de la Universidad Capital, Intellectual Property Press, junio de 2005.
Este artículo parte de un caso, analiza brevemente la diferencia entre derecho público y privado y su trascendencia en la vida social real, para luego analizar detenidamente el origen, desarrollo y normas de la división del derecho público y privado, y destaca la división del derecho público y privado en cinco acepciones.
Palabras clave: El significado de las normas para la división del derecho público y del derecho privado
Año de redacción 2004
Tema
La La división del derecho público y el derecho privado tiene una larga historia. Sin embargo, debido a malentendidos ideológicos pasados en China, alguna vez negamos la distinción entre ambos e incluso negamos el derecho privado. A medida que se profundice gradualmente la construcción de la economía de mercado socialista de nuestro país, el llamado a fortalecer la construcción del Estado de derecho será cada vez más fuerte. En la actualidad, China ha establecido inicialmente un sistema legal relativamente completo para la economía de mercado socialista. Hoy en día ya no podemos negar el derecho privado ni la distinción entre derecho público y derecho privado por razones ideológicas. Este artículo comienza con un análisis de caso para ilustrar que la división del derecho público y el derecho privado se ha vuelto omnipresente en la vida real, y luego analiza en detalle el origen, desarrollo, estándares y significado de la división del derecho público y el derecho privado, con la esperanza de rastrear la fuente teóricamente y eliminar lo falso conservando lo verdadero.
Caso: A conducía ebrio, atropelló a B y escapó gravemente herido. El transeúnte D lleva a B a la clínica de C para recibir tratamiento, pero C rechaza el tratamiento porque B no ha pagado el depósito. Pregunta: ① ¿Qué derechos tiene B para reclamar A? ②¿Qué tipo de responsabilidad penal tiene que asumir A? ③¿Puede la autoridad competente de la Parte A revocar la licencia de conducir de la Parte A? (4) ¿Qué derechos tiene D para hacer valer contra B? (5) ¿Qué derechos tiene B frente a C? ⑥C ¿Qué sanción debe imponer la autoridad competente? ⑦¿Cuál es la diferencia entre la jurisdicción judicial y los procedimientos de reparación involucrados en las situaciones anteriores? ¿La aplicación de las leyes anteriores pertenece al derecho público? ¿Qué es el derecho privado? ⑨¿Qué es el derecho público y el derecho privado? ¿Cuáles son los criterios y significado de su división?
Análisis: ① En el caso anterior, la División Civil de este tribunal aceptará si el reclamo de daños y perjuicios de la Parte B contra la Parte A es un caso civil y se llevará a cabo de acuerdo con los procedimientos civiles. La Parte B tiene derecho a exigir a la Parte A una indemnización por daños y perjuicios por infracción. La base para este derecho de solicitud son las disposiciones sobre infracción de los Principios Generales del Derecho Civil. Pertenece al derecho privado.
(2) La conducción en estado de ebriedad de A causa lesiones graves a B y se escapa, lo que viola el delito de accidente de tráfico estipulado en el artículo 133 de la Ley Penal y asumirá responsabilidad penal según la ley. Es un caso penal y debe ser aceptado por el Tribunal Penal de este tribunal y tramitado de conformidad con el procedimiento penal. Es de derecho público.
(3) De acuerdo con el "Reglamento de sanciones por gestión del tráfico", si conducir en estado de ebriedad causa lesiones graves, se revocará la licencia de conducir. El departamento de aplicación de la ley de tránsito puede revocar la licencia de conducir de A de acuerdo con la ley. Este es un caso de sanción administrativa y se manejará de conformidad con la Ley de Procedimiento Administrativo, también conocida como Ley de Sanción Administrativa. Es de derecho público.
(4) D puede reclamar derechos frente a B, y el fundamento o fundamento de su reclamación es la gestión de deuda sin causa. En otras palabras, D puede reclamar el derecho contra B por los gastos o pérdidas causados por la gestión sin causa. Este es un caso civil, que será aceptado por la sala civil del tribunal y llevado de acuerdo con los procedimientos de litigio civil. Pertenece al derecho privado.
⑤La posibilidad de que B pueda solicitar reparación a C depende de las obligaciones legales que tenga C y de si B ha resultado perjudicado por la violación de dichas obligaciones por parte de C. Como médico, C no puede negarse a tratar a los pacientes y tiene la obligación de celebrar un contrato. La denominada contratación obligatoria significa que una persona física o una empresa está obligada a celebrar un contrato con la contraparte a petición de ésta. En otras palabras, no puede rechazar la oferta de la otra parte a menos que exista una buena razón; si se niega a prometer o celebrar un contrato, la otra parte puede demandar. Si una persona o empresa con obligaciones contractuales se niega a celebrar un contrato y causa pérdidas a la otra parte, será responsable de una indemnización. Generalmente existen dos tipos de acciones para exigir el cumplimiento de la obligación de celebrar un contrato: una es exigir a la parte con la obligación de celebrar el contrato que acepte una oferta o compromiso, la otra es una demanda por daños y perjuicios; Denegación del compromiso sin motivos justificables. La Ley de Gestión Médica estipula que los médicos no pueden negarse a realizar diagnósticos, tratamientos, exámenes o ajustar recetas a menos que existan razones justificables. En este caso, C se negó a recibir tratamiento porque B no pagó el depósito. El foco de la disputa es si la falta de pago del depósito fue una razón legítima. El autor considera que la falta de pago del depósito no puede considerarse un motivo legítimo.
Debido a que la ley estipula que las obligaciones contractuales obligatorias de los médicos se basan en la preocupación por la vida y los derechos de salud de las personas, el rechazo arbitrario de un tratamiento sin depósito va en contra de este principio; además, ¡es un deber ineludible del médico tratar enfermedades y salvar vidas! Por lo tanto, en este caso, si B sufre la negativa de tratamiento por parte de C, entonces B puede reclamar daños y perjuicios a C. Este es un caso civil, aceptado por la división civil del tribunal y llevado de acuerdo con los procedimientos de litigio civil. Pertenece al derecho privado.
6. De acuerdo con las disposiciones de la "Ley de Gestión Médica", si un médico rechaza un diagnóstico y tratamiento ilegal y las consecuencias son graves, el departamento competente puede revocar su licencia comercial. El departamento de salud puede imponer sanciones a C según las circunstancias. Este es un caso administrativo y se manejará de conformidad con la Ley de Sanción Administrativa. Es de derecho público. En cuanto al significado, criterios de clasificación y trascendencia del derecho público y del derecho privado, se analizarán detalladamente a continuación.
1. El origen y desarrollo de la división de derecho público y derecho privado
La división de derecho público y derecho privado es una clasificación jurídica básica reconocida en países con sistemas de derecho civil. Se originó en el derecho romano y fue iniciado por el jurista romano Ulpiano. Dividió el derecho en derecho público y derecho privado basándose en los intereses protegidos por la ley. Creía que "el derecho público estipula la situación del estado romano (como las instituciones estatales, las instituciones religiosas y sus asuntos, que involucran la estabilidad del país). Nota del autor)”, “derecho privado son Disposiciones sobre Intereses Personales”. Esta división refleja la comprensión de la oposición entre el Estado y los individuos y la intención de la ley de salvaguardar el espacio para los intereses personales. Este concepto influyó en el derecho romano y fortaleció el desarrollo del derecho privado. La "Teoría general del derecho" de Justiniano estipula: "El estudio del derecho se divide en dos partes, a saber, derecho público y derecho privado. El derecho público implica el sistema político del Imperio Romano y el derecho privado implica intereses personales". >
En el siglo XIX, con el desarrollo de la economía mercantil capitalista, en el proceso de codificación y reforma legal representado por Francia y Alemania, se heredó el derecho romano y se utilizó ampliamente la clasificación de derecho público y derecho privado. . Después del establecimiento del poder político en un país capitalista, cada país formuló y reformó su sistema legal basándose en el derecho romano y combinándolo con su propia realidad nacional. Cuando los juristas comenzaron a estudiar seriamente las normas y sistemas jurídicos existentes, la división del derecho público y el derecho privado se convirtió en una consideración importante en la reconstrucción del sistema jurídico. Si la división entre derecho público y derecho privado era sólo preliminar en la era del derecho romano, careciendo de una jurisprudencia madura y sistemática y de una base profunda en la vida material, entonces, en el proceso de mejora continua de los sistemas políticos y rápido desarrollo de la economía mercantil después de la establecimiento del sistema capitalista en Europa Mientras que los países continentales están estableciendo sistemas legales modernos, la división del derecho público y el derecho privado tiene necesidades teóricas más urgentes y una base estable y duradera para la vida. Hoy en día, la clasificación del derecho público y privado está profundamente arraigada en los países de derecho civil, es extremadamente popular y está entrelazada con las culturas nacionales. Al explicar esta cuestión, el jurista estadounidense Merriman cree: "Los artículos, monografías y trabajos de los estudiantes de derecho generalmente implican discusiones sobre esta dicotomía, y los académicos y estudiantes a menudo se refieren a la dicotomía que ha aparecido en discusiones pasadas. Las opiniones autorizadas sirven como base confiable Tan pronto como los estudiantes de las facultades de derecho europeas y latinoamericanas se topan con la clasificación del derecho público y del derecho privado, a menudo la absorben acríticamente y rápidamente se forman sus propias opiniones jurídicas sobre esta base."③
Segundo. , los criterios para dividir el derecho público y el derecho privado
Aún no hay ninguna conclusión sobre los criterios para dividir el derecho público y el derecho privado. El académico suizo Hollinger enumeró hasta 17 teorías diferentes, y el académico alemán Waltz también enumeró 12 teorías, lo que muestra la diferencia en sus puntos de vista. (4) Este artículo solo presenta algunos puntos de vista principales y comenta sobre ellos.
La teoría del interés, es decir, el derecho público tiene como finalidad proteger los intereses públicos sociales, y el derecho privado tiene como finalidad proteger los intereses privados. Ulbian defendió esta teoría. Esta teoría tiene los siguientes defectos: primero, los términos interés público e interés privado son difíciles de definir y resultan inconvenientes para una aplicación específica. En segundo lugar, cualquier ley tendrá en cuenta tanto los intereses públicos como los privados. Aunque el derecho penal pertenece al derecho público, también tiene la función de proteger la seguridad de la vida y la propiedad privadas, es decir, los intereses privados, aunque el derecho civil pertenece al derecho privado, también tiene la función de bienestar público de proteger la seguridad de las transacciones y la sociedad; orden ético y orden económico. Por tanto, ya sea de derecho público o de derecho privado, su finalidad no es sólo promover o proteger determinados intereses públicos o personales, sino equilibrar adecuadamente los intereses de todas las partes y crear una situación justa y equitativa.
Según la teoría de la aplicabilidad, lo que está estipulado por la ley y no puede ser descartado o modificado a voluntad por intención privada es derecho público, es decir, “el derecho público no puede ser modificado por documentos privados”; es derecho privado. La teoría aplicable es técnicamente muy simple y fácil de implementar, pero no puede explicar las razones de fondo de la división jurídica.
Según la materia, una o ambas partes de la relación jurídica son de derecho público, y aquellas partes de la relación jurídica son de derecho privado.
Esta teoría fue defendida por el erudito alemán Jeluneck. Esta teoría todavía es errónea. El Estado u otras autoridades públicas a veces celebran contratos de venta, arrendamiento o transporte con particulares, como por ejemplo, las adquisiciones gubernamentales a veces ejercen poder público sobre otros particulares desde el punto de vista del Estado. la Ley Marítima estipula que el capitán es responsable de salvaguardar la seguridad marítima y puede ejercer facultades de policía.
La teoría de la naturaleza, que toma como criterio de distinción la naturaleza de las relaciones jurídicas, se puede subdividir en tres teorías: (1) La teoría de las relaciones de poder, es decir, lo estipulado por el derecho público. es una relación desigual o una relación de sumisión de poder, y lo que establece el derecho privado es una relación igualitaria de derechos y obligaciones. Este argumento no puede explicar el derecho internacional, que es derecho público pero estipula la igualdad de derechos e intereses entre países. (2) La teoría de la dominación, es decir, la relación entre la soberanía estatal es de derecho público y la relación entre poderes no soberanos es de derecho privado. El defecto de esta teoría es que la soberanía es difícil de determinar y operar. (3) Teoría de las relaciones de vida, es decir, derecho privado, como ventas, matrimonio, herencia, etc. , que regula las relaciones de vida (relaciones de vida privada) de los ciudadanos como parte de sus propias calificaciones, las normas de todas las relaciones de vida social (relaciones de vida pública) que se producen como miembros de la sociedad son de derecho público, como ser funcionario, pagar impuestos, realizar el servicio militar, etc. Los críticos argumentan que esta idea es realmente difícil de implementar.
La nueva teoría del sujeto considera que todas las relaciones jurídicas con el Estado o con organismos públicos como ambas partes o una parte son leyes públicas y son relaciones jurídicas basadas únicamente en la relación de poder y sumisión entre particulares; o grupos privados Las relaciones basadas en relaciones de igualdad son de derecho privado. Ésta es una teoría de compromiso, que es bastante convincente. ⑤
En términos generales, el llamado derecho público es la ley que salvaguarda los intereses del país y de toda la sociedad. Ajusta principalmente la relación entre las agencias estatales, las agencias estatales y los intereses de los particulares, los grupos privados y la sociedad entera. Este ajuste normativo se basa y se caracteriza por la obediencia al poder. Una de las partes en una relación de derecho público debe ser una agencia estatal o una agencia con autoridad pública delegada por una agencia estatal. La Constitución, el derecho penal y el derecho administrativo pertenecen todos a la categoría de derecho público. El llamado derecho privado es la ley que protege los intereses de todos los particulares o grupos privados. Las relaciones sociales que ocurren en la esfera privada y que no tienen nada que ver con el poder estatal están reguladas por el derecho privado. Este ajuste normativo se basa en la igualdad y la voluntariedad. Las partes en una relación de derecho privado deben ser sujetos que realicen actividades de derecho privado, incluido el gobierno que realice actividades de derecho privado, como el gobierno que compra grandes cantidades de material de oficina en el mercado, emite bonos gubernamentales, etc. El derecho civil y el derecho comercial derivado pertenecen todos a la categoría de derecho privado (el derecho civil es el derecho común en el derecho privado y el derecho comercial es el derecho especial en el derecho privado).
Cabe señalar que la división entre derecho público y derecho privado se ve impactada por el monismo jurídico y la triarquía. El jurista austriaco Kelsen defendió el monismo. Creía que la división entre derecho público y derecho privado era innecesaria y que el derecho debía unificarse. También señaló que la relación entre un Estado y sus ciudadanos es esencialmente una relación de derechos y obligaciones, más que de sumisión al poder. Aunque el monismo se centra en la unidad de la ley, la ley monista no existe en la realidad. El estudioso alemán Borowski propuso reemplazar la dicotomía tradicional por la dicotomía entre derecho público, derecho privado y derecho social. El trinitarismo es actualmente bastante influyente en la academia alemana. Los trinitarios señalan algunos desarrollos prácticos en el derecho contemporáneo, a saber, que la intersección del derecho público y privado ha dado lugar a nuevos tipos de dominios legales como campos intermedios, como el derecho laboral y el derecho económico. El surgimiento del derecho social muestra que el derecho ha roto hasta cierto punto la división binaria tradicional y está avanzando hacia objetivos de ajuste más refinados. Sin embargo, la tradicional dicotomía no ha pasado de moda. Porque la base de la división del derecho público y privado es el reconocimiento de la existencia de oposición entre los individuos y el Estado, y el énfasis en la independencia y los intereses individuales. Mientras exista el Estado, este fundamento no desaparecerá; además, hay dos naturalezas diferentes de relaciones sociales en la vida social, dos naturalezas diferentes de órganos judiciales y dos naturalezas diferentes de procedimientos litigiosos. El actual sistema judicial y los canales de litigio (litigio civil, litigio penal y litigio administrativo) no han cambiado.
En tercer lugar, el significado de la división entre derecho público y derecho privado
En términos generales, el significado básico de la clasificación de derecho público y derecho privado es facilitar la aplicación del derecho. . El beneficio práctico de distinguir los dos es que facilita la determinación de la naturaleza de la relación jurídica, qué disposiciones legales se aplican, qué remedios o sanciones se adoptan, qué tipo de corte o tribunal aceptará el caso y qué tipo de procedimientos de litigio. son aplicables. Al hablar de la clasificación del derecho público y del derecho privado, el Sr. Liang Huixing dijo que la división del derecho en derecho público y derecho privado es un gran logro en el desarrollo de la civilización humana. También citó al académico alemán Kyrk diciendo que la distinción entre derecho público y derecho privado es la base de todo el orden jurídico actual.
⑦ Si se confunde esta distinción, o incluso se ignora la diferencia esencial entre derecho público y derecho privado, el derecho fracasará como regulador social y las relaciones sociales y el orden social serán caóticos. En concreto, la división entre derecho público y derecho privado tiene los siguientes significados diferentes.
(1) Desde la perspectiva del enfoque de protección de intereses, el derecho público tiene como objetivo salvaguardar los intereses públicos, es decir, el "bienestar público", mientras que el derecho privado tiene como objetivo proteger los intereses individuales o privados, es decir, "intereses privados".
La "teoría del interés" fue una vez una poderosa teoría para distinguir los estándares del derecho público y del derecho privado. Su base es la existencia objetiva de intereses diversificados y multipolares. Rawls Pound dividió los intereses en tres categorías: intereses personales, intereses públicos e intereses sociales. El vínculo entre derecho e intereses es el comportamiento de los sujetos de interés. El comportamiento de los sujetos jurídicos está relacionado con la búsqueda de determinados intereses, y todo lo que la gente busca está relacionado con sus intereses. La ley protege los intereses legítimos estableciendo normas de conducta apropiadas.
Los intereses públicos que el derecho público se centra en proteger son, en primer lugar, intereses específicos y especiales que trascienden a las entidades privadas. En segundo lugar, son el equilibrador de otros intereses. Cuando otros intereses entran en conflicto, sirven como elemento de equilibrio. Base legal para la regulación e intervención gubernamental. Una excusa razonable. La existencia del interés público es mantener la existencia del * * * entre los mismos sujetos, y es el interés supremo y fundamental entre los mismos sujetos. En lo que respecta a la situación actual, los intereses públicos mantenidos por el derecho público se manifiestan en los valores básicos de supervivencia humana y el entorno institucional como el orden, la seguridad, la justicia, la libertad, etc. entre los mismos sujetos en diversas sociedades.
Los sujetos de derecho privado buscan sus propios intereses privados independientes, incluidos los intereses patrimoniales y los intereses personales, en el ámbito de las relaciones sociales reguladas por el derecho privado. Es importante señalar que se debe hacer una distinción estricta entre el Estado como administrador y como propietario. Cuando un país surge como sujeto especial de derecho privado, como por ejemplo emitiendo bonos nacionales en nombre del país, aceptando propiedades no reclamadas o adquiriendo propiedades no heredadas, lo que el país persigue no son intereses nacionales en el sentido general, sino intereses privados en derecho privado, que está determinado por las múltiples personalidades jurídicas del país.
(2) Desde la perspectiva de las relaciones sociales que se ajustan, es decir, los objetos, el derecho público ajusta las diversas relaciones entre el Estado y los ciudadanos, el gobierno y la sociedad, que se reflejan principalmente en las relaciones políticas. relaciones públicas, relaciones administrativas y relaciones contenciosas. El derecho privado regula las relaciones civiles y comerciales entre particulares, es decir, las relaciones de propiedad y las relaciones personales entre sujetos iguales.
En términos generales, en la relación entre el Estado y los ciudadanos, y entre el gobierno y la sociedad, tanto el Estado como el gobierno son representantes del poder público, gestionan diversos asuntos sociales y públicos y prestan servicios al pueblo. . Sin embargo, esta gestión y servicios no son arbitrarios por parte de los gestores, sino que deben incluirse dentro del ámbito del Estado de derecho. El contenido básico del derecho público existe para regular el poder estatal y el comportamiento del gobierno, y su propósito fundamental es salvaguardar los derechos privados mediante el control del poder público. A diferencia de las relaciones sociales desiguales entre el Estado y los ciudadanos, y entre el gobierno y la sociedad en el derecho público, las llamadas relaciones civiles y comerciales generales en el derecho privado son relaciones de propiedad y relaciones personales entre sujetos iguales. Es la encarnación legal de la vida privada diaria de las personas. El ajuste jurídico de las relaciones civiles y comerciales sigue los principios básicos de personalidad independiente, igualdad de estatus, comportamiento voluntario, equidad y buena fe. La "existencia" jurídica de los sujetos de las relaciones civiles y comerciales es generalmente indistinguible, abstracta e igual.
(3) El derecho público toma como eje el poder y se atiene estrictamente a la ley del "poder estatutario"; el derecho privado toma como núcleo los derechos y aplica la lógica de la "presunción de derecho".
La ley tiene dos funciones sobre el poder, una es otorgar poder y la otra es limitarlo o restringirlo. El poder sólo puede ejercerse si se concede. El funcionamiento de todo poder debe basarse y surgir de la opinión y la voluntad públicas, y debe estar claramente fijado en forma de ley, es decir, "el poder es legal", "ultra vires es inválido". ", y "nada se puede hacer sin autorización de la ley". En una sociedad regida por la ley, el significado de "poder legal" es que todos los poderes públicos deben obtenerse y ejercerse a partir de la ley, y las agencias estatales no pueden ejercer poderes que no estén otorgados o prohibidos por la ley. Los poderes legales también indican que la gente debe tratar el poder con cautela. Porque el poder puede inducir con mayor facilidad las cosas más feas y codiciosas de la naturaleza humana. Es objetivamente corrosivo, alienante, expansionista e invasivo de los derechos privados. Es probable que todas las personas con poder abusen de su poder. Por tanto, descomponer, restringir y limitar el poder y supervisar estrictamente el uso del poder son el significado propio del estado de derecho, que se ejerce principalmente a través del derecho público. En el sistema jurídico de un país, el derecho público está más directamente relacionado con el establecimiento, distribución, ejercicio, restricción y supervisión del poder.
El derecho privado confirma y protege los derechos privados de los que disfrutan los sujetos de derecho privado, es decir, los derechos civiles y comerciales. Los derechos de propiedad, los derechos personales y muchos derechos específicos derivados de estos dos tipos de derechos privados constituyen los derechos humanos básicos mínimos.
El derecho privado aboga por el derecho "basado en derechos", y el derecho privado es derecho de derechos. El sistema de sujetos de derechos (personas físicas y personas jurídicas), el sistema de reglas de derechos (derechos de propiedad, derechos de acreedores, derechos personales, derechos de herencia y derechos de propiedad intelectual), el sistema de ejercicio de derechos (sistema de actos jurídicos y agencia) y el sistema de protección o El sistema de exención (sistema de responsabilidad civil) constituye el sistema de derecho privado. El derecho privado persigue como regla de oro la "libertad sin prohibición de la ley", y la utiliza para analizar, evaluar y juzgar comportamientos personales concretos. "Presunción de derecho" significa "si no hay otra manera", las conductas que no están expresamente prohibidas por la ley suelen ser realizadas libremente por sujetos de derecho privado. Cuanto más desarrollada y civilizada sea una sociedad, más oportunidades tendrá la gente de obtener libertad y mayor será el alcance de la presunción de derechos.
(4) El derecho público se adhiere al concepto de "intervención estatal o gubernamental", y el derecho privado sigue los principios de "autonomía de la voluntad" y "autonomía del derecho privado".
El derecho administrativo aboga por el liderazgo y la gestión por parte del gobierno de diversos asuntos administrativos; el derecho penal aplica el principio de persecución estatal a la mayoría de los actos delictivos; el derecho económico enfatiza la regulación y la intervención del estado en las actividades económicas de mercado durante el proceso de litigio; La solicitud de la parte para retirar la demanda debe ser aprobada por el tribunal, lo que refleja claramente el concepto de intervención de derecho público por parte de nuestro país o del gobierno. Dado que el derecho público tiene un fuerte carácter de intervención estatal, las normas de derecho público se han convertido en normas obligatorias. Para implementar mejor el concepto de intervención estatal o gubernamental, se deben abordar las siguientes preguntas en la práctica del Estado de derecho: ¿Cuáles son las razones y los fundamentos de la intervención? ¿Cuál es el alcance y extensión de la intervención? ¿Cuál es la forma y finalidad de la intervención? Espera un momento.
El principio de "autonomía de la voluntad" o "autonomía del derecho privado" es el alma del derecho privado y a menudo es aclamado como "el principio supremo que rige todo el derecho privado", "el fundamento del derecho privado". ", "el valor fundamental del derecho privado", "el derecho", "la fuente de la eficacia del comportamiento". Generalmente se cree que la llamada autonomía del derecho privado significa que los individuos forman sus propios derechos y obligaciones legales según su propia voluntad. En concreto, el principio de autonomía del derecho privado sostiene que todas las relaciones jurídicas de derecho privado pueden y deben ser decididas libre y responsablemente por cada uno según su propia voluntad. Este principio es un principio general del derecho privado y se refleja en todos los aspectos del derecho privado. En primer lugar, reconoce que todos son iguales, que todos tienen capacidad jurídica independiente y completa, y que toda persona normal (excepto los niños y los enfermos mentales) tiene una capacidad completamente independiente, que debe ser respetada. Por lo tanto, cada uno tiene libertad de conducta jurídica (incluida la libertad de contratar), cada uno es sólo responsable de sus propias acciones (responsabilidad por negligencia) y los derechos de todos (incluida la propiedad) deben ser libremente ejercidos y respetados por todos (la propiedad es inviolable). ) ). Los principales contenidos de estos principios de autonomía del derecho privado constituyen los cuatro principios básicos del derecho civil moderno: igualdad de personalidad, libertad de contrato, responsabilidad por negligencia y propiedad absoluta (el principio de inviolabilidad de la propiedad privada).
La base teórica de la autonomía del derecho privado es que en las condiciones de la economía de mercado con relaciones sociales cada vez más complejas, los sujetos del derecho privado son personas que defienden diferentes intereses específicos, y cada uno es el mejor juez y practicante de sus propios intereses Cada uno conoce su lugar en la vida social. Por lo tanto, la ley debe partir de la creencia de respetar, cuidar y proteger a las personas, y creer plenamente que los individuos pueden tratar y manejar todos los asuntos relacionados con sus intereses de manera sobria y racional. El Estado y otros deben respetar la libre elección de los individuos sin interferencias. o restricciones. Cuando el gobierno coacciona o interfiere en asuntos privados en aras de valores superiores o del bienestar público, debe estar justificado. En resumen, a la luz de la autonomía del derecho privado, el derecho privado no sólo salvaguarda la libertad de elección privada, sino que también hace un uso razonable del egoísmo humano, permitiendo a los individuos perseguir y realizar sus propios intereses legítimos mientras promueve el progreso social y el desarrollo económico.
(5) El derecho público toma al Estado político como su espacio funcional, y el derecho privado toma a la sociedad civil como su dominio funcional.
El derecho público es el derecho del Estado político, y el derecho privado es el derecho de la sociedad civil. El Estado fue creado para servir a la sociedad civil. Sin la sociedad civil, el Estado no tiene significado real. Definir las leyes de la sociedad civil como derecho privado es evitar que las personas exijan la sociedad civil de acuerdo con los estándares de los miembros del estado político, es decir, distinguir las actividades civiles de las actividades políticas. La separación del Estado político y la sociedad civil es producto de los cambios sociales en la Europa moderna. La existencia de la sociedad civil es el requisito previo para la existencia de la sociedad jurídica occidental. Hegel y Marx son los maestros del pensamiento de la sociedad civil moderna.
Hegel creía que la sociedad civil es un todo compuesto por el campo de la vida privada y sus garantías externas. Los individuos son la base de las actividades de la sociedad civil, y las organizaciones sociales desarrolladas a partir de la producción y la comunicación ocupan una posición importante en la sociedad civil.
La sociedad civil tal como la entiende Hegel es en realidad un sistema de producción e intercambio bajo las condiciones de propiedad privada (propiedad individual) y división del trabajo, se basa en la premisa de que todos son para uno y yo soy para todos, y los miembros sociales (los ciudadanos); ) son procesos interesados y mutuamente beneficiosos. ⑨
En el pensamiento de Marx sobre la sociedad civil, la sociedad civil es un "sistema de intereses privados" o la suma de intereses privados especiales, que incluyen todos los campos fuera del Estado político, y es esencialmente una "sociedad apolítica". . La teoría de la sociedad civil de Marx enfatiza que la sociedad civil es la abstracción de las actividades privadas, correspondiente al estado político abstracto como campo de los asuntos públicos. Dado que los intereses sociales se dividen en dos sistemas relativamente independientes: intereses privados e intereses públicos, toda la sociedad se divide en dos áreas principales: la sociedad civil y el Estado político. El primero es la suma de intereses privados especiales y el segundo es la suma de intereses públicos comunes. ⑩
La idea de separación de la sociedad civil y el Estado político es una descripción de la diversidad de la vida social humana y la existencia social multifacética de los seres humanos. Usar la teoría de la sociedad civil de la civilización occidental para explicar nuestras condiciones de vida actuales todavía no está desactualizado. Cada uno en la vida real tiene una doble identidad o estatus: por un lado, es miembro de un país político, es decir, ciudadano, participa en todas las actividades necesarias de un país político y su comportamiento está regulado por el derecho público; por otro lado, también es miembro de la sociedad civil. Un miembro, es decir, una persona privada, realiza diversas actividades civiles y comerciales con otras personas de igual estatus jurídico en el ámbito de la sociedad civil, y su comportamiento está regulado por el derecho privado. . Tomando como ejemplo la realidad legislativa, las constituciones de varios países estipulan los derechos y obligaciones básicos de los ciudadanos en lugar de las personas físicas. Esto es lo que los ciudadanos deben tener como miembros de un país político. El derecho civil reconoce los derechos de propiedad, los derechos personales y las correspondientes obligaciones de las personas físicas, que son necesarios para que las personas físicas puedan ejercer actividades civiles como miembros de la sociedad civil, es decir, como sujetos de derecho privado.
Referencias
Referencias: ① Jiang Ping, Mi Jian: "Basics of Roman Law", China University of Political Science and Law Press, 1991, página 9. (2) Justiniano: "Teoría general de las leyes", traducido por Zhang Qitai, The Commercial Press, 1993, página 5. ③ John Henry Merriman: "Civil Law System", traducido por Gu, Knowledge Press, 1984, página 107. ④ Zheng Yubo: "Principios generales del derecho civil", Prensa de la Universidad de Ciencias Políticas y Derecho de China, edición de 2003, página 4. ⑤Long Qiuwei: "Principios generales del derecho civil", China Legal Press, edición de 2002, págs. 7-8; Zheng Yubo: "Principios generales del derecho civil", China University of Political Science and Law Press, 2003, págs. 7; Liang Huixing: "Principios generales del derecho civil" ", Law Press, 2001, págs. 32-33. ⑥Long: "Teoría general del derecho civil", China Legal Publishing House, edición de 2002, página 9; Karl Larenz: "Teoría general del derecho civil alemán" (Parte 1), Law Press, edición de 2003, página 7. ⑦Liang Huixing: "Teoría general del derecho civil", Law Press, edición de 2001, página 34. ⑧ Rawls Pound: "Control social a través de la ley", The Commercial Press, 1984, página 37. ⑨Xu Guodong: "Sociedad civil y derecho civil", "Investigación jurídica", número 4, 1994. ⑩Yu Keping: "La teoría de la sociedad civil de Marx y su posición histórica", "Ciencias sociales chinas", número 4, 1993.