Acerca de la teoría del consumo y el modelo de Ramsey
Como teoría importante de la economía occidental moderna, la teoría de la función de consumo de Keynes tiene dos características. Por un lado, parte del sistema capitalista y sirve a los intereses económicos de la burguesía; por otro lado, para que la economía escape de la crisis y crezca sin problemas, debe revelar las reglas generales de funcionamiento de la economía de mercado; cierta medida. Este artículo intenta revisar la teoría keynesiana del consumo, señalar sus fallas y revelar sus factores razonables como referencia en la gestión del consumo de mi país.
1. Descripción general de la teoría keynesiana de la función de consumo
Para facilitar la revisión, primero es necesario ofrecer una descripción general de la teoría keynesiana de la función de consumo. Si observamos la secuencia lógica relevante en la "Teoría general del empleo, el interés y el dinero" de Keynes (en adelante, "La teoría general"), su teoría del consumo se puede resumir brevemente de la siguiente manera:
(1) Combinando consumo (c) y empleo Las cantidades (n) están conectadas. Se cree que un determinado nivel de empleo determina una determinada cantidad de consumo. ("Teoría general" págs. 79-80).
(2) Supongamos que un determinado ingreso está determinado por una determinada cantidad de empleo. Es decir, “dentro del alcance de este libro, la causa de los cambios en el ingreso real se limita al aumento o disminución en el número de personas empleadas en un bien de capital específico, por lo que el ingreso real aumenta o disminuye con el aumento o disminución en el número de personas empleadas” (página 98 de “Teoría general”), por lo que también conecta el ingreso (y) con el empleo (n). Combinado con el primer paso, vinculando así el consumo con los ingresos.
(3) Discuta la relación entre consumo e ingreso y otros factores, y defina la propensión al consumo (función), c[,w]=x(y[,w]).
El consumo social depende de tres factores:
(1) La cantidad de renta.
(2) Factores ambientales objetivos. 1) Cambios en las unidades salariales; 2) La diferencia entre el ingreso y el ingreso neto; 3) Los cambios en el valor monetario de los activos; 4) La tasa de descuento temporal; 6) Los cambios en la política fiscal; Los factores anteriores, aparte del factor unitario salarial, no cambiarán mucho en el corto plazo, por lo que no tendrán un impacto significativo en el consumo. Por tanto, el consumo es una función relativamente estable del ingreso real.
(3) Factores subjetivos. En primer lugar, se analizan los factores que influyen en la motivación del ahorro, entre ellos la prudencia, la previsión, el cálculo, la superación, la independencia, el emprendimiento, el orgullo y la codicia. Luego, desde su reverso, los factores subjetivos que inciden directamente en el consumo se resumen en disfrute, miopía, generosidad, error de cálculo, alarde y lujo, etc. Estos factores dependen de la influencia de los sistemas, las tradiciones, la tecnología y el equipo de capital, etc., y no son fáciles de cambiar en el corto plazo, por lo que pueden considerarse cantidades dadas. De esta manera, se demuestra una vez más que el consumo es una función estable de la renta, donde la renta, por supuesto, se refiere al nivel absoluto de renta actual.
(4) Definir propensión marginal a consumir. dc[,w]/dy[,w] representa la proporción del aumento de la renta utilizada para aumentar el consumo. 0〈dc[,w]／dy[,w]〈1, la propensión marginal a consumir está disminuyendo y es menor que la propensión promedio a consumir. “Cuando el ingreso real de una sociedad aumenta o disminuye, su consumo también aumenta o disminuye, pero el aumento o disminución de este último suele ser menor que el del primero” (Teoría General, página 98).
Lo anterior constituye el contenido principal de la teoría de la función de consumo de Keynes, la cual se denomina “hipótesis del ingreso absoluto”.
(5) La teoría del multiplicador se deriva de la propensión marginal a consumir, que muestra que la disminución de la propensión marginal a consumir conduce a una demanda efectiva insuficiente, lo que hace que el ingreso nacional sea menor que el equilibrio de pleno empleo, lo que lleva a al desempleo. Esto regresa al punto de partida de su análisis.
2. El estatus y los defectos de la teoría de la función de consumo de Keynes en su teoría general
Keynes señaló: “El propósito último del análisis en la Teoría General es descubrir qué determina la cantidad. del empleo "La cantidad de empleo está determinada por la intersección de la función de oferta agregada y la función de demanda agregada. La función de oferta agregada está relacionada principalmente con la situación material de la oferta. Sin embargo, la mayoría de las razones son bien conocidas". la mayoría de la gente ignora el estado de la función de demanda agregada." "Teoría general", página 79). Por tanto, Keynes se centró en cómo la demanda agregada determina el empleo.
Keynes explicó la falta de demanda efectiva mediante la revelación de tres leyes básicas. Las tres leyes básicas son la ley de la propensión marginal decreciente al consumo, la ley de los rendimientos marginales esperados decrecientes del capital y las preferencias flexibles de las personas. Los tres hacen que las personas mantengan sus ingresos en forma de dinero, mientras que el consumo y la inversión disminuyen, reduciendo así la demanda efectiva. Como resultado, la economía tiene un equilibrio de ingresos nacionales inferior al pleno empleo.
Entre los tres pilares de la teoría keynesiana, la ley de la propensión decreciente al consumo es el más fundamental. Aunque dividió la demanda efectiva insuficiente en consumo insuficiente e inversión insuficiente, creía que la primera era la causa fundamental de la demanda efectiva insuficiente. En última instancia, este último es sólo un fenómeno derivado liderado por el primero. Debido a que "el consumo es el único propósito y objeto de todas las actividades económicas" (página 90 de la "Teoría General"), "el capital no puede existir independientemente del consumo. Por el contrario, si la tendencia al consumo se reduce una vez y se convierte en un hábito permanente, no sólo la demanda de consumo disminuirá, y la demanda de capital también disminuirá” (página 92 de "Teoría General"), lo que muestra la posición básica única de la teoría del consumo en su teoría.
La revelación de la ley de la propensión marginal decreciente al consumo proporciona una base teórica para revertir el teorema de Say. La ley de Say sostiene que la oferta total es igual a la demanda total, es decir, "la oferta crea su propia demanda". La teoría de la función de consumo de Keynes ilustra que el aumento o disminución del consumo no es tan significativo como el aumento o disminución del ingreso, rompiendo así el dogma de que la oferta es igual a la demanda y superando obstáculos teóricos y conceptuales. Reconocer que la regulación del mercado provocará desequilibrios ciegos, es decir, crisis económicas y problemas de desempleo debido a la sobreproducción, sentó así la premisa y el fundamento de toda su teoría del empleo. Al mismo tiempo, casi todos los métodos para resolver la demanda insuficiente y aumentar el empleo están relacionados con el consumo, lo que también muestra la importante posición de la teoría del consumo en su teoría general.
El importante estatus de la teoría del consumo también se refleja en el establecimiento de la teoría del multiplicador a través de la revelación de la propensión al consumo marginal, sentando así las bases para un análisis más detallado del crecimiento económico y la teoría del ciclo. Como estabilizador interno de la economía, la ley de la propensión marginal decreciente al consumo tiene un rango de fluctuación menor que el del ingreso, lo que demuestra que las fluctuaciones económicas son causadas principalmente por fluctuaciones de la inversión. Además, la propuesta de propensión marginal a consumir permite calcular el multiplicador, multiplicador: k=1/(1-propensión marginal a consumir), lo que proporciona una herramienta cuantitativa para un mayor análisis de la teoría del ciclo de crecimiento.
Sin embargo, la teoría del consumo de Keynes todavía tiene fallas fundamentales:
Primero, la teoría de Keynes se basa en un análisis psicológico subjetivo y su lógica es menos rigurosa. Al resumir la ley de la propensión decreciente al consumo, la llamamos "ley psicológica normal" (página 98 de la "Teoría general"). Aunque se señala que aún son necesarias algunas correcciones, no es difícil. Pero no hay prueba ni corrección más completa de esto. Todo se reduce a la "naturaleza humana". No es convincente basar el análisis psicológico como pilar de la teoría económica.
En segundo lugar, Keynes se limitó al análisis agregado y solo vio el fenómeno del ingreso que afecta el consumo, pero no pudo revelar más que detrás del ingreso que afecta el consumo está la distribución del ingreso, y luego la relación mutua entre las personas. en la producción social. Por lo tanto, le resulta imposible revelar fundamentalmente las diferencias estructurales en la distribución del ingreso y el consumo y las diferencias de clase entre capitalistas y trabajadores. En cambio, sólo se refiere a "público" y "residentes" en general, aunque también menciona a "ricos". y "pobre" Pero eso es sólo un detalle.
En tercer lugar, muchas de las conclusiones extraídas de su teoría tampoco son razonables. Como guerras, terremotos, etc. pueden resolver problemas de desempleo, etc. Aquí vale la pena señalar que estas afirmaciones pueden parecer "extrañas y absurdas", pero son lógicas en la teoría keynesiana, de lo cual no podemos simplemente descartarlas como inhumanas y se deducen los resultados. La conclusión irrazonable es suficiente para incitar a las generaciones posteriores a reflexionar sobre la teoría misma.
Regla de Ramsey
Basado en la premisa de que el gobierno no puede imponer un impuesto general, Ramsey explicó cómo gravar bienes con diferentes elasticidades de demanda: el principio de pérdida mínima de eficiencia.
1. Idea básica: Las pérdidas de eficiencia de la tributación marginal son iguales
Con el método de análisis marginal comúnmente utilizado en economía, no es difícil encontrar que para realizar la tributación La pérdida de eficiencia general es mínima sólo si las pérdidas de eficiencia causadas por la última unidad de impuesto recaudado de diferentes productos son todas iguales. En otras palabras, siempre que la pérdida de eficiencia causada por la última unidad de impuesto recaudado de un determinado producto sea mayor que la de otros productos, es posible reducir la pérdida de eficiencia cambiando el método impositivo. del producto se reduce adecuadamente y se aumenta la tasa impositiva de otros productos, es posible minimizar la pérdida de eficiencia. Por lo tanto, el principio de pérdida mínima de eficiencia puede expresarse como el principio de pérdida marginal igual de eficiencia fiscal.
Bajo este principio, puedes usar álgebra o geometría para obtener dos expresiones de la ley de Ramsey, una se llama ley de elasticidad inversa y la otra se llama ley de disminución de la proporción igual de demanda.
2. Regla de elasticidad inversa
Para garantizar que se minimicen las pérdidas de eficiencia, esta regla requiere que las tasas impositivas de dos productos básicos sean inversamente proporcionales a su elasticidad de demanda. El proceso de derivación específico es el siguiente:
Supongamos que hay dos productos x y z, las elasticidades de la demanda de compensación son eta cx y eta cz respectivamente, y las tasas impositivas de los dos productos son tx y tz respectivamente. Para entender tx y tz, debemos saber qué tipo de relación puede minimizar la pérdida de eficiencia causada por gravar dos productos. Se puede ver en el capítulo que las pérdidas de eficiencia al gravar los dos productos son:
CL x =1/2tx 2 # η cx # P x # Q x Ecuación 7-1
CL z =1/2tx 2 # η cz # P z # Q z Ecuación 7-2
Supongamos que el gobierno busca minimizar (CL x +CL z) y al mismo tiempo recaudar una cierta cantidad de ingresos. , establecido en R, es decir:
min{1/2tx 2 # η cx # P x # Q x +1/2tx 2 # η cz # P z # Q z } Fórmula 7-3 < / p>
Sujeto a tx # P x # Q x +tz # P z # Q z =R Ecuación 7-4
Establece la función lagrangiana L
L = 1/2tx 2 # η cx # P x # Q x +1/2tx 2 # η cz # P z # Q z + ( R- tx # P x # Q x -tz # P z # Q z ) Ecuación 7 - 5
Para minimizar la Ecuación 7-5, es necesario obtener las derivadas parciales de tx y tz con respecto a L, y hacerlas iguales a cero, queda: L
=tx # η cx # P x # Q x - λ # P x # Q x =0 Fórmula 7-6 tx L
=tz # η cz # P z # Q z - λ # P z # Q z =0 Fórmula 7-7 tz
Después de la simplificación, obtenemos:
tx
=
η cz
tz
η cx
Ecuación 7-8
La ecuación 7-8 muestra que es necesario gravar bienes con diferentes elasticidades de demanda de compensación Para minimizar las pérdidas de eficiencia, la relación de las respectivas tasas impositivas debe ser igual al recíproco de la relación de sus elasticidades de la demanda de compensación, es decir, seguir la llamada "ley de elasticidad inversa". Esta regla también se puede deducir aproximadamente utilizando figuras geométricas.
Hay dos problemas principales con la idea de derivar la ley de elasticidad inversa a partir de figuras geométricas: primero, para facilitar el análisis utilizando figuras geométricas, se utiliza la pérdida de eficiencia de la tributación promedio para reemplazar la eficiencia. pérdida de tributación marginal, pero es fácil de demostrar. Para una curva de demanda lineal, un impuesto que minimiza las pérdidas de eficiencia promedio también minimiza las pérdidas de eficiencia marginal. En segundo lugar, para facilitar el análisis geométrico, al calcular la elasticidad, el precio y la cantidad antes del cambio de precio no se utilizan como de costumbre, sino que se seleccionan el precio y la cantidad con valores más bajos antes y después del cambio de precio. Dar los dos puntos anteriores ayudará a comprender la siguiente derivación.
Como se muestra en la figura 7-1, suponiendo que la oferta es totalmente elástica, las curvas de demanda de los dos bienes son D x y D z respectivamente. Supongamos que la elasticidad de la demanda del bien x es menor que esa. del bien z Bajo la tasa impositiva t, la elasticidad de La pérdida de eficiencia del bien z es el triángulo abc, y el monto del impuesto es bcP 1 P 0; la pérdida de eficiencia del bien x con elasticidad pequeña es el triángulo ade, y el monto del impuesto. es de P 1 P 0. De la figura se desprende claramente que la cantidad de impuesto que se puede recaudar imponiendo una tasa impositiva t a bienes de baja elasticidad es mayor que la cantidad de impuesto que se puede obtener imponiendo la misma tasa impositiva a bienes de alta elasticidad en; al mismo tiempo, la pérdida de eficiencia del primero es menor que la del segundo.
Por lo tanto, la conclusión extrema es que es mejor gravar únicamente, para reducir la pérdida general de eficiencia. La pérdida de eficiencia por unidad de impuesto se puede encontrar dividiendo el área del triángulo por el monto del impuesto. Supongamos que los bienes x y z se gravan con tasas impositivas tx y tz respectivamente, y que las pérdidas de eficiencia causadas por cada unidad de ingreso tributario están representadas por AEL x y AEL z respectivamente. Además, sean las elasticidades de la demanda de D x y D z. eta cx y eta cz respectivamente, se pueden derivar de la siguiente manera:
AEL x =
ade
=
1/2 △P# △Qx
=
1/2tx#P 0# △Qx
=1/2tx#
△ Q x # P 0
=1/2tx # η cx
de P 1 P 0
△ P # Q x
△ P # Q x
Q x # △ P
Fórmula 7-9
AEL z =
abc
=
1/2 △ P # △ Q z
=
1/2tz # P 0 # △ Q z
=1/2tz #
△ Q z # P 0
=1/2tz # η cz
bc P 1 P 0
△ P# Q z
△ P# Q z
Q z# △ P
Fórmula 7-10
Sea AEL x =AEL z , podemos obtener la Fórmula 7-11.
tx # η cx = tz # η cz Ecuación 7-11
Se puede observar que la Ecuación 7-11 es exactamente igual a la Ecuación 7-8, es decir, en Para minimizar la pérdida de eficiencia, la tasa impositiva debe determinarse de acuerdo con el principio de que la relación entre sus tasas impositivas es igual al recíproco de su relación de elasticidad de la demanda de compensación.
P
c e
P 1 = (1+t) p 0
b d a
p 0
D z
D x
Q x Q Z Q 0 Q
Figura 7-1 Ilustración geométrica de la ley de elasticidad inversa
3. La ley de disminución igualmente proporcional
Otra expresión de la ley de Ramsey tiene un significado político más conciso: requiere que, para minimizar la pérdida de eficiencia causada por los impuestos, se aumenten las tasas impositivas. para diferentes productos debe determinarse la demanda de ambos bienes debe reducirse en proporciones iguales.
Primero, de acuerdo con la Ecuación 7-11, y luego considere la simplificación de la elasticidad de la demanda de compensación. Dado que el denominador en la fórmula de elasticidad es el cambio relativo del precio, bajo el supuesto de que la elasticidad de la oferta es infinita, la tasa impositiva es exactamente igual al cambio relativo en los precios de las materias primas causado por el impuesto, por lo que la ecuación 7-11 se puede escribir de la siguiente forma.
tx#
△ Q x / Q x
=
tz#
△ Q z/ Q z
Fórmula 7-12
tx
tz
Es decir:
△ Q x
=
△ Q z
Q x
Q z
Fórmula 7-13
Por lo tanto, minimizar las pérdidas de eficiencia no requiere imponer una tasa impositiva uniforme a diferentes productos, sino que requiere que la tasa de cambio de la demanda después de impuestos de diferentes productos esté unificada.
IV. Una breve crítica a la Ley de Ramsey
La Ley de Ramsey proporciona ideas teóricas extremadamente valiosas sobre la cuestión de la tributación óptima de los productos básicos, pero esto no significa que sea perfecta.
La principal crítica se centra en el hecho de que no resuelve completamente los diversos problemas en el estudio de las pérdidas de eficiencia que se han señalado anteriormente; por ejemplo, sólo considera el problema de determinar la tasa impositiva óptima combinando las elasticidades de la demanda de diferentes tipos. productos básicos, y todavía no considera las posibles diferencias entre productos básicos relación sustitutiva o complementaria; ni se ocupa específicamente de la tributación de bienes como el ocio de acuerdo con su ley de elasticidad inversa, aunque se puede determinar la tasa impositiva relativa ideal entre diferentes bienes; determinado con mayor precisión, si hay una Mercancía inelástica, esta ley igualmente aceptará agregarle todos los impuestos y de esta manera expondrá uno de sus problemas más graves, ignorando la distribución del ingreso; A continuación haremos un análisis más detallado de las cuestiones de impuestos al ocio y distribución del ingreso mencionadas aquí.