Preguntas reales que explican el juicio y el razonamiento

En primer lugar, es inevitable que haya conflictos entre el Partido A y el Partido B...

El salón de baile se incendió debido a los fuegos artificiales. Fuego: lanzamiento de fuegos artificiales

Alguien prendió fuego deliberadamente. El incendio del salón de baile no fue causado por fuegos artificiales. Fuego - No hay fuegos artificiales

La aparente contradicción en la causa del incendio es si fue con el propósito de hacer estallar fuegos artificiales. A enfatiza que sí, B enfatiza que no. Entonces el conflicto es entre A y B... entonces Ding es todo falso. Entonces la causa del incendio no fueron los fuegos artificiales, entonces B es cierto.

C y d no son inconsistentes. Preste atención a la contradicción en esta pregunta: ¿El incendio fue causado por fuegos artificiales o incendio provocado?

c: Si fue causado por fuegos artificiales, alguien debe haber provocado el fuego deliberadamente. Fuegos artificiales-incendios

d: Se provocan fuegos artificiales, pero el fuego no se inicia deliberadamente. Fuegos artificiales, no incendios provocados

Parece contradictorio, pero no lo es.

Podemos entender el significado de la cláusula. Aunque Ding Bing explicó en la última frase que alguien provocó el fuego deliberadamente, no fue intencional. Aunque existe una contradicción,

La premisa mencionada por Bingding es exactamente la misma, es decir, el incendio fue provocado por fuegos artificiales, C es una actitud hipotética y B es una actitud positiva. De hecho, la afirmación de Ding no es contradictoria. El método del profesor Louzhuang es demasiado absoluto. Es cierto que deberíamos mirar esta cuestión desde la perspectiva de la contradicción, pero no deberíamos tomárnosla demasiado en serio. No mires solo la relación entre el antes y el después, busca respuestas en las contradicciones-otros-contradicciones. También es necesario comprender si existen contradicciones en el significado general del discurso de todos.