La dualidad de valor y trabajo en la economía política de Marx

Qian Jianxing Xiao Wei

Este artículo intenta interpretar el concepto de "valor natural" desde una perspectiva marxista. Vale la pena señalar que la discusión sobre el valor de Marx basada en la premisa del “trabajo”, la actividad esencial del ser humano, tenía como objetivo revelar el misterio de la plusvalía generada por el capital y expresó una posición teórica clara que es diferente de las posturas filosóficas y económicas actuales. caminos de análisis de valor natural. Por lo tanto, es muy importante comprender con precisión las discusiones relevantes de Marx y evitar malentendidos sobre el pragmatismo y el pragmatismo.

A

Echemos un vistazo a cómo veía Marx el valor natural.

Primero, la naturaleza tiene valor de uso, pero no tiene valor en sí misma: "Una cosa puede tener valor de uso en lugar de valor. Esto hace que una cosa sea útil para las personas en lugar de ser un producto del trabajo humano. Como por ejemplo aire, pastizales naturales, tierras vírgenes, etc.” (Marx, 1983, p. 17). La utilidad de la naturaleza (las cosas) significa que tiene valor de uso. “Si una mercancía ha de ser un valor, primero debe ser una utilidad” (ibid., p. 23). La condición necesaria para el valor de una mercancía es la utilidad (utilidad). Si no es útil, no tiene valor, pero la utilidad no necesariamente tiene valor. La única fuente de valor es el trabajo humano. Sin trabajo, no hay forma de producir valor. "La tierra no es producto del trabajo, por lo que no tiene valor"; las fuerzas naturales como las cascadas también son "inútiles porque no hay trabajo materializado en ellas". (Marx, 1975, pp. 702 y 729)

En segundo lugar, tanto la naturaleza como el trabajo crean el valor de uso de la riqueza material. La naturaleza es la "cosa" que queda después de deducir del producto del trabajo todo tipo de trabajo útil. Son algo independiente del hombre y la naturaleza. Los seres humanos cambian la forma de la materia mediante el trabajo, pero "en este simple trabajo de cambiar la forma, a menudo cuenta con la ayuda de las fuerzas naturales. Por lo tanto, el trabajo no es la única fuente del valor de uso o la riqueza material que produce" ( Marx, 1983, págs. 19-20). De lo que estamos hablando aquí es del valor de uso, no de la producción de valor. En este sentido, de lo que la gente habla ahora es en realidad del valor de uso de la naturaleza. Confundidos, causando considerable confusión. Incluyendo el llamado "antropocentrismo" y "no antropocentrismo", la diferencia radica en si la naturaleza (el medio ambiente) sólo tiene valor de uso para las personas, o si tiene su propio valor independiente de las personas (es decir, , valor intrínseco). El significado exacto y el "contexto" del concepto, me temo que nunca ganaremos nada.

En tercer lugar, aunque la naturaleza no tiene valor, la relación de posesión especial puede darle un ". forma de precio ilusoria". El uso de fuerzas naturales puede generar beneficios excesivos, pero "las fuerzas naturales no son la fuente de los beneficios excesivos, sino sólo la base natural de los beneficios excesivos, porque son la base natural de una productividad laboral extremadamente alta" ( Marx, 1975, p. 728). Por ejemplo, la posesión de la tierra forma un monopolio, y parte de las ganancias o excedentes generados por ella caen en manos de los terratenientes. La propiedad de la tierra aquí no es la razón de la creación. de ganancias excedentes, sino la razón natural de que esta parte de las ganancias sea ocupada por los terratenientes. La razón por la que hay un precio es porque "hay relaciones económicas reales escondidas detrás de él" y "no es más que una renta capitalizada". (Marx, 1975, pp. 729-730). Esto conduce a la propiedad natural: "Son las relaciones de producción las que la crean". "Este derecho" y no la naturaleza misma, "no pertenece a nadie". Desde una perspectiva socioeconómica, los derechos privados de un individuo a la tierra son tan absurdos como los derechos privados de una persona a otra." Ni siquiera una sociedad entera, una nación o incluso todas las sociedades que existen al mismo tiempo son propietarios de tierras. Son simplemente los propietarios y usuarios de la tierra. "(ibid., págs. 874-875) En términos generales, los objetos naturales sólo pueden ser "valorados" si tienen cierta "propiedad" debido al surgimiento de derechos privados (propiedad).

El valor de Marx es "la simple condensación del trabajo humano indiferenciado". Explica la formación del valor con "la encarnación o materialización del trabajo humano abstracto" mientras que el trabajo general de los seres humanos se objetiva en "cosas" (en realidad, todas las cosas comercializables) . La utilidad de los bienes) se refleja en el valor de uso de diversas mercancías. Además, “el valor de las cosas sólo puede realizarse en el intercambio, es decir, sólo en las relaciones sociales.

"En una sociedad colectiva basada en * * * medios de producción compartidos, los productores no intercambian sus productos; el trabajo invertido en la producción de productos no expresa aquí el valor de estos productos, ni expresa ciertas cualidades que poseen. atributo de algo, porque en este momento, a diferencia de la sociedad capitalista, el trabajo individual ya no recorre un camino tortuoso, sino que existe directamente como parte del trabajo total. "(Marx, 1983, p. 63; "Las obras completas de Marx y Engels", Vol. 19, p. 20) En una sociedad donde los medios de producción son compartidos, no hay mercancías, y el trabajo ni siquiera expresa valor Naturalmente, no importa si tiene valor o no. Sin embargo, el surgimiento de la propiedad privada ha convertido a la naturaleza en un objeto que se puede poseer y el capitalismo ha magnificado esta relación al extremo. En la sociedad humana primitiva, los objetos naturales eran de propiedad pública y todavía existen algunos. Los bienes naturales no son privados y son bienes públicos no competitivos y no excluibles. Puede resultar difícil definir derechos de propiedad específicos (propiedad), como el océano; o porque son abundantes pero no escasos, como el aire, pero para ser más precisos habría que llamarlos cuasipropiedades o bienes de aglomeración (cuasi? Bienes públicos o bienes de aglomeración), su consumo está dentro de un rango determinado (. posiblemente bastante grande), y se comportan de manera muy similar a los bienes públicos puros no reducirán el mismo consumo de los demás, pero si excede este límite, puede reducir la utilidad para todos los consumidores y producir efectos negativos. Más tarde, con una gran cantidad de objetos naturales, como montañas, pastizales y depósitos minerales, las relaciones claras de derechos de propiedad permitieron a las personas comerciar con objetos naturales. Sin embargo, estas cosas originalmente sin valor tomaron la forma de precios. Insistió en que los factores naturales agregados a la producción sin costo, sin importar el papel que desempeñen en la producción, no constituyen parte del capital, sino que son sólo fuerzas naturales no remuneradas. Tomando como ejemplo la industria minera, las materias primas minerales no son parte del capital. el capital avanzado, y los objetos de trabajo no son el producto del trabajo pasado. “Pero sobre la base del modo de producción capitalista, esta fuerza natural no remunerada, como todas las fuerzas productivas, aparece como la fuerza productiva del capital” (Marx, 1975, p. 840). Una vez que el capital combina trabajo y tierra (que representa la naturaleza), muestra capacidades de expansión ilimitadas.

II

Actualmente hay discusiones. El autor está de acuerdo con el punto de vista de Marx y cree que los recursos naturales (ambientales) en sí mismos no tienen valor, pero pueden tener precios; la naturaleza recibe un precio del poseedor y adquiere la forma de una mercancía, y no al revés. La base intrínseca del precio natural es que es. naturalmente poseído por los seres humanos proporciona los atributos y funciones de producción y materiales vivos y tiene utilidad o valor de uso, por lo que los recursos naturales se convierten en recursos económicos; la escasez de recursos naturales constituye la base externa de los precios naturales (ver Liu Wen, Wang Yannao, Zhang Dunfu)

La base intrínseca del precio natural reside en el uso efectivo de la naturaleza, pero no puede entenderse sólo desde la economía, porque incluye también otras funciones como la ecología, la sociología, la estética, etc. La base externa del precio natural es la oferta y la demanda en la superficie. La relación es en realidad un "enfrentamiento" entre la escasez de recursos naturales y las actuales relaciones de producción y propiedad. Como dijo Marx, "la renta de la tierra es la realización económica de". propiedad de la tierra" y "la propiedad de la tierra incluye inherentemente la propiedad del propietario de la tierra, el derecho a desarrollar los recursos subterráneos y el aire, privando así al mantenimiento y desarrollo de la vida" (Marx, 1975, pp. 715, 872). Las relaciones de producción reales ocultas en la forma del precio de la tierra (renta de la tierra) nunca han existido ni existirán para siempre. "Una vez que las relaciones de producción han llegado al punto en que deben cambiar de caparazón, este derecho y todas las transacciones basadas en él provienen de la fuente material de la sociedad, lo cual es una razón económica e histórica. (ibid., págs. 874-875) ) Sin embargo, la gente entiende "algunos fenómenos basados ​​en la producción capitalista (la producción de mercancías en su conjunto) como características de la renta de la tierra (y de los productos agrícolas en general)" (ibid., p. 717). diferencia esencial con la forma de precio bajo una determinada relación de propiedad

Marx creía que la tierra es portadora de recursos naturales y la usaba para representar la naturaleza, porque las fuerzas naturales que pueden ser monopolizadas por los humanos son siempre inseparables de la tierra. “Si miramos el proceso de trabajo de manera completamente abstracta, podemos decir que, en primer lugar, sólo hay dos factores: el hombre y la naturaleza (el trabajo y la sustancia natural del trabajo). ..... Desde este punto de vista, la tierra y el trabajo parecen ser los factores originales de producción, y los productos utilizados específicamente para el trabajo, es decir, los materiales de trabajo producidos, los materiales de trabajo y los materiales vivos, son sólo un factor derivado. .

..... Es completamente abstracto descomponer la producción en dos factores, a saber, las personas como portadores de trabajo y la tierra (en realidad, la naturaleza) como objetos de trabajo. "(Las Obras Completas de Marx y Engels, Volumen 32, Página 109) De hecho, fue a través del precio de la tierra (renta de la tierra) que la gente reconoció directamente la utilidad y la escasez de la naturaleza por primera vez.

También hay personas que creen que la naturaleza no tenía valor en el pasado pero ahora tiene valor, o que el valor natural es producto del desarrollo social y económico hasta cierto punto, por ejemplo, ahora que se utiliza una gran cantidad de trabajo humano. se invierte en la protección de los bosques naturales, la naturaleza de los bosques tiene valor; la exploración, medición y gestión de otros recursos naturales no renovables crean valor (ver: Editor en jefe Wang Songlin; Qian Kuo, Chen). Shaozhi; Xu Xiaofeng, Li Fuqiang, Meng Bin)

El problema aquí es que existe el trabajo humano. ¿Puede la naturaleza reemplazar a toda la naturaleza si el precio de la naturaleza se calcula basándose únicamente en la cantidad de trabajo actual? invertido en la naturaleza, el precio de la naturaleza puede subestimarse, o incluso no tener precio alguno, sin mencionar que después de deducir todo tipo de trabajo vivo, siempre hay objetividad y reemplazo de trabajo. No se puede confiar en las fuerzas naturales; la naturaleza no lo es porque te esfuerces antes de "evaluarla". El impacto positivo de muchos objetos naturales (como los bosques vírgenes) en los humanos se refleja en el impacto negativo de su destrucción; en realidad, es el "crédito" de la venganza de la naturaleza; el resultado positivo de este tipo de venganza es animar a la gente a proporcionar objetos naturales a un precio que pueda reflejar (según el nivel de comprensión de la gente en ese momento) su utilidad y escasez, no sólo si contienen trabajo y cuánto trabajo contienen; y restringiendo aún más los métodos de producción y consumo de las personas a través del mecanismo de precios, regulando la contradicción entre la oferta y la demanda de recursos naturales y el despertar de la conciencia natural humana, el precio de la tierra (naturaleza) no es estático. (y por tanto el valor de la tierra) se desarrolla como resultado del trabajo total de la sociedad. Por un lado, con el desarrollo de la sociedad aumentará el mercado y la demanda de productos de la tierra; por otro lado, también aumentará la demanda directa de la tierra misma, porque la tierra misma es la condición para la competencia productiva en todos los aspectos posibles y uniformes; sectores productivos no agrícolas. “No sólo el aumento de la población y el consiguiente aumento de la demanda de vivienda, sino también el desarrollo del capital fijo (que está integrado en la tierra o arraigado en la tierra y construido en la tierra, como todos los edificios industriales, ferrocarriles, almacenes, fábricas, muelles, etc.) inevitablemente aumentarán la renta del suelo del área de construcción. "(Marx, 1975, págs. 717-718, 872) Cuando la gente descubre que los recursos naturales son escasos, los precios aumentarán en consecuencia; con el fin de reservar recursos y proteger el medio ambiente, como devolver las tierras de cultivo a los bosques y devolver las tierras de pastoreo a los pastizales. , se debe invertir mano de obra. Este proceso de regeneración (producción) de recursos naturales implica costos laborales. En cuanto a la naturaleza que aún no ha participado en la mano de obra (como la vida silvestre), sus precios deben considerarse en las políticas públicas ambientales. p>Es importante. “El proceso de reproducción económica… está siempre entrelazado con un proceso de reproducción natural” (“Las Obras Completas de Marx y Engels”, Volumen 2, página 339). materiales, pero también reducen la calidad de la naturaleza. Los ecosistemas naturales requieren un proceso de recuperación. Si los humanos quieren desarrollarse de manera sostenible (el concepto de sostenibilidad proviene de la ecología), deben proporcionar la compensación necesaria para los ecosistemas naturales, incluida la compensación material y la compensación de valor. Por lo tanto, se debe ampliar la reproducción de Marx. Se pone en la agenda la teoría de que esta compensación no puede limitarse a la compensación entre las dos grandes categorías, sino que también debe considerar la compensación por la naturaleza. En concreto, al precio se le debe sumar el costo del daño ambiental. del producto Al desarrollar objetivos, debemos tratar de evitar acciones que causen pérdidas ambientales a las generaciones futuras. Si estas acciones son inevitables, deben ser compensadas con "ahorros" y "descuentos" apropiados. Marx bien decía que los seres humanos "deben mejorar". la tierra.”, transmitirla a las generaciones futuras como buenos padres” (Marx, 1975, p. 875); de lo contrario, no habrá desarrollo económico, social y ecológico sostenible.

Marx señaló una vez Es significativo que si el propósito del trabajo en sí es solo aumentar la riqueza, lo cual es dañino y malo, no es idea de Marx equiparar el trabajo con la creación de riqueza. El valor económico creado por el trabajo que persigue ciegamente la riqueza y destruye la naturaleza se compara con el medio ambiente. el daño que causa es negativo para el bienestar general de la humanidad; su impacto "dañino y pecaminoso" no sólo hace que el desarrollo sea insostenible, sino que incluso puede poner en peligro la supervivencia humana.

El académico británico Pierce y otros dividieron el valor de los recursos ambientales en valor de uso directo; valor de uso indirecto, valor de elección y valor de existencia. El valor de uso directo es más fácil de entender; el valor de uso indirecto es similar a la función de servicio ecológico; el valor de opción es el costo que la gente paga por adelantado para proteger un recurso natural para su uso futuro, similar a las primas de seguros; el valor de existencia se refiere a la evaluación de los activos ambientales; . Si un bosque virgen tiene un alto valor potencial de existencia, la gente está dispuesta a invertir en protegerlo. Muchas obras domésticas también han adoptado este punto de vista. (Ver: Pierce, Wofford; editor en jefe Wang Weizhong)

De hecho, el "valor" (alemán Wert) generalmente refleja las evaluaciones y preferencias subjetivas de las personas, mientras que la clasificación de los valores ambientales se basa en las personas En el proceso de lidiar con la naturaleza, profundizamos nuestra comprensión de la utilidad de la naturaleza o descubrimos constantemente nuevos valores de uso de la naturaleza. La gente atribuye valor a la naturaleza "conceptual y lingüísticamente" porque la naturaleza tiene propiedades que satisfacen sus necesidades. "Entonces, ¿qué es para el hombre en la experiencia práctica, es decir, la sustancia de algo que satisface las necesidades del hombre y lo hace 'satisfecho'", y así es como la gente los llama. (Las obras completas de Marx y Engels, volumen 19, página 406) El desarrollo social y económico ha cambiado las necesidades de la gente por la naturaleza, y las formas de actividades utilizadas por la gente para satisfacer estas necesidades también se han enriquecido enormemente: la naturaleza no sólo puede satisfacer las necesidades de las personas. necesidades básicas de supervivencia, pero también puede proporcionar funciones como el desarrollo humano, la seguridad y la belleza, no solo satisface las necesidades de esta generación, sino que, siempre que la tratemos bien, también satisface las necesidades de reproducción y reproducción de los seres humanos; desarrollo sostenible de generación en generación.

En la acalorada discusión sobre la teoría del valor trabajo en nuestro país, una visión influyente cree que en la sociedad primitiva, la única fuente de valor es el trabajo. "Esto no significa que otros factores, como la tierra, no se gasten en esas condiciones, sino que los factores distintos del trabajo no necesitan ser pagados y son gratuitos. En cuanto a por qué es gratuito, se puede explicar por la propiedad pública original. de los medios de producción y la escasez de recursos naturales en ese momento. La teoría del valor trabajo generalmente se deriva de condiciones supuestas y puede explicar la determinación del valor de producción, pero solo es aplicable a esta condición." (Yan Zhijie, página). 15) Con el desarrollo de la economía social, el valor se determina. Los factores de producción se han expandido a la tierra, el capital, la gestión, la ciencia y la tecnología, etc. , el monismo del valor trabajo debería extenderse al pluralismo de los factores de producción. Sin embargo, esta opinión no puede proporcionar una explicación sólida del fenómeno de que los factores ambientales no se incluyan plenamente en los costos de producción, que los precios naturales generalmente se subestimen y se destaquen como "fallos del mercado" relacionados con el medio ambiente. Si no se resuelve el problema de la renta de escasez de los recursos naturales, su asignación en el mercado será ineficiente; la renta de escasez refleja los efectos externos causados ​​por la reducción de recursos, aumentando así los costos de desarrollo. .

Es comprensible que la gente intente ampliar la connotación de la teoría del valor trabajo, pero estos intentos deben basarse en una comprensión precisa de los métodos de investigación de Marx sobre la teoría del valor; de lo contrario, solo pueden ser como Xi Yan. Shu dijo "Diviértete". La discusión de Marx comienza a partir de relaciones mercantiles simples, excluyendo otras relaciones económicas distintas de las mercancías y otros factores de producción distintos del trabajo; luego analiza el valor de uso y el trabajo útil que crea valor de uso y luego analiza la encarnación y el objeto del trabajo; , formación general de valores. Por lo tanto, los comentaristas creen que “el capitalismo es un método de producción basado en los precios de mercado, y ha pasado la etapa de intercambio basado en el valor. El sistema teórico que conocemos se basa en la teoría del valor, utilizando la etapa original del intercambio. contradicción del sistema económico marxista y la fuente de las conclusiones radicales que esta economía debe extraer. La diferencia más fundamental entre el ajuste de precios y el ajuste de valor radica en la unidad de la fuente del valor y la fuente del precio "(ibid., p. 38) A este respecto, también podemos recordar una explicación hecha por Engels en el prefacio al tercer volumen de "Das Kapital": Marx discutió estas cuestiones en el proceso de "formación histórica y lógica". Sólo así podemos entender "por qué partió de una mercancía simple, y no de una forma derivada conceptual e históricamente, es decir, una mercancía deformada bajo el capitalismo" (. Es una lástima que esta explicación no haya atraído suficiente atención.

三

Althusser mencionó los malentendidos que algunas personas tienen al leer "Das Kapital": "Una pregunta que no se plantea en ninguna parte de las obras de Marx puede tener un significado importante (Marx sólo pudo expresar esta respuesta cuando había acumulado la gran cantidad de imágenes necesarias para expresar esta respuesta, es decir, a través de 'representaciones' y diversas formas de expresión), entonces esto se debe a que Marx no lo dominó en su época, por supuesto, gente. Diré que esto es solo un problema verbal, solo falta una palabra, porque el objeto correspondiente a esta palabra existe completamente, pero esta palabra es un concepto, y el concepto de falta de estructura se reflejará en algunas expresiones específicas de Marx. Y algunos resultados teóricos se expresan en narrativas que son consistentes con expresiones específicas. Este resultado teórico tendrá sus consecuencias." (Althusser; Barry Barr, p. 22) Si queremos entender a Marx, debemos prestar atención al hecho de que en a La respuesta a la pregunta correspondiente puede no encontrarse en un lugar (por ejemplo, por ejemplo, el trabajo es la única fuente de valor), pero encontramos la pregunta misma en otro lugar (por ejemplo, por qué la tierra, el capital, la gestión y la tecnología están excluidos del valor). creación). Por un lado, Marx utilizó la actividad humana más básica, es decir, el trabajo abstracto, para definir el valor de las mercancías; por otro lado, dejó un lugar a la naturaleza de manera vacía o indirecta en la discusión sobre el valor; necesitamos revelar.

Marx se liberó de las limitaciones de la narrativa superficial. “Algunos aspectos nuevos de su trabajo que antes habían sido ignorados se revelaron sólo cuando la teoría (y la práctica) lo exigieron” (Schmidt, p. 93). Cuando Marx analizó el precio de producción, no tomó en consideración el factor tierra, porque la renta obtenida por los terratenientes en virtud de su monopolio sobre la tierra no participa en el proceso de tasas de ganancia promedio. Pero añadió: "Cuando la productividad alcanza un cierto nivel, siempre se requiere una cierta cantidad de espacio, y existen ciertos límites prácticos a la altura de los edificios. Si la producción se expande más allá de este límite, será necesario ampliar la superficie terrestre". . "(Marx, 1975, p. 880) Se puede ver que no negó el papel de los factores territoriales, pero enfatizó que las cuestiones deben discutirse en una "determinada" etapa, espacio y límite.

En opinión de Marx, sin la naturaleza, los trabajadores no pueden crear nada. La naturaleza es el material utilizado por los trabajadores para realizar el trabajo, y la naturaleza es una condición necesaria para el valor de uso de las mercancías (la gente no tiene ninguna objeción a esto. También es la base de). cualquier "cosa" laboral El valor creado por el trabajo está, por supuesto, relacionado con ser útil para las personas y satisfacer sus necesidades, pero eso no significa que cualquier cosa que sea útil y satisfaga las necesidades de las personas sea valiosa. Los conceptos universales surgen de la relación de las personas con lo externo. "cosas que satisfacen sus necesidades". Palabras como "Wert" o "Würde" se aplicaron originalmente a las cosas útiles en sí mismas, que existían mucho antes de que se convirtieran en mercancías o incluso como "productos del trabajo". Pero esto no tiene nada en común con la definición científica de 'valor' de la mercancía" ("The Complete Works of Marx and Engels", Vol. 19, pp. 406 y 416)

En términos de utilidad y escasez en la naturaleza. En otras palabras, su valor de uso es una constante bajo ciertas circunstancias. Sin embargo, debido a los cambios en las necesidades de las personas, la capacidad de las personas para comprender y transformar la naturaleza también mejora constantemente. También aparece como variable: "No podemos limitarlas a definiciones rígidas, sino que debemos aclararlas en el proceso de su formación histórica o lógica" (Marx, 1975, prefacio). La naturaleza es rica, pero tarde o temprano los humanos perderán este estado y caerán en una profunda contradicción entre las necesidades humanas y los suministros naturales. Bajo las condiciones históricas del capitalismo, la transformación material entre el hombre y la naturaleza se está acelerando, y la relación entre el hombre y la naturaleza es constantemente alienante. “Sólo el capital puede crear la sociedad burguesa y crear la posesión universal de la naturaleza y las conexiones sociales por parte de los miembros sociales. Esto da lugar a la gran función civilizadora del capital: crea tal etapa social en comparación con esta etapa social, todas las etapas sociales anteriores. sólo se reflejan en el desarrollo parcial de los seres humanos y el culto a la naturaleza. Sólo que bajo el sistema capitalista, la naturaleza no es más que un objeto y una cosa útil para los seres humanos; ya no se la considera una teoría que actúa por sí misma; La comprensión anterior de las leyes independientes de la naturaleza es en sí misma simplemente astuta y su objetivo es subordinar la naturaleza (ya sea como producto de consumo o como medio de producción) a las necesidades humanas.

Según esta tendencia, el capital no sólo debe superar las fronteras nacionales y los prejuicios nacionales, sino también superar el fenómeno de los mitos naturales y superar la situación que se ha transmitido de generación en generación, cerrado al mundo exterior, satisfaciendo las necesidades existentes dentro de ciertos límites y repitiendo viejas costumbres. de vida” ("Las obras completas de Marx y Engels, volumen 46, página 393). Debido a que la posición de la naturaleza en el trabajo que determina el valor ha cambiado, la función objetiva de los precios naturales tiene que ser revisada.

Marx creía que hay tres formas de corregir el precio natural:

Una es agregar algunas fuerzas naturales sin costo a la producción. Si el producto proporcionado puede satisfacer las necesidades de las personas, no se contará en el precio. decisión; y si no puede satisfacer las necesidades de las personas, si es necesario, debe ser reemplazado por el trabajo de alguien, y este nuevo elemento se agregará al capital (ver Marx, 1975, p. 840). " el precio natural original. Cuando salgan los materiales hechos por el hombre, el precio de los materiales naturales reemplazados cambiará.

En segundo lugar, de acuerdo con los beneficios esperados que las fuerzas naturales puedan traer, las rentas se pueden obtener a través del monopolio. posesión. “Las fuerzas naturales pueden ser monopolizadas y utilizadas donde los industriales tienen garantizado obtener súper ganancias (ya sean cascadas, minas ricas, aguas ricas en peces o sitios de construcción estratégicamente ubicados), aquellos que se convierten en propietarios de este objeto natural debido a su Los derechos sobre una parte de la tierra se aprovecharán de ella. Este exceso de beneficio se sustrae al capital funcional en forma de renta. "(Marx, 1975, p. 871) La capitalización de la renta de la tierra es el precio de la tierra, y sus transacciones deben basarse en las relaciones de producción que crean el derecho a comprar y vender la tierra. Muchos objetos naturales están dotados de derechos de propiedad precisamente debido a ciertas relaciones de producción, se creó el derecho a comprar y vender objetos naturales que originalmente no tenían valor se convirtieron en mercancías en esta transacción, y tenían precios (básicamente determinados por los rendimientos esperados). El tercero es a través de "La forma "etérea" da un precio a las cosas sin valor y utiliza una función objetiva artificial para ajustar este precio. La cantidad de valor y su expresión monetaria (precio) a menudo son inconsistentes: "Las cosas sin valor pueden tener un precio en forma." . "En este caso, la representación del precio es ilusoria, como algunas cantidades en matemáticas. Por otro lado, las formas de precios ilusorias, como el precio de la tierra baldía, que no tiene trabajo humano materializado y, por lo tanto, no tiene valor, pueden enmascarar "indirectas pero reales". relación de valor." (Marx, 1983, p. 83) Esto es aproximadamente equivalente a que el "precio sombra" esté sujeto a una determinada función objetiva, que refleja la relación entre costos y ganancias bajo ciertas condiciones sociales.

La naturaleza no es una mercancía, pero "el país en sí es un lugar donde los productores capitalistas (como los que explotan minas, bosques, etc.), y sus productos son 'mercancías', por lo que tiene las características de todos los demás bienes." (Las obras completas de Marx y Engels, volumen 19, página 414) Una característica importante del sistema capitalista es la mercantilización de todo lo que tiene valor de uso (incluidas las formas físicas y no físicas) está incluido en la categoría de mercancías. Los valores, los índices de opciones y los permisos ambientales no son producto del trabajo, sino por su valor de uso (no es el producto el que satisface las necesidades de las personas, sino el valor de uso del producto)

En la producción actual La incorporación de factores (ambientales) en la función objetivo de precios puede coordinar, hasta cierto punto, la contradicción entre los beneficios económicos a corto plazo y los beneficios ambientales a largo plazo. Hoy en día, muchos países han formulado leyes y políticas para aclarar los derechos de propiedad de diversos recursos ambientales, establecer precios naturales razonables e implementar la minería remunerada, el uso y la descarga de contaminación de la naturaleza, todo con el fin de coordinar la tensa relación entre el hombre y la naturaleza. Estos trabajos involucran una gran cantidad de economía de recursos y economía ambiental, y son inconsistentes con el deseo de Marx de eliminar la propiedad privada y "exigir que la renta de la tierra se entregue a la sociedad en una forma modificada" ("Las obras completas de Marx y Engels", Vol. 18, pág.

Referencias

Louis Althusser; Balibar, Etienne, 2001: Lectura "Das Kapital", Central Compilation y Compilation Press.

Liu Wen, Wang Yanyao, Zhang Dunfu, 1996: Precios de recursos, Prensa Comercial.

Marx, 1975: Volumen 3 de El Capital, Editorial del Pueblo.

1983: Volumen 1 de "Das Kapital", China Social Sciences Press.

"Las obras completas de Marx y Engels", 1975, 1977, 1979, 1998, Editorial del Pueblo.

Pearce, David; Jeremy Wofford, 1996: "El mundo es infinito: economía, medio ambiente y desarrollo sostenible", China Finance and Economics Press.

Editado por Qian Kuo y Chen Shaozhi. , 1996: Gestión de activos de recursos naturales, Economic Management Press.

Schmitt, 1993: Historia y estructura: sobre el marxismo y la teoría histórica estructuralista de Hegel, Editorial Chongqing.

Editor en jefe Wang Songlin, 1992: Utilización de recursos naturales y sistema económico ecológico, China Environment Press.

Editor en jefe Wang Weizhong, 1999: Análisis de la situación del desarrollo sostenible de China, Commercial Press.

Xu Xiaofeng, Li Fuqiang, Meng Bin, 1999: Gestión de la capitalización de recursos y desarrollo sostenible, Prensa de literatura de ciencias sociales.

Yan Zhijie, 2001: Nueva exploración de la teoría del valor trabajo, Peking University Press.

(Unidad del autor: Departamento de Ciencias Sociales, Universidad de Fudan)

Editor a cargo: Huang (Philosophical Research, Número 2, 2003)

Fuente del artículo:

Este sitio web fue publicado el 23 de marzo de 2009 a las 10:07:46