Interpretación judicial del artículo 293 de la Ley Penal
Quien cometa cualquiera de los siguientes actos de provocar riñas, provocar disturbios o alterar el orden social será condenado a pena de prisión de duración determinada de no más de cinco años, detención penal o vigilancia: (1) Golpear a otros a voluntad, si las circunstancias son atroces (2) Perseguir, interceptar, insultar o intimidar a otros, en circunstancias graves (3) Extorsionar o dañar o apropiarse indebidamente del público; o propiedad privada, con circunstancias graves (4) Provocar desorden grave en lugares públicos;
Segunda instancia de sentencia penal para Zhang y riña.
Tribunal Popular Intermedio de Jingzhou de la Provincia de Hubei
Sentencia Penal
(2018) E 10 Sentencia N° 62
Ex Ministerio Público , Fiscalía Popular del Distrito de Jingzhou.
El apelante (acusado en el juicio original) Zhang fue detenido penalmente el 9 de febrero de 2016 y arrestado el 4 de junio de 2017. Actualmente se encuentra detenido en el centro de detención del distrito de Jingzhou, en la ciudad de Jingzhou.
El defensor Rao es abogado del bufete de abogados Hubei.
El apelante (acusado en el juicio original) Chen fue detenido penalmente por la sucursal de Jingzhou de la Oficina de Seguridad Pública Municipal de Jingzhou el 7 de junio de 2007 65438, y fue puesto en libertad bajo fianza en espera de juicio el mismo día. El 19 de enero de 2018, fue arrestado con la aprobación del Tribunal Popular del Distrito de Jingzhou bajo sospecha de haber cometido el delito de provocar peleas y provocar problemas. El 22 del mismo mes, fue ejecutado por la Sección de Cultura y Turismo Ecológico de Jinan. del Buró de Seguridad Pública Municipal de Jingzhou. Actualmente se encuentra detenido en el centro de detención del distrito de Jingzhou, en la ciudad de Jingzhou.
El defensor Peng es abogado del bufete de abogados Hubei Chuyun.
El apelante (acusado en el juicio original) Jiang fue puesto bajo vigilancia residencial por la sucursal de Jingzhou de la Oficina de Seguridad Pública Municipal de Jingzhou el 10 de febrero de 2017, bajo sospecha de destrucción intencional de propiedad. El 19 de enero de 2018, fue arrestado con la aprobación del Tribunal Popular del Distrito de Jingzhou bajo sospecha de haber cometido el delito de provocar peleas y provocar problemas. El 22 del mismo mes, fue ejecutado por la Sección de Cultura y Turismo Ecológico de Jinan. del Buró de Seguridad Pública Municipal de Jingzhou. Actualmente se encuentra detenido en el centro de detención del distrito de Jingzhou, en la ciudad de Jingzhou.
El acusado Huang en el juicio original fue detenido penalmente por la sucursal de Jingzhou de la Oficina de Seguridad Pública Municipal de Jingzhou el 30 de febrero de 2016 y puesto bajo vigilancia residencial el 4 de junio de 2017. El 19 de enero de 2018, fue arrestado con la aprobación del Tribunal Popular del Distrito de Jingzhou bajo sospecha de haber cometido el delito de provocar peleas y provocar problemas. El 22 del mismo mes, fue ejecutado por la Sección de Cultura y Turismo Ecológico de Jinan. del Buró de Seguridad Pública Municipal de Jingzhou. Actualmente se encuentra detenido en el centro de detención del distrito de Jingzhou, en la ciudad de Jingzhou.
El defensor Li es abogado del bufete de abogados Hubei Chuming.
El acusado Zou en el juicio original fue puesto bajo vigilancia residencial por la sucursal de Jingzhou de la Oficina de Seguridad Pública Municipal de Jingzhou el 9 de octubre de 2007 65438. El 19 de enero de 2018, fue arrestado con la aprobación del Tribunal Popular del Distrito de Jingzhou bajo sospecha de haber cometido el delito de provocar peleas y provocar problemas. El 22 del mismo mes, fue ejecutado por la Sección de Cultura y Turismo Ecológico de Jinan. del Buró de Seguridad Pública Municipal de Jingzhou. Actualmente se encuentra detenido en el centro de detención del distrito de Jingzhou, en la ciudad de Jingzhou.
El defensor, Chen, es abogado del bufete de abogados Hubei Chuming.
El Tribunal Popular del Distrito de Jingzhou escuchó el caso en el que la Fiscalía Popular del Distrito de Jingzhou acusó a los acusados Zhang, Huang, Jiang y Zou de reunir una multitud para luchar y emitió la Sentencia Penal No. (2018 17). E 1003. Después de que se anunció el veredicto, los acusados Zhang, Jiang y Zhang en el juicio original no estaban satisfechos con la sentencia de primera instancia y presentaron apelaciones dentro del plazo legal. Después de que el tribunal aceptó el caso, se formó un tribunal colegiado para conocer el caso de conformidad con la ley. Después de comprobar las pruebas de todo el caso, los apelantes Zhang, Jiang y otros coacusados en el juicio original fueron interrogados de conformidad con la ley y se escucharon sus respectivas apelaciones y opiniones de la defensa. Revisamos las opiniones escritas de la defensa presentadas por los defensores del apelante Zhang y los acusados Huang y Zou en el juicio original respectivamente, y realizamos una revisión exhaustiva de los hechos identificados en la sentencia original y la ley aplicable. Pensamos que los hechos básicos estaban claros y decidimos no celebrar un juicio. Este caso fue revisado por el panel colegiado y presentado al comité judicial para su discusión y decisión. El juicio ya ha concluido.
La sentencia original determinó que el 29 de junio de 2016, Ding y Long llevaron el automóvil pequeño A××××× 1 conducido por Zuo a la casa de Zhang para discutir el pago final del proyecto. El acusado Zhang (hijo de Zhang 2) invitó a los acusados Huang, Jiang, Liao y Qiang (tratados en un caso separado), a los acusados Zou, Fan (tratados en un caso separado), Liao invitó a Zhao y *** con documentos a largo plazo preparados. de antemano. El cuchillo y el machete estaban esperando en la casa de Zhang 2. El acusado Zhang vio que Zhang, Ding y otros estaban discutiendo inadecuadamente la liquidación del pago del proyecto, por lo que le pidió al acusado y a otros que se "contactaran" (refiriéndose a golpear a la gente).
Al ver esto, Zhang se llevó a Ding, Long y Zuo en un pequeño automóvil A××××. El acusado Zhang y otras nueve personas bloquearon el coche con armas, y Zhang, Huang, Jiang y Zou se separaron. Zuo 1 sostuvo una "pistola" (identificada como no un arma) y apuntó a la persona que destrozó el auto. Huang, Jiang, Zou y otros huyeron en todas direcciones. Long y Zuo 1 aprovecharon la oportunidad para salir del auto y escapar. Los acusados Zhang, Huang, Jiang y Zou persiguieron y golpearon a Long y Zuo 1. Después de la identificación, las lesiones de Long se clasificaron como lesiones menores de segundo grado y las lesiones de Left 1 se clasificaron como lesiones menores de segundo grado. El valor del daño al automóvil pequeño A ×××× de Su fue de 9.255 RMB.
Después del incidente, los acusados Chen y Zou se entregaron a los órganos de seguridad pública respectivamente y confesaron sinceramente sus crímenes; los acusados Huang y Jiang también confesaron sinceramente sus crímenes después de llegar al caso.
Los hechos mencionados encontrados en el juicio original incluyen la prueba documental relevante del archivo, arresto y llegada al caso por parte del órgano de seguridad pública, los testimonios de los testigos Li, Zhang 1, Ding y Wang, los conclusión de determinación de precios del Centro de Certificación de Precios del Distrito de Jingzhou y la ciudad de Jingzhou Las opiniones de tasación del Centro de Tasación Forense de Seguridad Pública y el Centro de Tasación Forense de Jingzhou Chuxinshengyuan, y las opiniones de tasación de los acusados Zhang, Huang, Jiang y Zou.
El tribunal de primera instancia sostuvo que los acusados Zhang, Huang, Jiang y Zou se armaron y reunieron una multitud para luchar, causando daños a sus vehículos y lesiones leves. Todo ello constituía un delito de provocación. problemas y debe ser castigado. El acusado Zhang es el principal criminal del crimen * * * *. Se declara culpable voluntariamente ante el tribunal y se le puede imponer un castigo más leve, según corresponda; los acusados Huang, Jiang y Zou son cómplices del mismo crimen, y los acusados y Zou se entregan. Los acusados Huang y Jiang pueden recibir un castigo más leve si confiesan sinceramente sus crímenes después de llegar al caso. De conformidad con el Código Penal de la República Popular China, el artículo 292, párrafo 1, punto (4), el artículo 25, párrafo 1, punto 4, el artículo 27, párrafo 1 y el artículo 67, con respecto a las disposiciones de los tres párrafos, El tribunal de primera instancia resolvió: 1. El acusado Zhang fue declarado culpable de reunir una multitud para luchar y sentenciado a tres años y siete meses de prisión. 2. El acusado Huang fue declarado culpable de reunir una multitud para luchar y sentenciado a un año y siete meses de prisión. 3. El acusado Chen fue declarado culpable de reunir una multitud para luchar y condenado a un año y seis meses de prisión. 4. El acusado Jiang fue declarado culpable de provocar peleas y provocar problemas y sentenciado a un año y siete meses de prisión. 5. El acusado Zou fue declarado culpable de reunir una multitud para luchar y condenado a un año y seis meses de prisión.
El apelante Zhang dijo que la otra parte vino primero a mi casa con una pistola y un machete para secuestrar a mi padre, y luego le pedí a alguien que detuviera el auto para rescatar a mi padre. Actué en defensa propia. El tribunal de primera instancia cometió un error de calificación y aplicó incorrectamente la ley.
Su defensor argumentó que este caso fue causado por una disputa civil y que Zhang no tenía el motivo criminal de reunir una multitud para pelear. El veredicto original fue incorrecto y los hechos relacionados con la opinión del perito en armas de fuego fueron incorrectos. Solicitó que el caso se devuelva al tribunal de primera instancia para un nuevo juicio.
El recurrente Chen recurrió alegando que el tribunal de primera instancia le condenó a una pena excesiva y solicitó que se le imponga la pena de un año de prisión o suspensión de la pena.
Su defensor argumentó que este caso fue causado por una disputa de deuda, las dos partes no pelearon y no se asumirá la responsabilidad de la pelea. El comportamiento de Chen no cumple con la constitución penal de reunir una multitud para pelear, por lo que este caso debería ser condenado por destrucción intencional de propiedad. El veredicto original fue incorrecto al determinar el delito. Chen desempeñó un papel secundario, fue cómplice y se entregó. Debería ser castigado con una pena reducida y una pena suspendida. La frase original es demasiado pesada.
El apelante Jiang apeló alegando que no sabía de antemano que Zhang pidió ayuda, pero sólo más tarde se enteró de que era para fondos del proyecto. El tribunal de primera instancia lo condenó con demasiada dureza.
El defensor de Huang, imputado en el juicio original, presentó un dictamen de defensa, argumentando que este caso no ocurrió en un lugar público, el comportamiento de Huang no constituyó el delito de riña, sino que constituyó el delito de destrucción intencional de propiedad, y la condena original fue inapropiada. Huang fue cómplice en este caso y se declaró culpable después de llegar al caso. Por favor, dale un castigo más leve.
El defensor del acusado Zou en el juicio original presentó una opinión de defensa, creyendo que este caso fue causado por una disputa civil, y las dos partes no acordaron reunir una multitud para pelear, y no ocurrió la pelea. El comportamiento de Zou no constituyó un delito de riña y el veredicto original fue jurídicamente incorrecto.
Después del juicio, se descubrió que a finales de febrero de 2012, Zhang, el padre del apelante Zhang, contrató un nuevo proyecto de construcción de una comunidad rural en la ciudad de Maojiagang, condado de Gongan, subcontratado por Li, un nativo de Gongan. Condado. Después de completar el proyecto, Li le pagó a Zhang más de 1 millón de yuanes muchas veces. En enero de 2016, Li Shang debía el pago final de 65.438 yuanes por el proyecto. Durante este período, Zhang ayudó a su padre a solicitar el saldo del pago del proyecto y tuvo una disputa con Li.
El 28 de junio de 2016, Zhang Er y Li tuvieron otra disputa por teléfono sobre el pago final del proyecto. Li prometió ir a la casa de Zhang 2 al día siguiente para discutir el pago final del proyecto, por lo que Zhang 2 le dijo a su hijo Zhang que Li iría a su casa. El apelante Zhang temía que Li trajera a alguien a su casa para vengarse, por lo que inmediatamente llamó al apelante, Jiang, Huang, Liao y Qiang (manejados en otro caso) para informar a su padre que había una disputa sobre el pago del proyecto. , y pidió a las personas antes mencionadas que llegaran al día siguiente. Su familia aplaudió y aplaudió. Con este fin, Zhang también preparó con anticipación tubos de acero, cuchillos de cocina, hachas y otras armas homicidas, los almacenó en casa y pidió a alguien que le hiciera varios cuchillos. En la mañana del 29 de junio de 2016, Zhang volvió a llamar a Huang, Jiang y Liao y los invitó a ayudar en casa. Más tarde, llamó a los acusados Zou, Fan (abordado en otro caso) y Liao para invitar a Zhao (seudónimo, a cargo de otro caso) a ayudar a Zhang. Más tarde, Zhang condujo, Huang, Liao, Zhao y otros para encontrarse con Zou, Fan, Jiang y otros que estaban esperando en el camino cerca de Ji'anjiacha. Poco después de llegar a la casa de Zhang, "Qiang" también corrió a la casa de Zhang con un machete. Zhang y los nueve invitados antes mencionados llevaban armas preparadas de antemano y esperaron la llegada de Li y otros a la casa de Zhang. Por la mañana, Li no pudo ir a la casa de Zhang debido a otra cosa. Nombró al director del proyecto Ding y al empleado Long a la casa de Zhang para discutir el pago final del proyecto. Long le pidió a Zuo 1 que condujera su automóvil AXXXX desde el condado de Gongan hasta Zhangjia 2. Después de encontrarse con Ding cerca de la estación de tren de Jingzhou, Long y Zuo llegaron a la casa de Zhang en el Grupo 3, aldea Zaolin, ciudad de Jin'an, distrito de Jingzhou al mediodía de ese día. Más tarde, Ding y Zhang Er no discutieron el pago final del proyecto, por lo que Zhang Er invitó a Ding, Long y otros a cenar a su casa. En ese momento, el apelante Zhang se apresuró, le arrebató el cuenco de arroz de la mano a Long y lo golpeó contra la mesa. Los dos inmediatamente chocaron. Huang He se hizo a un lado y los rodeó con armas. Zhang Er temía que las cosas se pusieran serias, por lo que planeó conducir el auto de Long para despedir a Ding, Long y Zuo primero. Cuando Zhang 2 puso en marcha el vehículo y se preparó para despedir a Ding, Zhang ordenó a Huang y a los demás que se detuvieran y lucharan. Posteriormente, Zou, Huang, Jiang, Zhao y otros destrozaron el auto con cuchillos. Zhang también destrozó el auto con un cuchillo y cortó la mano izquierda de Long. La persona de la izquierda inmediatamente sacó una "pistola" simulada de su mochila y apuntó a la persona que destrozó el auto para advertirle. Zhang, Huang, Jiang, Zou y otros huyeron. Después de que Long le arrebató el arma a Zuo 1, salió del auto con Zuo 1 y Ding y huyó por separado. Zhang, Huang, Jiang, Zou y Zhang persiguieron al número 1 de Long y Zuo hasta un arrozal. Zhang, Huang, Jiang, Zou y Fan se adelantaron con cuchillos y pelearon con Long y Zuo 65448 respectivamente. Posteriormente, Long y Zhang no llamaron a la policía. Después de la identificación, el valor del automóvil pequeño Asu A×××× destrozado fue de 9.255 RMB; las lesiones de Long y Zuo 1 fueron, respectivamente, lesiones menores de segundo nivel.
Al mismo tiempo, se descubrió que después del incidente, la agencia de seguridad pública encontró 5,03 gramos de metanfetamina y un cuchillo de caza en la mochila de Zuo 1, y encontró una pistola de salida plateada y 2 balas de pistola militar en El auto de Long Luego, se extrajo una "pistola" de imitación negra de Zhang 2. Long compró en línea la "pistola" simulada extraída por 4.200 yuanes, y Zuo 1 la llevaba y la usaba el día del incidente. Después de la identificación, el arma no tenía ninguna característica de rendimiento de un arma de fuego y no fue reconocida como arma de fuego. Las dos balas incautadas eran de pistola doméstica calibre 9mm, calibre 92, y fueron identificadas directamente como munición.
También se descubrió que Long y Zuo 1 habían recibido sanciones administrativas por parte de los órganos de seguridad pública por consumir drogas. Después del incidente, los órganos de seguridad pública realizaron pruebas de orina con metanfetamina en Long y Zuo 1, y los resultados fueron positivos. Los dos últimos fueron enviados a rehabilitación forzosa de drogas, respectivamente.
Los acusados Chen y Zou se entregaron a los órganos de seguridad pública los días 2017, 17 y 19 respectivamente después del incidente, y confesaron sinceramente sus crímenes. Los acusados Huang y Jiang también confesaron sinceramente sus crímenes después de regresar al caso.
Los hechos anteriores incluyen los registros de los órganos de seguridad pública, tales como incidentes y arrestos relacionados, así como el proceso del caso; registros de investigación en el lugar y fotografías del lugar; ; registros de identificación y fotografías; testigos Zhang 2, Li y Ding Los testimonios de , Long, Zuo 1, Zhang 1, Wang y otros; registros de llamadas pertinentes sobre la prueba del precio del vehículo dañado; de Long y Zuo1; tasación de armas de fuego y municiones relevantes y otras opiniones de tasación del acusado. Se confirman las confesiones de Zhang, Huang, Jiang, Zou y sus asociados Liao y Zhao; Las pruebas pertinentes fueron presentadas y contrainterrogadas ante el tribunal durante el juicio en primera instancia. Luego de una revisión integral conforme a derecho, este tribunal confirmó los principales hechos identificados en la sentencia de primera instancia y las pruebas citadas.
El apelante y el acusado en el juicio original, Zou, se entregaron. Huang y Jiang confesaron sinceramente sus crímenes después de llegar al caso y se les podría imponer un castigo más leve de acuerdo con la ley. Los principales hechos identificados en la sentencia original eran claros y las pruebas eran efectivamente suficientes. Sin embargo, la aplicación de la ley fue incorrecta y este tribunal la corrigió. De conformidad con el artículo 293, párrafo 1, puntos (1) y (3) de la Ley Penal de la República Popular China, el artículo 25, párrafo 1 y 26 de la Ley de Procedimiento Penal de la República Popular China, párrafo 1 y párrafo 4 del artículo 27, apartado 1 y apartado 3 del artículo 27, apartado 1 y apartado 3 del artículo 67.
1. Revocar la sentencia penal núm. 1003 (2017) del Tribunal Popular del Distrito de Jingzhou.
2. El apelante (acusado en el juicio original) Zhang fue declarado culpable de provocar peleas y provocar problemas y fue sentenciado a tres años y siete meses de prisión.
(La pena se computará a partir de la fecha de ejecución de la sentencia. Si una persona es detenida antes de la ejecución de la sentencia, un día de detención equivaldrá a un día de sentencia, es decir , del 9 de febrero de 2016 al 8 de julio de 2020).
Tres. El apelante (acusado en el juicio original), Chen, fue culpable de provocar peleas y provocar problemas y fue sentenciado a un año y seis meses de prisión.
(La pena se computará a partir de la fecha de ejecución de la sentencia. Si se detiene antes de la ejecución de la sentencia, un día de detención se reducirá a un día de prisión, es decir, a partir del 22 de octubre. , 2018 65438 al 21 de julio de 2019).
4. El apelante (acusado en el juicio original) Jiang fue declarado culpable de provocar peleas y provocar problemas y fue sentenciado a un año y siete meses de prisión.
(La pena se computará a partir de la fecha de ejecución de la sentencia. Si se detiene antes de la ejecución de la sentencia, un día de detención se reducirá a un día de prisión, es decir, a partir del 22 de octubre. , 2018 al 21 de octubre de 2019).
5. Huang, el acusado en el juicio original, fue culpable de provocar peleas y provocar problemas y fue sentenciado a un año y siete meses de prisión.
(La pena se computará a partir de la fecha de ejecución de la sentencia. Si se detiene antes de la ejecución de la sentencia, un día de detención se reducirá a un día de prisión, es decir, a partir del 22 de octubre. , 2018 al 5 de agosto de 2019).
6. El acusado Zou en el juicio original fue culpable de provocar peleas y provocar problemas y fue sentenciado a un año y seis meses de prisión.
(La pena se computará a partir de la fecha de ejecución de la sentencia. Si se detiene antes de la ejecución de la sentencia, un día de detención se reducirá a un día de prisión, es decir, a partir del 22 de octubre. , 2018 65438 al 21 de julio de 2019).
Este es el veredicto final.
Juez presidente Liu Junping
Juez Zhang Xinyuan
Juez Cao Lei
13 de agosto de 182
Personal Tian Sisi.