Juicio y razonamiento: comprenda inteligentemente las propuestas explícitas del examen de reclutamiento de la policía de Tianjin 2020: la relación de derivación de la preparación del examen

El razonamiento de necesidad siempre ha tenido un lugar en las pruebas prácticas, y el razonamiento proposicional también es una parte importante del razonamiento de necesidad. A muchos estudiantes les resulta difícil el razonamiento de necesidad, pero en realidad no comprenden las diversas relaciones entre cada proposición. Hoy en día, los expertos de Tianjin toman la introducción de las proposiciones de parresía como ejemplo para compartir sus propias soluciones a este tema.

Para entender la relación de derivación de proposiciones categóricas, primero debemos saber qué es la relación de derivación. La llamada relación de derivación se refiere a dos proposiciones del mismo material. Si A es verdadera, inevitablemente conducirá a que B sea verdadera, y B sea verdadera y A sea incierta, entonces A puede deducir B ... Pero hay. dos conjuntos de relaciones de inferencia en proposiciones categóricas: (1) ¿Todas? ¿Quién es uno? ¿Algunos lo son; (2) todos no lo son? ¿Algunos no? Algunos no lo son. ¿Cómo nos ponen a prueba estos dos conjuntos de relaciones derivadas en las preguntas del examen? En concreto lo analizamos a través de ejemplos:

Ejemplo 1 Alguien dijo: También hay deportistas en China que han ganado el Abierto de Francia. ?

Si esta conclusión es cierta, no se puede juzgar si es verdadera o falsa:

Yo, Li Na, he ganado honores para los atletas chinos, ella ganó el Abierto de Francia.

II.Algunos atletas chinos no pueden ganar el Abierto de Francia.

ⅲ. El tenis no es lo suficientemente popular en China y los atletas chinos no pueden ganar el Abierto de Francia.

A. Solo ⅰ y ⅱb. Solo ⅰ, ⅱ y ⅲ

C. Solo yo y III D. Solo yo.

Análisis a. ¿Qué significa la raíz de la pregunta? Algunas personas ganan el Abierto de Francia, ¿algunas personas? Luego analice las opciones una por una: Yo, Li Na, gané el campeonato; algunas sí, otras no pudieron impulsar nada, así que no puedo estar seguro de si es cierto o falso; II, algunas no pudieron ganar el campeonato; - algunos no lo hicieron, otros no pudieron impulsar algo mal, por lo que no pudo asegurarse de que sea verdadero o falso; III no puedo ganar el campeonato - todo está mal, algunos no se contradicen con ninguno, algunos son verdaderos y ninguno. son falsos.

No todos los jóvenes con capacidad e integridad política se postulan para funcionarios públicos. Si el argumento anterior es cierto, ¿cuántos de los siguientes ejercicios pueden considerarse verdaderos?

(1) Algunos jóvenes con capacidad e integridad política se postulan para exámenes de servicio civil.

(2) Algunos jóvenes con integridad política y talento no se presentan al examen de servicio civil.

(3) Por lo tanto, los jóvenes con capacidad e integridad política se postulan para el examen de servicio civil.

(4) Por lo tanto, los jóvenes con integridad política y talento no deberían postularse para funcionarios públicos.

a, 1 B, 2 C, 3 D, 4

Análisis a. No todas las preguntas son equivalentes a algunas que no son exámenes, pero algunas son estructuras que no son exámenes. Analice las opciones por turno. (1) Algunas son estructuras sí y otras no son inferencias, que no pueden juzgarse verdaderas o falsas. (2) Algunas no son equivalentes a las preguntas, por lo que son verdaderas. (3) Todos ellos lo son, y algunos son contradictorios con todos ellos, por lo que son falsos. (4) Ninguno.

Recuerde a todos los candidatos: ¿En qué deberíamos centrarnos al presentar proposiciones categóricas? ¿Alguno? Salvo proposiciones que sean consistentes o contradictorias con ellas, no se puede determinar la verdad o falsedad de otras. Además, debes ver claramente si el método de la pregunta seca puede determinar la verdad o la falsedad. Analice las opciones una por una según el método del tipo de pregunta y los puntos de conocimiento, y seleccione la respuesta correcta.