La innovación es el primer motor del desarrollo. Utilice la teoría de juegos para analizar cómo innovan las pequeñas empresas.
[Palabras clave] Juego de innovación tecnológica empresarial
En primer lugar, el juego del cerdo inteligente entre pequeñas y medianas empresas y grandes empresas
La innovación tecnológica es un proceso incierto y Es una actividad arriesgada y es difícil que dos fabricantes triunfen en el mismo mercado al mismo tiempo. En términos generales, las grandes empresas tienen una gran participación de mercado y pueden absorber más fácilmente el costo de la innovación, mientras que las pequeñas y medianas empresas tienen una participación de mercado relativamente pequeña y carecen de motivación para innovar. Ahora suponemos que el Partido A es una gran empresa ("cerdo grande") y el Partido B es una empresa pequeña y mediana ("cerdito"). Cuando la tasa de contribución a la innovación tecnológica del Partido A es mayor que la del Partido B, aparecerá el juego del cerdo inteligente (Figura 1). El fabricante A no tiene una estrategia estrictamente mala en este juego, pero para B tiene una mala estrategia: "innovación", porque no importa qué elección haga A, B elegirá "sin innovación" en lugar de "innovación". Una vez eliminada la estrategia inferior "innovación" en un B determinado, la estrategia de "innovación" de A es mejor que la estrategia de "no innovación". Entonces, el equilibrio de Nash en este momento es (innovación, no innovación). Esto explica precisamente por qué en el mercado real las grandes empresas tienen un mayor poder de innovación que las pequeñas y medianas empresas. La mayoría de las pequeñas y medianas empresas optan por imitar la producción y aprovecharse de las grandes empresas.
En segundo lugar, el dilema del prisionero entre las pequeñas y medianas empresas
Debido a la fuerte externalidad del conocimiento, en condiciones de un sistema de propiedad intelectual imperfecto y una protección insuficiente, los logros en innovación de Las empresas son propensas al "derrame tecnológico". En este caso, las empresas tenderán a elegir una estrategia de "no innovación" y disfrutarán de los resultados del "derrame tecnológico" después de que otras empresas innoven. Especialmente cuando el costo de inversión de la innovación es alto, o el "desbordamiento tecnológico" es demasiado rápido, lo que resulta en ganancias excesivas extremadamente limitadas para los nuevos productos antes de que sean imitados, las empresas "esperarán" y elegirán la estrategia de "imitación", por lo que las actividades de innovación estancarse. El juego entre empresas cae en un "dilema del prisionero", y la matriz de intereses se muestra en la Figura 2. Si una empresa que intenta innovar se encuentra innovando mientras sus competidores esperan para imitar, será menos efectiva que si no estuviera innovando. En este momento, las estrategias inferiores de ambos lados del juego son la "innovación", por lo que no elegirán la "innovación" y el juego caerá en el "dilema del prisionero" (Figura 2).
En tercer lugar, el juego dinámico entre pequeñas y medianas empresas
Las dos primeras situaciones son juegos estáticos con información completa. La realidad es que los "juegos dinámicos" entre empresas son la norma. Supongamos que hay dos pequeñas y medianas empresas A y B. Tienen suficiente información sobre el comportamiento de cada una a la hora de tomar decisiones. A tiene ventajas relativas de innovación e iniciativa, mientras que B es un seguidor. Supongamos que su producción es igual a m y la ganancia por unidad de producto es b. Para A, tiene la iniciativa de innovar y puede elegir "innovar" o "no innovar" primero. b Determine su elección basándose en el comportamiento de elección de A: (1) La empresa A elige “no innovar”. En este momento, la empresa B no puede imitar, la empresa A y la empresa B seguirán manteniendo el status quo y la ganancia es BM (2) A elige la "innovación"; En este momento, la Empresa B tendrá dos opciones: "imitar" o "no imitar". n se utiliza para representar la cantidad de productos vendidos por la empresa A durante el período en que la innovación no se imita. En este momento, la ganancia unitaria del producto es 4b y la inversión en innovación es C. El proceso del juego se muestra en la Figura 3. Al final de los tres caminos de este "árbol de juego", los pagos de la empresa A y la empresa B están dados por vectores. Este juego se puede resolver mediante "inducción hacia atrás". En el nodo de toma de decisiones en el lado izquierdo del "árbol de juego", B elegirá "imitación" al hacer una elección, porque siempre hay m gtn, 0.5bn 2b(m-n)>0.5bm. En este momento, la solución de equilibrio de Nash del subjuego es (innovación, imitación). En el nodo de toma de decisiones en el lado derecho del "árbol del juego", dado que B no tiene ninguna fuente de innovación de A, solo no imitación, la solución de equilibrio de Nash del subjuego es (sin innovación, sin imitación).
Luego analice el comportamiento de elección de la empresa A. Si la empresa A quiere llevar a cabo una innovación original, asumirá el costo de la innovación (C) y enfrentará el riesgo de ser imitada por la empresa B después de la innovación, lo que resultará en en la desaparición de las altas ganancias.
Se puede ver a partir de la comparación de los pagos de los vectores en el "árbol de juego" que cuando c < BM 2bn, siempre hay (4bn-c) 2b(m-n)>M gtn, por lo que en el caso de c < BM 2bn; , siempre hay 4bm -c > Bm, A elegirá la innovación en este momento. Al mismo tiempo, A también comparará el beneficio después de la innovación y el beneficio después de la imitación para ver si hay (4bn-c) 2b(m-n)>0,500 millones 2b(m-n), es decir, 3,500 millones-c gt;0 . Cuanto mayor sea N o menor C, mayor será el poder de innovación de A; por el contrario, el poder es insuficiente. En este momento, el juego entre la Empresa A y la Empresa B puede caer fácilmente en el "dilema del prisionero".
Cuatro. Resumen
En respuesta al problema de la insuficiente motivación para la innovación de las pequeñas y medianas empresas, el gobierno debería estimular la motivación para la innovación de las empresas desde la perspectiva de la oferta de políticas. Por un lado, fortalecer la construcción del sistema, fortalecer la protección de la propiedad intelectual y aumentar el costo del "beneficio gratuito" para las pequeñas y medianas empresas. Al mismo tiempo, se debe construir una plataforma de servicios técnicos públicos para reducir el costo de la innovación tecnológica.