Un artículo sobre la antigua economía agrícola china.
Desde la fundación de la Nueva China, los historiadores han trabajado mucho sobre Zheng Chenggong. Las principales características de la investigación en este campo son: bajo la influencia de la tendencia de la época de la década de 1960, los académicos desarrollaron sus propios temas en torno a los dos temas centrales: "resistir a la dinastía Qing y restaurar la dinastía Ming" y "impulsar a los holandeses". "Regreso a Taiwán", y discutimos cifras y eventos relevantes. Y llevamos a cabo investigaciones detalladas para llenar los vacíos. Los resultados de la investigación de este período desempeñaron un papel positivo en el fortalecimiento de la confianza nacional en sí mismos y la promoción del espíritu de patriotismo. Después de la década de 1980, algunos académicos sintieron que la investigación de Zheng Chenggong necesitaba urgentemente ampliar sus horizontes de investigación y gradualmente centraron su perspectiva de investigación en el campo económico, especialmente el desarrollo económico y cultural de la provincia de Taiwán, así como los intercambios comerciales con el Sudeste Asiático y otros países. lugares, lo que promovió el desarrollo de la investigación de Zheng Chenggong. También hay algunos estudiosos que, desde una perspectiva puramente militar, se centran principalmente en la discusión de estrategias y tácticas en la carrera militar de Zheng Chenggong, o en el análisis de procesos de combate específicos, así como en la investigación y verificación de figuras relevantes, tiempo y lugares para llenar los vacíos.
Aunque los resultados de investigaciones anteriores son significativos, también hay deficiencias obvias. La razón principal es que las perspectivas de la investigación se limitan en su mayoría al alcance de la historia nacional y no analizan el Grupo Zheng en un contexto mundial. No hay necesidad de evitarlo. En aquel momento, la investigación en este campo, como en cualquier humanidad y ciencia social, estaba restringida en gran medida por fuertes tendencias ideológicas. En los últimos años, algunos académicos de vanguardia han recurrido a métodos históricos occidentales para examinar el surgimiento de los grupos mercantiles costeros del sureste de las dinastías Ming y Qing, incluido el Grupo Zheng, en el contexto de la historia mundial. nuevos signos de expansión. Partiendo de la relación entre guerra y cultura, este artículo examina el grupo del ejército mercante marítimo de Zheng a través de un estudio comparativo de la historia china y occidental, tratando de explicar la diferencia esencial entre el poder militar marítimo de Zheng y la marina tradicional china, así como la diferencia entre este poder militar marítimo y el sentido occidental. La relación entre el control del mar y el intento de señalar el significado social más profundo detrás de este fenómeno militar. Por lo tanto, este artículo explorará más a fondo la relación entre el Zhenghai Merchant Group y el surgimiento del capitalismo en la antigua China, y cuestionará el método de argumentación tradicional de la "Teoría de la industria de la seda de Jiangnan".
Primero,
La marina se llama marina en Occidente y marina en la antigua China. Estos dos títulos diferentes representan dos tradiciones de civilización completamente diferentes. La civilización occidental tuvo lugar esencialmente alrededor de la costa mediterránea, y el comercio marítimo fue una tradición importante de la civilización occidental, que se remonta a Micenas, cuando los habitantes de Creta viajaban hacia y desde las costas de Asia, Europa y África. Históricamente, una característica de la civilización mediterránea es que cuando la supervivencia y el desarrollo de un país dependían en gran medida del comercio, las rutas marítimas se convertían en su salvavidas. Cuando estos países están en guerra, controlar las rutas marítimas se convierte en la clave del éxito o del fracaso de ambos bandos. El impacto directo de esta situación en el ámbito militar fue el nacimiento de la marina y la precoz conciencia del poder marítimo, que se convirtió en un símbolo de la antigua civilización mediterránea en el ámbito militar. Durante miles de años, el Mediterráneo ha dado lugar a las células originales de la marina: piratas y barcos mercantes armados, la flota persa-fenicia, la flota griega ateniense, la flota cartaginesa, la flota romana, la flota veneciana y la flota española. , y ha cultivado la moderna teoría Mahan de la marina occidental sobre el control del mar. Sin embargo, lo que es más importante, el entorno geográfico único del Mediterráneo ha creado una civilización occidental que abarca el tiempo y el espacio históricos, lo que es esencialmente una expansión colonial comercial. La marina no es sólo el producto de esta civilización, sino también la espada de su expansión.
La ciencia militar se divide en poder marítimo y poder terrestre. Mahan resumió la importancia del poder marítimo y sus ventajas sobre el poder terrestre como una teoría sistemática del poder marítimo a finales del siglo XIX. Sin embargo, ya en el siglo V a. C., los griegos y los persas se habían dado cuenta de la importancia del mar. fuerza. Cuando el Imperio Persa no representó una amenaza para las ciudades-estado griegas, los griegos respetaron a los espartanos y su falange de infantería y siguieron la tradición de "propiedad de la tierra". Después de la batalla de Radhe y Maratón, los atenienses se sintieron vulnerables al control de la flota persa-fenicia. Abandonaron resueltamente la tradición y crearon una poderosa armada sin precedentes en la historia de Atenas. En el año 480 a.C., la armada griega derrotó a la flota persa en la batalla de Salamina.
La decadencia del Imperio Persa y el ascenso de los griegos comenzaron con la Batalla de Salamina. La batalla del Cabo Economus se convirtió en el punto de partida del ascenso de Roma y la decadencia de Cartago. La Batalla de Lepanto fue un presagio de la decadencia de los turcos otomanos, y el hundimiento del Invencible español "llevó los secretos del imperio a oídos de los británicos como un susurro", 1
De la Perspectiva de las condiciones de vida y los tipos culturales Parece que la antigua armada china no era en absoluto una armada mediterránea en el sentido occidental. Llamémosla la marina “tipo Asia Oriental”14. Su diferencia fundamental con las armadas occidentales es que se basa en la agricultura de regadío en grandes cuencas fluviales15 y no forma una relación de interdependencia con el estilo de vida agrícola. Su naturaleza es de intercambio cultural y exhibición política, y es una ceremonia tradicional. La relación entre las armadas occidentales y su existencia nacional es de apoyo mutuo e interdependiente, y es una continuación del comportamiento comercial nacional en el campo militar.
Al comparar la antigua armada china y la marina occidental, hay otra diferencia obvia: la mayoría de las flotas poderosas de la historia occidental fueron aniquiladas en la confrontación, y la consecuencia directa fue el declive del país o nación. La poderosa flota de la antigua China no desapareció en la batalla decisiva con sus oponentes, sino que fue destruida por la natural "repulsión" de la marina por parte de la sociedad agrícola, que nada tuvo que ver con el ascenso y caída del país. Por ejemplo, la dinastía Han Occidental, la dinastía Sui y la dinastía Tang conquistaron Corea, la dinastía Yuan conquistó Japón, Zheng He de la dinastía Ming fue a Occidente y Shi Lang se rindió al Grupo Zheng en la provincia de Taiwán. la edad de oro de la antigua armada china. Sin embargo, en comparación con Occidente, en su mayoría duraron poco. Una vez que algo sucedía en el mar, ocasionalmente usaban los recursos de la sociedad agrícola y se enfurecían. Una vez resuelto el asunto, desaparecen. Este fenómeno también muestra que las naciones y sociedades agrícolas carecen de una motivación sostenida y fundamental para desarrollar una marina, porque la continuidad del comercio marítimo es la motivación más fundamental y poderosa para desarrollar una marina.
II
Después de un examen preliminar de la relación entre el surgimiento de la civilización del Mediterráneo occidental y la marina y el poder marítimo, se compararon las fuerzas armadas marítimas de Zheng Zhilong y la familia de Zheng Chenggong con las fuerzas armadas marítimas de varios períodos históricos en la antigua China En comparación, encontrará que su importancia es extraordinaria. La base social y económica de Zheng Haijun es el comercio marítimo. 16 La naturaleza de Zheng Haijun es una fuerza militar para mantener el comercio marítimo. Ha pasado de ser barcos piratas y buques mercantes armados a una enorme armada. La antigua Grecia e incluso la Gran Bretaña moderna sus condiciones de vida, funcionamiento económico y funciones sociales son cualitativamente diferentes de las de la marina tradicional. Se puede decir que la armada de Zheng era la única armada en el sentido occidental en la antigua China16.
Desde la perspectiva de la ciencia militar, el poder marítimo de Zheng podría competir sucesivamente con las cortes Ming y Qing, que una vez dejaron indefenso al poder militar del continente. La dinastía Qing eliminó a Li Zicheng, Zhang, Li Dingguo, Wu Sangui y Geng en un corto período de tiempo, pero tuvo un estancamiento de 23 años con el Grupo Zheng, que solo controlaba la esquina sureste del mar. Al final, el gobierno Qing se vio obligado a construir una armada a gran escala, utilizar a Shi Lang, el ex enviado de rendición del Grupo Zheng, ocupar las islas Penghu, controlar el poder marítimo en el Estrecho de Taiwán y obligar al Grupo Zheng a rendirse. El significado militar del 17 es el siguiente: 1. El derecho de la guerra en el que el poder marítimo es más importante que el poder terrestre no es un producto especial de la civilización del Mediterráneo occidental, y también puede nacer espontáneamente en China. En segundo lugar, la armada de Zheng es representativa de la conciencia del poder marítimo de la antigua China. 18 En tercer lugar, desde la perspectiva de la ciencia militar moderna, las tropas de Zheng Chenggong pertenecían a un gran número de marines. En 1657, la ruta de la Expedición al Norte de Zheng Chenggong era exactamente la misma que la ruta de la Armada británica durante la Guerra del Opio. Abastecieron las islas Zhoushan y estrangularon el estuario del río Yangtze. Aprovechando la crisis mundial, el ejército avanzó río arriba y se acercó a Nanjing. , sacudiendo la mitad del sur del río Yangtze. Esto demuestra que las estrategias y tácticas bajo las limitaciones de la conciencia del poder marítimo son consistentes.
Desde el siglo XVII, el surgimiento del comercio occidental de ultramar, la colonización, la prosperidad naval y la teoría del poder marítimo están estrechamente relacionados con el surgimiento del capitalismo moderno. El comportamiento político y económico de los países occidentales en busca de mano de obra barata, materias primas y mercados de dumping de productos básicos atraviesa todo el proceso de desarrollo capitalista. Para hacer todo esto, debemos confiar en el poder marítimo. La moderna marina británica abrió el camino a su capitalismo. En la medida en que el capitalismo pudo desarrollarse inicialmente en Europa, se basó en la premisa de que Europa tenía una marina poderosa y una ventaja absoluta en el control marítimo sobre el resto del mundo.
Así vemos esta escena histórica: por un lado, la marina occidental moderna, la conciencia del poder marítimo y la teoría del poder marítimo, al igual que el comercio, la colonización, la búsqueda de mercados y materias primas en el extranjero, constituyen una parte importante del capitalismo 18; Por un lado, la marina europea moderna se convirtió en la precursora del capitalismo moderno y también puede verse como una versión moderna de la antigua tradición mediterránea en la que la marina allanó el camino para el comercio. La conciencia de una marina y un poder marítimo con las características de la civilización occidental surgió espontáneamente en China, lo que es suficiente para despertar nuestro pensamiento posterior. Obviamente, la importancia de Zheng Haijun ha ido más allá del alcance de la ciencia militar pura. Deberíamos discutirlo en un ámbito social e histórico más amplio. El Grupo Zheng es otro tipo de sociedad separada de la sociedad agrícola tradicional. Su supervivencia y desarrollo se basan en actividades comerciales marítimas más que en la recuperación de tierras. Dado que la economía comercial constituye la base económica de esta sociedad, inevitablemente derivará de ella la gestión organizacional, los valores, las creencias de vida, la psicología de grupo, la ética moral y las normas de comportamiento correspondientes, que son fundamentalmente incompatibles con la sociedad agrícola tradicional. Debido a que el siglo XIX depende del mar para sobrevivir, en el campo militar se deriva lógicamente una rama militar diseñada para salvaguardar los intereses fundamentales de esta sociedad: la marina. Por lo tanto, la sociedad representada por el Grupo Zheng, que luego murió en el camino, es sorprendentemente similar en naturaleza a la antigua Grecia, Cartago, así como a los Países Bajos y el Reino Unido, que representaron el surgimiento del capitalismo occidental moderno.
El académico estadounidense William H McNeil cree que la clave para el surgimiento del capitalismo moderno es que los principios del mercado rompen y trascienden las estructuras sociales obligatorias, y el campo militar es el avance más crítico. El ejército juega un papel irreemplazable en el surgimiento y desarrollo del capitalismo. De esta manera, tenemos que conectar al Grupo Zheng con el problema del surgimiento del capitalismo en la antigua China. Antes de comenzar una nueva ronda de discusión, permítanme hacer un breve comentario sobre las líneas de discusión anteriores:
En el pasado, cuando los historiadores discutían el surgimiento del capitalismo en China, a menudo lo limitaban a la categoría económica. Por ejemplo, He Wu fue el primero en darse cuenta de que "el surgimiento del capitalismo es un fenómeno socioeconómico". La forma de pensar del joven de 21 años de sustituir el análisis social por el análisis económico dominaba por completo el círculo de la historia en ese momento. A finales de las dinastías Ming y principios de la Qing, la industria del tejido de la seda en las áreas de Jiangnan y Hangzhou se ha convertido en una idea bien conocida en la antigüedad de lo que representan las relaciones de producción. El autor cree que el capitalismo no es tanto un concepto económico como un concepto sociológico. Hablando objetivamente, las discusiones pasadas fueron discusiones sobre la economía capitalista en ciernes y no pueden reemplazar la discusión sobre la economía capitalista en ciernes. Respecto a esto último, se requiere un examen exhaustivo de toda la sociedad. Por ejemplo, Max Weber analizó el surgimiento del capitalismo desde el ámbito espiritual y creía que el puritanismo y el ascetismo eran factores clave en su progreso. Michael E. Tigar y Madeleine R. Levy investigaron desde el sistema jurídico; el Sr. Huang Renyu analizó las características de la gestión social del capitalismo desde la perspectiva de la “gestión digital”. Estas múltiples perspectivas son tan importantes como la economía.
A partir de la posición anterior, el autor considera que juzgar el surgimiento del capitalismo en China no sólo incluye la confirmación de la forma económica capitalista, sino también el juicio del grado de desarrollo capitalista, que debe ir más allá el establecimiento tradicional de estándares dentro de las prácticas económicas, estableciendo nuevos estándares para incluir otros aspectos importantes de la sociedad. En el ámbito militar, es obviamente razonable hacer tal intento.
Engels dijo: "El uso de armas de fuego no sólo cambió el método de guerra en sí, sino que también cambió la relación política entre el gobierno y la esclavitud... Las armas de fuego han sido la base para que las ciudades y las monarquías emergentes dependan Las armas de los nobles, hasta entonces inexpugnables, no pudieron reprimir los cañones de los ciudadanos y las armas de los nobles perecieron. junto con la noble caballería blindada". sistemas económicos y políticos y promover una transformación integral y profunda de la sociedad feudal en capitalismo. Por lo tanto, si el capital industrial y comercial puede "incubar" su propia maquinaria militar parece ser un símbolo histórico en la historia del desarrollo capitalista, y también parece ser uno de los indicadores importantes para medir el grado de desarrollo capitalista.
La industria de la seda en Jiangnan estaba bajo el estricto control de la sociedad tradicional. El importante papel del sistema autocrático feudal basado en máquinas violentas era nunca permitir que la economía comercial se desarrollara hasta el punto de poder sacudir la economía. base de la economía tradicional y conduce a su clase alta La escala del colapso del edificio. La historia china muestra que las sucesivas dinastías, sin darse cuenta, han logrado un gran éxito en el control estricto del poder comercial y en impedir que el capital comercial cultive máquinas militares. Esto se debe a que se adhirieron al principio de "valorar la agricultura sobre el comercio" (Liu Ying es un caso especial). se discutirá más adelante). La diferencia de tamaño y naturaleza entre las empresas que interactúan con los militares y las que no es incomparable. Sin intervención externa, ¿puede el capital industrial y comercial de la industria de la seda de Jiangnan generar una fuerza militar que pueda competir con la maquinaria violenta de la sociedad tradicional? ¿Como el Ejército Modelo de Cromwell, el ejército plebeyo de la Revolución Francesa? La historia no puede dar la respuesta, pero la capital comercial marítima de Zheng dio origen a una poderosa fuerza militar, que protegió eficazmente a la primera. Como se mencionó anteriormente, esta relación es una de las características básicas de la civilización occidental en los tiempos antiguos y modernos. Por lo tanto, el Grupo Zheng está mucho más cerca del modelo capitalista occidental moderno que la industria del tejido de seda de Jiangnan. No solo en términos de estructura económica, sino también en términos militares y de las características de la relación entre los dos, su grado de desarrollo capitalista. También mucho más maduro que este último.
Tres
Aprendiendo de la opinión del académico occidental William H. McNeil de que el capitalismo moderno se originó a partir del “complejo militar-comercial”, encontraremos que en el pasado, las discusiones sobre el capital chino. Cuando el comunismo estaba en su infancia, se subestimó mucho la importancia histórica del Grupo Mercantil Marítimo de Zheng Chenggong. Seremos más conscientes de su importancia especial en la historia de China.
El punto principal de McNeil se puede resumir de la siguiente manera: los principios del mercado anulan la monarquía y las estructuras sociales obligatorias, que es una condición necesaria para la germinación y el desarrollo del capitalismo europeo y, en última instancia, la expulsión de la sociedad feudal del escenario histórico. . La clave del atraso de China no es que no tenga una economía de mercado desarrollada, sino que los principios del mercado nunca han traspasado la monarquía y las estructuras sociales coercitivas. Señaló que la fisión de la sociedad feudal europea se produjo en el germen del "complejo militar-comercial" alrededor del siglo XI. Las antiguas divisiones políticas de Europa obligaron a los pocos comerciantes y vendedores ambulantes que realizaban negocios a larga distancia a organizar escoltas armadas eficaces. De esta manera, además de la fuerza armada caballeresca, surgió en la sociedad europea una segunda fuerza armada. Este fue el germen del "complejo militar-comercial" que surgió en Europa en el siglo XI. Su naturaleza de gestión social es el origen de la naturaleza de gestión de la sociedad moderna. Sus características operativas son que la política, la economía y el ejército son fuentes de poder mutuas, se apoyan mutuamente y se expanden entre sí, formando un "ciclo social". En esencia, la historia del capitalismo europeo es una historia de la expansión del "complejo militar-comercial". Otra conclusión de McNeil es que el "complejo militar-comercial" tiene una capacidad mucho mayor para sobrevivir y desarrollarse en el mar que en el interior. Las cunas del capitalismo, como Venecia y Milán, están geográficamente respaldadas por el mar. Los Países Bajos y el Reino Unido, los países pioneros del capitalismo moderno, también son países marítimos. Esto se debe a que el comercio marítimo es más barato, más rentable y los cálculos de costos son más claros que el terrestre, por lo que es mucho más fácil combinar riqueza y ejército en el mar que en tierra.
No es difícil descubrir que el Grupo Zheng es el "complejo militar-comercial" marítimo más típico de la antigua China. Originalmente se desarrolló a partir de barcos mercantes armados con naturaleza pirata. Finalmente cedió la provincia de Taiwán y estableció un poder local en el área bajo su control real, que tiene una naturaleza "cuasi gubernamental". En el curso del posterior desarrollo profesional, la política, la economía y el ejército se apoyan mutuamente, se expanden y forman circuitos de retroalimentación, que es lo mismo que sucedió en Europa.
Los antecedentes del surgimiento del “complejo militar-empresarial” de Zheng son algo similares a los de Europa, es decir, el comercio a larga distancia y la división política. Comercia principalmente con el lejano Sudeste Asiático y Japón, utilizando enormes ganancias comerciales para apoyar operaciones políticas y militares, lo que difiere de la mayoría de los grupos políticos y militares de la historia de China que dependían de los impuestos agrícolas. En política interna, el levantamiento de Li Zicheng y el ascenso de la tribu Jurchen en el norte obligaron a la corte Ming a abandonar medidas duras e implementar una política de cooptación, permitiendo que el poder de Zheng aprovechara la oportunidad de desarrollarse. Sin embargo, una vez que el continente logre la unificación política, la supervivencia del Grupo Zheng estará en peligro.
A través del fenómeno superficial de la confrontación política y militar, desde la perspectiva de la transformación social, el Grupo Zheng es una fuerza social que lanza un fuerte impacto en la estructura social de mando tradicional y es el principio de mercado más típico en Representante de la historia china.
La importancia histórica del colapso del Grupo Zheng radica en el hecho de que los principios del mercado espontáneo de la antigua sociedad china fracasaron estrepitosamente al intentar romper la estructura social coercitiva. Por supuesto, basándose en el fenómeno histórico de la asimilación de las minorías del norte una vez que ingresan a las áreas agrícolas de las Llanuras Centrales, si el Grupo Zheng procedente del mar se hace cargo del legado de la dinastía del interior, ¿seguirá adhiriéndose a los principios del mercado? ¿O obligado a reparar estructuras sociales coercitivas? Pero ésta es una pregunta sin respuesta.
En el tercer año del emperador Jing de la dinastía Han (154 a. C.), el rey Wu Liu Bi y Chu lanzaron la Rebelión de los Siete Reinos. Parece que deberíamos reconsiderar este incidente. En los primeros años de la dinastía Han Occidental, el poder comercial era muy fuerte. "Registros históricos" dice... Pero los empresarios ricos o los pobres de la industria de servicios financieros volvieron la cabeza y abandonaron sus hogares en la ciudad, todos mirando hacia abajo. Fundir y hervir sal puede agotar la riqueza, pero no ayuda a la gente, y la gente está en graves problemas. "Estos datos históricos reflejan la situación real de aquel momento: por un lado, las dificultades financieras de la dinastía central, por otro, la pérdida del control de una gran cantidad de riqueza social y del poder comercial que controla esta riqueza. es decir, la pérdida de control de parte de la sociedad, pero lo peor es que, si las fuerzas comerciales han controlado a los príncipes locales, o se han fusionado con fuerzas políticas locales como Liu Ying, el gobierno central también se burlaría de ello. de toda la sociedad agrícola colapsará (desde la perspectiva actual, aunque la transición de la sociedad agrícola a la sociedad comercial es temporalmente problemática, las perspectivas pueden no ser tan malas)
Chao Cuo abogó por la reducción del vasallaje debido a Liu Bi "Usa las montañas para ganar dinero, usa el mar para hervir sal, atrae a desesperados de todo el mundo y conspira para crear una situación peligrosa". ". Si lo cortas hoy, será una rebelión. Si no lo cortas, será una rebelión. Si lo cortas, será apresurado y el desastre será pequeño; si no lo cortas será demasiado tarde y se producirá un gran desastre. "Para ser justos, al menos la mitad de la rebelión de Liu Bi fue ordenada por la corte imperial. Fundir hierro, hervir sal y fundir dinero no necesariamente conducirá a un caos futuro, pero según la lógica normal, quien controle el sustento de la economía social y la riqueza social será invencible en las luchas políticas y militares. Para mantener la seguridad política y mantener el funcionamiento normal de la sociedad agrícola (lo que a menudo hace que las acciones de la dinastía central contra las fuerzas comerciales sean moralmente defendibles), la dinastía central tuvo que optar por separar a los príncipes, y era más fácil hacerlo tarde que temprano. . Puede que Liu Bi no se rebelara al principio, sino que solo quería acumular riqueza. Sin embargo, el tribunal entendió y razonó las consecuencias políticas de su comportamiento económico basándose en la lógica de las operaciones políticas, y tomó medidas de reducción de capital basándose en los resultados del razonamiento. Para ser precisos, la corte imperial primero consideró a Liu Bi como un rebelde y finalmente dejó que este último desempeñara el papel imaginado por la corte imperial de antemano.
Ahora el problema ha quedado aclarado, y la causa fundamental viene del ámbito económico. Detrás de esta lucha política y militar había un conflicto irreconciliable de intereses económicos, es decir, la confrontación entre el libre comercio local y el comercio monopolista en la dinastía central. Fundamentalmente, se trata de un conflicto entre los principios del mercado y los principios coercitivos en el mundo empresarial. Según la historia: "Los hijos que Wu atrajo eran todos sinvergüenzas, ávidos de ganancias y traicionaron a otros, por lo que se rebelaron". La eliminación de las tendencias despectivas muestra que el "grupo rebelde" de Liu Ying representa los intereses de las personas involucradas en actividades comerciales. . Basándose en el punto de vista de McNeil, las industrias y el comercio del "ejército rebelde" y de la "sal hervida de hierro fundido" de Liu Ying pueden ser el primer "complejo militar-comercial" a gran escala en la historia de China. Ahora hacemos la misma pregunta. Si Liu Bi tuviera éxito en su rebelión y completara su transformación de príncipe local a emperador centralizado, ¿no tomaría él, como el emperador Wu de la dinastía Han, una serie de medidas restrictivas contra las fuerzas comerciales?
Esta pregunta no carece de sentido. Hay varios indicios de que frenar el poder comercial es una necesidad económica, militar y política del gobierno centralizado. Por ejemplo, el monopolio estatal sobre las industrias de la sal y el hierro garantizaba financieramente operaciones militares a gran escala contra los Xiongnu. "Han Lian envió tropas cuando tenía tres años para proporcionar dinero a los agricultores, para poder ayudarlos con sal y hierro". 29 "En el sexto año de la ascensión al trono de Zhao Di, convocó prefecturas y condados para levantarlos". Buenos eruditos y preguntaron sobre los sufrimientos de la gente y la importancia de la educación. Todos estaban dispuestos a hacer huelga por sal, hierro y vino, y perder sus trabajos. No compiten con el mundo por las ganancias, y consideran las dificultades de. Hongyang es una gran causa, por lo que no se puede abandonar la base de la estabilidad de los cuatro bárbaros". Se puede ver que el monopolio estatal sobre la sal y el hierro. Fue la base financiera para la guerra a largo plazo de la dinastía Han Occidental con los Xiongnu.
Quizás la historia ha demostrado que la estructura social obligatoria y los métodos de gestión son la respuesta inevitable de la civilización agrícola de las Llanuras Centrales al desafío de la civilización nómada de las praderas del norte y a la gestión monopólica de la sal, el hierro y la sal por parte de los 31 países. su fuerte poder comercial es beneficioso. La contención es precisamente la manifestación de esta inevitable reacción en el ámbito económico (la dinastía Song es una buena prueba en contra). El desarrollo comercial de la dinastía Song no pudo responder eficazmente a la invasión de los pueblos de la estepa del norte, lo que contrastaba marcadamente con la destrucción comercial y la prosperidad militar de la dinastía Han. En el pasado, la razón de la debilidad de la dinastía Song se atribuía a menudo a la prevención de la repetición de la situación separatista de la dinastía Tang. La corte imperial adoptó diversas restricciones sobre los codos de los soldados, lo que dio lugar a un fenómeno social de "énfasis en la civilidad y la civilidad". descuido de los asuntos militares". Esta explicación es superficial. El punto de vista del autor es que la sociedad de la dinastía Song se comercializaba a gran escala, pero ya era demasiado tarde para que los principios del mercado reintegraran la sociedad. Al mismo tiempo, la gestión social obligatoria de la dinastía central estaba gravemente desequilibrada y era incapaz de movilizar eficazmente recursos sociales para una guerra a largo plazo. La dinastía Ming parecía haber aceptado las lecciones de la dinastía Song y obviamente había regresado a la tradición obligatoria). Llegados a este punto, encontramos que las guerras chino-extranjeras tienen diferentes funciones de integración social en la historia china y occidental. En China, las guerras extranjeras fortalecieron directa o indirectamente la estructura social coercitiva y suprimieron el surgimiento de los principios de mercado en la antigua China; en Occidente, las guerras extranjeras obligaron a la monarquía y los principios coercitivos a ceder ante los principios del mercado.
En comparación con Liu Ying, el Grupo Zheng está más cerca del modelo occidental de "complejo militar-comercial" y también está en línea con la situación en Occidente de que los mares son más fáciles de desarrollar que la tierra. Refiriéndose al primer avance de los principios del mercado occidental en el campo de la producción de armas, la razón del fracaso del Zhenghai Merchant Group fue que no había condiciones, ni subjetiva ni objetivamente, para convertirse en un factor dependiente indispensable de la dinastía feudal, formando un Situación similar a la que las monarquías europeas tuvieron que depender de otros países. La relación entre Japón y otras ciudades fabricantes de armas (este es el talón de Aquiles de las monarquías europeas y la razón principal del principio del gran mercado). La destrucción del "complejo militar-empresarial" de Zheng en el mar muestra que la sociedad agrícola tradicional basada en la agricultura de riego a gran escala y los principios obligatorios de gestión social que se fortalecen continuamente tienen una vitalidad extremadamente fuerte, lo cual es incompatible con el "complejo militar-empresarial" basado sobre los principios del mercado. "La sociedad es inherentemente inadaptada.
IV
Finalmente, ¿puede China producir capitalismo espontáneamente sin la intervención de la civilización occidental?
La mayoría de los estudiosos nacionales tienen una actitud negativa al respecto. Noté que la actitud del Sr. Gu Zhun era particularmente clara. Afirmó que el capitalismo no podía surgir espontáneamente en China. Él cree: "China nunca ha producido una entidad política orientada a los negocios, y es imposible producir tal entidad política... En China, cualquiera que escuche que este grupo empresarial quiere hacer un gran negocio en el mundo, lo haría ser una gran broma”. Después de examinar el declive de las ciudades-estado comerciales italianas, creía: “El capitalismo no podría haberse desarrollado en esa ciudad-estado comercial únicamente en virtud de sus ventajas económicas, sin un fuerte poder militar y una nación de tamaño apropiado”. -Estado. Para garantizar esta ventaja económica." Después de examinar cómo España experimentó la navegación, el comercio y la colonización sin desarrollar el capitalismo, concluyó: "Las ciudades comerciales sólo pueden ser protegidas por un poder político apropiado y fuerzas armadas fuertes, podemos crecer hacia el capitalismo. .” 35
El autor está profundamente impresionado por la visión académica amplia y aguda de Gu Zhun. También fue uno de los pocos académicos en China en ese momento que podía usar su propia mente para pensar y examinar las cuestiones capitalistas de China desde todos los aspectos. También fue uno de los pocos académicos en China que podía prestar atención a la relación entre el desarrollo capitalista. y poder militar. Es una lástima que Gu Zhun ignorara por completo la existencia del grupo del ejército mercante marítimo de Zheng Chenggong. Este era un lugar muy raro en la historia antigua de China que usaba un fuerte poder militar para proteger el comercio. También era lo que Gu Zhun llamaba "orientado a los negocios". "entidad política" y "empresa comercial". Un grupo social que quiere conquistar el mundo y lograr grandes cosas”. Por tanto, su conclusión es bastante apresurada.
Quizás hace tiempo que estamos acostumbrados a mirar a grupos extraterritoriales como Zheng a través de gafas de colores de "contrabando armado" y "grupos piratas". En cuanto a Xu Hai y Wu, son un grupo de "piratas" que no merecen atención. La conciencia moral ortodoxa subconsciente de los historiadores a menudo hace que la gente ignore el significado y el papel especiales de estos "grupos heterogéneos" en el proceso de cambio social tradicional. En Europa, las semillas del capitalismo fueron cultivadas por pequeños comerciantes que portaban espadas y armas en casas señoriales en el siglo X.
Mirando hacia atrás en la historia actual, después de mediados del siglo XVII, cuando la civilización europea y la civilización china formaron entornos y condiciones específicos debido al contacto frecuente, China parecía estar esperando dar el paso más crítico: representan la sociedad comercial El poder militar derrotó al poder militar que representaba la sociedad agrícola tradicional. Desafortunadamente, Zheng Chenggong Offshore Group no logró hacer esto, pero en la Guerra del Opio después de 180, la marina británica actuó como una "herramienta histórica inconsciente" para desmantelar la sociedad agrícola tradicional. Desde entonces, China ha iniciado el lento proceso de transformación hacia una sociedad moderna. La historia moderna de China muestra que el colapso militar contribuyó a la sociedad tradicional tanto en el tiempo como en el orden lógico.