Acusación Penal y Civil
Denuncia Penal con Acusación Civil (1)
Solicitud de Litigio:
1. El imputado XXX será penalmente responsable del delito de lesión dolosa de conformidad con la ley y será severamente castigado;
2. Se ordena al demandado compensar solidariamente al demandante por pérdidas tales como indemnización por invalidez, gastos médicos, gastos de trabajo perdido, gastos de enfermería, subsidio de alimentación por hospitalización, gastos de nutrición, gastos de transporte, honorarios de tasación, gastos de pérdida mental, etc.** *Total XXX yuanes.
Hechos y motivos:
El día XXX, mes, XXX, XX, XX, XX, etc.
En resumen, el demandado perjudicó intencionalmente a otros, resultando Si otra persona resulta levemente herida, su comportamiento ha violado las disposiciones del artículo 234 de la "Ley Penal de la República Popular China" y constituye un delito de lesión intencional. Debe ser considerado penalmente responsable y castigado severamente de acuerdo con el. ley. Además, según el artículo 77 de la Ley de Procedimiento Penal de la República Popular China, si la víctima sufre pérdidas materiales debido al comportamiento delictivo del acusado, tiene derecho a presentar una demanda civil incidental durante el proceso penal. Por lo tanto, el demandado será responsable de todas las pérdidas causadas por el comportamiento criminal del demandado XX al demandante XX. Para proteger los derechos e intereses legítimos del demandante, hemos presentado una demanda de acuerdo con la ley. Por favor, dé un fallo justo y otorgue el veredicto solicitado.
Atentamente
Tribunal Popular XX
Demandante: XX
Acusación Penal y Civil (2)
Demandante XXX, hombre, nacido el 9 de junio de 1985, nacionalidad Han, educación secundaria básica, lugar de residencia registrado es Lijia Group, Lequan Village, ciudad de Jinjiang, condado de Yujiang, provincia de Jiangxi, residencia habitual es ciudad de Bingxi, condado de Yushan, ID número XXXXXXXXX, actualmente se encuentra detenido en el centro de detención del condado de Yushan.
El acusado XXX, hombre, nacido el 7 de noviembre de 1982, nacionalidad Han, educación secundaria básica, vive en el número 2, Wuli Lane, Wangjiaba, ciudad de Yanrui, condado de Yushan, número de identificación XXXXXXXXXX, y es Actualmente detenido en el centro de detención del condado de Yushan.
Acusado XXX, hombre, nacido el 10 de septiembre de 1989, nacionalidad Han, educación secundaria, vive en la aldea de Wuliyang, ciudad de Yanrui, condado de Yushan, propietario privado, número de identificación XXXXXXXXXX, actualmente detenido en el condado de Yushan Centro de Detención.
Reclamaciones litigiosas:
1. Se ordena a los demandados XXX y XXX a compensar solidariamente al demandante por diversas pérdidas económicas por un total de 150.000 RMB.
Hechos y motivos:
Aproximadamente a las 2 a.m. del 9 de julio de **, los demandados XXX y Hubo un conflicto con el demandante y otras personas por asuntos triviales cerca de la puerta. Durante el conflicto, los acusados XXX y XXX apuñalaron al demandante y a otras personas con dagas, cuchillos de cocina y otras armas. Las lesiones del demandante fueron evaluadas como nivel de lesión grave B y nivel de discapacidad nueve.
A la vista de los hechos anteriores, el demandante considera que los imputados XXX y El delito de lesión intencional debe ser severamente castigado por la ley. Al mismo tiempo, el demandante será solidariamente responsable de todos los daños económicos causados.
Atentamente
Tribunal Popular del Condado de Yushan
Demandante
Acusación penal y civil (3)
Apelante : Sun Juan, mujer, nacida el 7 de octubre de 1983, nacionalidad Han, nativa de esta ciudad, educación secundaria, desempleada, vive en Xie'er New Village, distrito de Xiejiaji, ciudad de Huainan, actualmente detenida en el centro de detención del condado de Fengtai.
El apelante no está satisfecho con la sentencia del Tribunal Popular del Condado de Fengtai (20 **) Fengxingchuzi No. 26, sentencia penal con sentencia civil, y ahora presenta una apelación de conformidad con la ley.
Asuntos de la solicitud de apelación:
1. Revocar las sentencias primera y segunda del Tribunal Popular del Condado de Fengtai (20**) Fengxingchuzi No. 26 Sentencia Penal y Civil de conformidad con el ley. .
2. El apelante fue declarado inocente según la ley y no se requirió compensación.
Hechos y motivos de la apelación:
1. La sentencia original ocultó deliberadamente pruebas clave en este caso, lo cual no sólo es injusto sino también obviamente ilegal.
1. Al comienzo de la etapa de juicio de este caso, el apelante solicitó la reidentificación del Tribunal Popular cuando el caso se escuchó por primera vez el 13 de febrero de 20**, anunció el panel colegiado. en el tribunal que el caso sería reidentificado y aplazar la sesión. Más tarde, el Centro de Evaluación de Evidencias de Ciencias Forenses de Beijing Fayuan determinó que "la relación causal entre la sordera en el oído izquierdo del tasador Zhu Dan y el trauma del 26 de diciembre de 20 ** no puede estar clara". Se desconoce la causa de la sordera del demandante. Según las disposiciones pertinentes de las leyes de nuestro país, debería ser El apelante fue declarado inocente según la ley.
La sentencia original ocultó deliberadamente la conclusión de identificación antes mencionada y no la mencionó en absoluto.
2. Durante la etapa de investigación de este caso, el apelante solicitó por escrito la reidentificación y pagó una tarifa de identificación de 500 yuanes. La Oficina de Seguridad Pública del condado de Fengtai encomendó la realización a la Oficina de Seguridad Pública de la ciudad de Huainan. la reidentificación. Los familiares del apelante y la víctima Zhu Dan acudieron a la Oficina de Seguridad Pública Municipal para ser inspeccionados e interrogados. Sin embargo, aún no se ha emitido el certificado de tasación y no se ha explicado el motivo.
3. Durante la etapa de revisión y procesamiento de este caso, el apelante volvió a solicitar la reidentificación y presentó una solicitud por escrito. El fiscal se negó verbalmente y se negó a explicar los motivos para no permitir la reidentificación. .
2. El certificado de evaluación técnica criminal n.° 84 de la antigua Oficina de Seguridad Pública del condado de Fengtai (20**) es obviamente ilegal y no debería ser válido.
1. El certificado de tasación original no cuenta con los certificados de calificación de la unidad de tasación y del personal de tasación.
2. El certificado de tasación original solo tenía dos tasadores, lo que obviamente es ilegal según el artículo 5 (4) de la "Decisión del Comité Permanente de la Asamblea Popular Nacional sobre cuestiones relativas a la gestión de tasaciones forenses". el 28 de febrero de 20** “Cada servicio de tasación forense deberá contar con más de tres tasadores”. El recurrente consideró que la identificación realizada ilegalmente era, por supuesto, inválida.
3. Durante la etapa del juicio, el apelante solicitó legalmente que el ex personal de tasación de la Oficina de Seguridad Pública del condado de Fengtai compareciera ante el tribunal para testificar. La sentencia original no mencionó esto en absoluto, y el personal de tasación sí lo hizo. no comparecer ante el tribunal para testificar, lo que obviamente es ilegal.
4. Según la ley, el certificado de identificación original debe ser inválido debido a la solicitud de reidentificación del apelante.
3. La sentencia original ocultó deliberadamente pruebas favorables al demandado, lo cual era injusto.
1. Durante la etapa del juicio, el acusado solicitó al Tribunal Popular recuperar los registros de hospitalización de Zhu Dan en el Departamento de Cirugía Cerebral del Primer Hospital Popular de Huainan del 28 de diciembre de 20** al 11 de enero de 20*. * Para demostrar que la víctima no resultó herida después del incidente y que el acusado era inocente, el tribunal original obtuvo la prueba conforme a derecho, pero la sentencia no mencionó una palabra al respecto y solo se basó en el criterio médico. registros de su departamento de rasgos faciales, lo cual era injusto.
2. Durante el juicio original, el apelante solicitó al Tribunal Popular, de conformidad con la ley, obtener el "Formulario de examen físico para estudiantes de secundaria" realizado por Zhu Dan en el Hospital de Medicina Tradicional China del condado de Fengtai. el 20 de septiembre ** para demostrar que Zhu Dan se había sometido a un examen físico después del incidente. La audiencia fue normal en ese momento, pero la sentencia original no mencionó esto ni obtuvo ninguna información, sino que solo aceptó el examen físico de Zhu Dan. certificado de 16 de mayo de 20**, y la ficha de examen físico no fue incluida en la prueba presentada por el Ministerio Público.
3. El recurrente desea solicitar que los testigos Gao Liang, Cai Mingxi, Shao Wei, Su Ronghua y los tasadores Zhang Jun y Liu Jun comparezcan ante el tribunal para testificar de conformidad con la ley durante el juicio. La sentencia original no mencionó esto. Sin embargo, los testimonios de Su Tiyun, Cai Ping y otras personas identificadas en la sentencia original no se incluyeron en el catálogo de pruebas penales y, obviamente, fueron añadidos sin autorización del tribunal original.
4. Las pruebas pertinentes admitidas en la sentencia original violaron los procedimientos del litigio y no pueden utilizarse como base para finalizar el caso.
1. El certificado de evaluación médica No. 017 del Primer Hospital Popular de Huainan (20**) debe evitarse según la ley porque el hospital era originalmente una unidad de tratamiento, y esta evidencia no debe admitirse según la ley. ley. En segundo lugar, la tasación evitó deliberadamente las opiniones y resultados del examen y tratamiento del hospital del 28 de diciembre de 20** al 11 de enero de 20**. En tercer lugar, la conclusión de la identificación fue vaga y no logró resolver la cuestión clave en este caso, es decir, la "causa de la sordera".
2. El testimonio de Cai Mingxi no es creíble. En primer lugar, Cai Mingxi no es médico. No tiene un certificado de calificación médica y practica la medicina ilegalmente. En segundo lugar, no existen registros médicos. En tercer lugar, no existe un certificado de transferencia. En cuarto lugar, este testimonio es completamente contrario a la "Tomografía computarizada, no se encontró hematoma" en el expediente médico del paciente hospitalizado del Primer Hospital Popular Municipal el 28 de diciembre de 20**.
5. No se puede determinar la causa de la sordera de la víctima Zhu Dan. La determinación de la sentencia original es inconsistente con la conclusión de identificación y contradice la evidencia relevante.
Con base en el pertinente reconocimiento médico y análisis de identificación, el recurrente considera que existen más de diez causas de sordera, entre ellas congénitas, infecciosas, ototóxicas e idiopáticas. La sordera traumática es sólo una de ellas. La sordera traumática debe implicar lesiones externas importantes, como daño del canal auditivo, rotura de la membrana timpánica y fracturas de huesecillos. Todos los registros médicos no mostraron lesiones externas sustanciales. La conclusión de la sentencia original se basó puramente en nada y en conjeturas subjetivas.
En resumen, el recurrente considera que la sentencia original violó los procedimientos del litigio, determinó erróneamente los hechos, aplicó incorrectamente la ley, ignoró la conclusión legal de identificación final, hizo suposiciones subjetivas y perdió por completo el mínimo debido. posición de equidad, distorsionando deliberadamente los hechos y ocultando pruebas clave. No se mencionó una palabra sobre la solicitud del apelante, ni una palabra sobre la conclusión autorizada de la tasación, y el apelante fue privado por la fuerza de sus derechos de litigio, lo que resultó en este típico caso ilícito e injusto. Por este motivo, el recurrente expresó su profundo descontento e imploró al tribunal popular de segunda instancia que esclareciera los hechos de conformidad con la ley y emitiera un juicio justo.
Atentamente,
Tribunal Popular Intermedio de Huainan
Apelante: Sun Juan