Teoría utilitaria del asesinato
El arma de doble filo de la ciencia funciona de manera diferente a la tecnología. El efecto espada de doble filo de la tecnología es innato o se puede decir que está "en el útero", mientras que el efecto espada de doble filo de la ciencia, especialmente los efectos negativos de la ciencia, se adquiere y es la evolución de la ciencia desde lo espontáneo. etapa a la etapa consciente.
Desde el rápido desarrollo de la ciencia y la tecnología en el siglo XVII, no solo ha demostrado plenamente sus funciones beneficiosas, sino que también ha expuesto gradualmente sus daños a la naturaleza y la sociedad. Ésta es una de las principales razones del surgimiento del optimismo tecnológico, el pesimismo tecnológico y las tendencias anticientíficas en la sociedad occidental en las décadas de 1950 y 1960. Ahora, cada vez más personas reconocen la opinión de que la ciencia y la tecnología son un arma de doble filo. Sin embargo, en primer lugar, la mayoría de los pesimistas tecnológicos, como Lao Tse en China hace más de dos mil años y Rousseau en los países occidentales modernos, sólo creen que la tecnología distorsionará los corazones de las personas y no favorece la "pura vulgaridad" de la sociedad, y rara vez consideran la ciencia y la tecnología su propio papel en el proceso de desarrollo social y económico. En segundo lugar, la comprensión de la gente sobre este tema se encuentra básicamente en un estado de "saber por qué" y rara vez preguntan "por qué". Esto se debe principalmente a que la comprensión de este tema se limita al nivel de la experiencia perceptiva, es decir, comprender y plantear este tema a través de una gran cantidad de hechos empíricos, careciendo de un análisis racional de la ciencia y la tecnología en sí. Aunque la frase de Lao Tzu "una máquina debe tener una mente orgánica" tiene cierta lógica racional, como se mencionó anteriormente, solo muestra la distorsión de la naturaleza humana por la tecnología y no encuentra más efectos negativos de la tecnología en la sociedad. En tercer lugar, mucha gente habla del efecto de espada de doble filo de la tecnología, es decir, de agrupar tecnologías indiscriminadamente y discutirlas en términos generales, pero pocas personas analizan su efecto de espada de doble filo individualmente. De esta manera, las recompensas y los castigos serán inevitablemente inapropiados y la ciencia incluso reemplazará a la tecnología.
En primer lugar, la ciencia es una actividad cognitiva y la tecnología es una actividad de transformación. Las actividades de conocimiento toman la verdad como estándar y las actividades de transformación toman el valor de eficacia como estándar. En segundo lugar, en lo que respecta al significado original de la ciencia, no tiene ningún propósito práctico, mientras que el propósito de la tecnología es muy práctico. La ciencia, como actividad, comenzó simplemente porque la gente se maravillaba ante las maravillas de la naturaleza y tenía un impulso consciente de "querer saber" o "querer comprender" sin querer transformar nada.
El mayor avance en el desarrollo de la ciencia es que la ciencia ha entrado en la etapa consciente desde la etapa espontánea, es decir, desde el "querer saber" y el "querer comprender" sólo por curiosidad hasta el "debería". saber" para algún propósito práctico. y "debería saber". A diferencia de la ciencia espontánea, la ciencia consciente también apunta a la práctica. Por tanto, la función de espada de doble filo de la ciencia sólo tiene significado objetivo en su etapa espontánea y carece de intención subjetiva. Sólo cuando la ciencia entra en la etapa de la conciencia podrá tener propósitos prácticos y utilitarios y aumentar la función subjetiva de espada de doble filo. Pero la tecnología es diferente. La tecnología ha tenido un propósito práctico claro desde el principio, que es cambiar activamente la forma de los objetos en aras de la supervivencia humana y el desarrollo sostenible. Esta diferencia entre tecnología y ciencia puede ser la razón por la que trabajaron de forma independiente en primer lugar. La historia de la ciencia muestra que la ciencia y la tecnología no estaban estrechamente integradas al principio, y que los propósitos prácticos de muchos logros científicos no pudieron manifestarse en ese momento, ni siquiera durante mucho tiempo. Muchas tecnologías no surgen bajo la guía de la ciencia, sino que son una especie de experiencia y habilidades accidentales. La combinación de ciencia y tecnología es un proceso histórico. Se puede decir que este proceso es la suerte de la tecnología. Porque la tecnología comprende gradualmente que las leyes del descubrimiento científico pueden ser utilizadas por ella, pueden inspirarla y convertirse en su base teórica, para que pueda eliminar la ceguera y tener mayores posibilidades de éxito. Al mismo tiempo, este proceso estimula la autoconciencia científica, porque la integración de los principios científicos en las actividades técnicas inspira y orienta en gran medida las actividades técnicas, y también realiza la función de transformar los objetos y servir a la humanidad, haciendo que el valor de la ciencia entre indirectamente en la práctica. campo desde el campo cognitivo Comienza el proceso de autoconciencia. Pero en cualquier caso, una cosa es segura: el propósito o función práctica de la ciencia es indirecta y se realiza a través de la tecnología. El papel de la ciencia y la tecnología en la sociedad se expresa a través de sus resultados. La ciencia tiene como objetivo revelar las leyes de los objetos y sus resultados son principalmente en forma conceptual, mientras que la tecnología tiene como objetivo cambiar la forma de existencia de los objetos y sus resultados son principalmente en forma física. Por tanto, los logros tecnológicos tienen un efecto mucho más directo en la sociedad que los logros científicos. El arma de doble filo de la ciencia se demuestra a través de los logros tecnológicos.
La ciencia es la actividad del ser humano explorando leyes objetivas. Esta definición no sólo incluye la objetividad del derecho, sino que también muestra que la ciencia es una actividad humana. Una vez que las actividades humanas, especialmente las actividades de pensamiento creativo como la ciencia, dejan de ser comportamientos espontáneos, ellas, como la tecnología, también encarnan objetivos humanos y tienen una fuerte tendencia subjetiva.
Las leyes objetivas en sí mismas son neutrales en cuanto a valores y pueden beneficiar o perjudicar a las personas. Por ejemplo, la electricidad puede optimizar o destruir la vida de las personas. Cuando las actividades científicas tienen propósitos prácticos, tienen la función de utilizar y llevar a cabo o evitar y debilitar leyes objetivas para beneficiar a la humanidad, y también tienen la función de utilizar y llevar a cabo o evitar o debilitar leyes objetivas para dañar a la humanidad. Los objetivos de estos dos aspectos suelen ser los mismos en actividades científicas específicas. Porque beneficiarse uno mismo y dañar a los demás es muchas veces el mismo proceso, y una parte es la condición de la otra. Incluso si es sólo para el beneficio de la humanidad, a veces es inevitable que haya efectos secundarios. Por ejemplo, los fertilizantes y pesticidas químicos se inventaron científicamente para beneficiar a la humanidad, pero contaminarán los cereales, las verduras, las frutas e incluso los piensos, la carne y los huevos con determinadas toxinas, poniendo en peligro la salud humana. Dado que el efecto de espada de doble filo de la ciencia y la tecnología es inevitable en un sentido objetivo, las actividades científicas y tecnológicas sólo pueden tratar de evitar y suprimir sus efectos negativos, pero no pueden eliminarlos por completo. El verdadero problema es que los seres humanos están divididos en diferentes grupos de intereses, como diferentes clases, estratos, grupos, países y naciones. Cada grupo de interés intenta fundamentalmente defender y luchar por sus propios intereses, al tiempo que debilita y usurpa los intereses de la otra parte. Por lo tanto, la historia de la humanidad está llena de fenómenos de este tipo, es decir, ciertos grupos de interés a veces utilizan deliberadamente logros científicos y tecnológicos para dañar a los seres humanos para comerciar entre sí, instruyendo u organizando a científicos para que fabriquen armas para matar personas y medicinas para envenenar a las personas. El éxito de la invención de la bomba atómica fue resultado de este propósito.
En la actualidad, la comunidad científica tiene una gran voz en la ética científica, llamando a los gobiernos y científicos de todos los países a ser responsables de la supervivencia humana y el desarrollo sostenible, a proteger el medio ambiente, la ecología y a los seres humanos mientras se desarrolla. la ciencia y la tecnología, y aprovechar plenamente los beneficios de las funciones de la ciencia y la tecnología de los seres humanos y superar y detener resueltamente los logros científicos y tecnológicos que son perjudiciales para los seres humanos. Aunque esto tiene como objetivo despertar el sentido moral de los científicos, especialmente de los gobiernos, la historia ha demostrado que la moral siempre da paso a los intereses, porque los intereses están dirigidos a los propios interesados, mientras que la moral siempre está dirigida a los demás. Por ejemplo, si le pido a una persona que sea moral, equivale a pedirle que baje sus propios intereses y se ocupe de mis intereses o de los de los demás. Sólo cuando esta necesidad de reducir los propios intereses se limita a "rebajar" y no perjudica los propios intereses se puede hablar de moralidad. Cuando "bajar" más allá de cierto límite perjudicará sus intereses, no aceptará ni ejercerá algún tipo de moralidad que se le imponga de todos modos, por lo que la ética es débil frente a los intereses.
Así que, mientras la humanidad no ponga fin a la división de los grupos de interés, la lucha no se detendrá. Como fuerza productiva primaria, la ciencia y la tecnología inevitablemente recibirán una amplia atención por parte de grupos de intereses opuestos. Inevitablemente utilizarán los efectos negativos de la ciencia y la tecnología para protegerse, desarrollarse y enfrentarse entre sí.
Los países contemporáneos, sin importar en qué forma de sistema nacional se encuentren, tienen un poder político considerable y otorgan gran importancia a la ciencia y la tecnología. Esto hace que la ciencia y la tecnología no solo se transformen de una forma de actividad a un sistema teórico. forma, sino que también se convierte en una especie de sistema nacional. En este contexto, el desarrollo científico y tecnológico se ha convertido cada vez más en un comportamiento estatal, cada vez más dependiente de la financiación y la gestión estatales, y el Estado es precisamente un conjunto de diferentes grupos de intereses. Por lo tanto, en el proceso de desarrollo de la ciencia y la tecnología, todos los países inevitablemente harán pleno uso de la ciencia, especialmente el impacto negativo de la ciencia en la tecnología, y utilizarán diversas excusas para crear productos tecnológicos que dañen a otras personas. Cuando cada país moderno utilice deliberadamente los efectos negativos de la ciencia y la tecnología para "desarrollar" la ciencia y la tecnología por razones específicas, la ciencia y la tecnología se alienarán y pasarán de ser beneficiosas a la humanidad a perjudicarlas. Sólo cuando el mundo sea armonioso y los seres humanos ya no tengan grupos de intereses en conflicto podrán suprimirse por completo los efectos negativos de la ciencia y movilizarse plenamente y ponerse en juego los efectos positivos de la ciencia. Sin embargo, la realización de este objetivo, aunque sea posible, está muy, muy lejana o incluso imposible. Por lo tanto, en un período en el que los seres humanos continúan dividiéndose en diferentes grupos de intereses, creo que para poner en juego las funciones beneficiosas de la ciencia y frenar sus funciones dañinas, no sólo debemos fortalecer la educación en ciencia, especialmente la ética de la tecnología, sino también También realizar esfuerzos en los dos aspectos siguientes: 1. Es realizar la conversión de temas científicos. En el pasado, el tema de la ciencia, ya fuera impulsado por la curiosidad por la naturaleza o por la conciencia de un propósito, era ayudar a la tecnología a determinar qué podía hacer en direcciones que la inspiraran y guiaran. Debido a que la tecnología tiene la función de un arma de doble filo, cuanto más la ciencia ilumine y oriente a la tecnología, más se convertirá en cómplice y pionera de la tecnología. Por lo tanto, en el futuro desarrollo científico, creo que el tema de "lo que se puede hacer" debería cambiarse de la tecnología de orientación al tema de "lo que no se puede hacer" a partir de la tecnología estándar, es decir, de la tecnología de orientación a la tecnología estándar.
En segundo lugar, como organización de coordinación internacional, las Naciones Unidas deben seguir la tendencia de la globalización y formular convenciones internacionales autorizadas para revisar y restringir estrictamente los logros científicos y tecnológicos que puedan poner en peligro la supervivencia humana y el desarrollo sostenible. Sólo así se podrá controlar eficazmente el impacto negativo de la tecnología en la sociedad y convertirse en un arma en beneficio de la humanidad.