Débil capacidad para manejar casos de delitos relacionados con el trabajo

Un breve análisis de las causas y contramedidas de la baja calidad de la investigación y el manejo de los casos de delitos relacionados con el deber por parte de la fiscalía actual/Zuo Guoxin Legal Paper Network

Un breve análisis de la baja calidad actual de la investigación y el manejo de los casos de delitos relacionados con el deber por parte de la fiscalía Causas y contramedidas

Zuo Guoxin

[Resumen] En los últimos años, los órganos de la fiscalía generalmente han tenido problemas de baja calidad En la investigación y el manejo de casos relacionados con delitos relacionados con el trabajo, estos problemas son causados ​​por los propios investigadores. Las razones también están restringidas por factores objetivos. Este artículo intenta explorar las razones y contramedidas que afectan la calidad de los casos de autoinvestigación.

[Palabras clave] Fiscalía investiga y maneja delitos relacionados con el trabajo, calidad, causas, contramedidas

Investigar y manejar delitos relacionados con el trabajo como corrupción, soborno, incumplimiento del deber e infracción es una de las funciones importantes de la fiscalía. Cumplir eficazmente con este deber y garantizar una aplicación justa de la ley depende en gran medida de la calidad de la aplicación de la ley y la tramitación de los casos por parte de los órganos de la fiscalía, garantizando que los casos se establezcan con precisión, se procesen y juzguen, de lo contrario tendrá ciertos impactos negativos. En la práctica de la tramitación de casos, a menudo se expone el fenómeno de la baja calidad de la tramitación de casos, que se manifiesta directamente en "dos altibajos", es decir, una alta tasa de no enjuiciamiento, una alta tasa de retiro de casos y una baja tasa de enjuiciamiento. Este artículo intenta analizar y discutir las razones y las contramedidas de la baja calidad general de la investigación y el manejo de los casos de delitos relacionados con el deber por parte de la fiscalía.

1. Las principales razones del problema

1. La calidad profesional del personal que maneja el caso no es alta. La detección de casos es un proceso en el que los investigadores recopilan pruebas fijas y las utilizan para probar hechos delictivos. La falta de capacidad de los encargados de los casos para identificar los hechos y aplicar la ley dará lugar a hechos poco claros, pruebas insuficientes y errores de caracterización en los aspectos sustantivos del caso. los encargados del caso investigan. La falta de habilidades y capacidades para la recopilación de pruebas dará lugar a problemas de recopilación de pruebas ilegales y procedimientos ilegales en el caso. Es imposible que los encargados de casos de baja calidad manejen casos de alta calidad. Por lo tanto, la calidad profesional de los encargados de casos es el factor más importante para determinar la calidad de los casos de delitos relacionados con el trabajo.

2. Hay malentendidos en los conceptos de aplicación de la ley por parte de los encargados de los casos y la falta de supervisión externa y controles internos. En la mayoría de los casos, surgen problemas de un tipo u otro en la calidad de los casos, no sólo porque los propios encargados del caso no tienen las cualidades profesionales para evitarlos, sino debido a desviaciones en su comprensión. Algunos encargados de casos se centran en la represión pero no en la protección, en las entidades pero no en los procedimientos. No se dan cuenta de que proteger los derechos e intereses legítimos de los sospechosos de delitos, los testigos y las unidades involucradas en el caso es tan importante como descubrir los hechos. En cambio, creen que, como fiscales, siempre que el propósito sea investigar y abordar los delitos, esos actos ilegales "menores" propios no pueden considerarse problemas. La falta de supervisión externa y de limitaciones internas hace que los encargados de los casos y las unidades de tramitación de casos a menudo actúen con prisa por avanzar y planificar al realizar las investigaciones por diversas razones, como la conveniencia y la rapidez, la simplificación intencionada o no, la omisión o el uso encubierto de diversos. métodos de investigación ha dado lugar a investigaciones ilegales.

3. El mecanismo de evaluación no es lo suficientemente científico y existe el problema de enfatizar la cantidad sobre la calidad. En los últimos años, los órganos de la fiscalía de todos los niveles se han centrado en la labor de la fiscalía como tarea central. Por lo tanto, la investigación y la tramitación de casos de delitos relacionados con el deber se han convertido naturalmente en la principal prioridad de la labor de la fiscalía. casos presentados" como una de sus normas de trabajo. En primer lugar, algunos directamente o en términos disfrazados estipulan "indicadores de manejo de casos", e incluso implementan el "veto de un voto" para las unidades que no cumplen con los indicadores. De esta manera se presiona a los investigadores, creando un "sentido de urgencia". En el proceso de manejo de casos, para completar la cantidad de tareas, se retomaron algunos casos de recuperación. Esto plantea peligros ocultos para la revisión y el procesamiento de casos futuros. Al final, tenemos que encontrar una manera de abordar estos casos. Cada año, un lote de casos investigados y manejados el año anterior son retirados porque el tribunal superior lo ha hecho. Ya evaluado el trabajo en este momento. Una vez completado, retirar el caso no afectará los resultados de la evaluación.

4. La intervención administrativa local es también una de las razones importantes que afectan la calidad de los casos. Algunos líderes de departamento tienen relaciones con sospechosos de delitos de una forma u otra y temen "sacar la zanahoria y sacar el barro". Algunos líderes de departamento temen que un solo voto de veto a la gestión integral afecte el año de su unidad. finalizar la evaluación y afectar así su desempeño, dando lugar a distintos supuestos sujetos a intervención administrativa local. También hay algunos casos en los que los malentendidos por parte de los dirigentes afectarán la investigación y el manejo del caso. Por ejemplo, debido a la naturaleza especial del delito de incumplimiento del deber, algunos líderes de departamento no tienen un conocimiento profundo del delito de incumplimiento del deber. Creen que el incumplimiento del deber es para el bien público, no solo sin culpa, sino también. También es meritorio. No cooperan ni comprenden la investigación y el tratamiento de los casos de incumplimiento del deber. La Fiscalía armó un escándalo y luego lo obstaculizó de todas las formas posibles.

5. Restricciones por factores objetivos como medios únicos para manejar los casos, métodos atrasados ​​y fondos insuficientes. En la actualidad, la detección de la mayoría de los casos de autoinvestigación todavía depende de la "confesión" ya que el tiempo de citación previsto en la Ley de Procedimiento Penal es de sólo 12 horas, en este caso el modo de tramitación, para poder utilizar métodos de investigación como este. como registros, y medidas coercitivas, etc. Muchos casos se archiva cuando la averiguación previa acaba de llegar al punto de inicio del archivo, y hay lo que comúnmente se llama "casos de traspaso de la línea", como el de malversación de 5.000 yuanes, la cantidad de soborno de 8.000 yuanes, etc. Para este tipo de caso, si no hay nuevos avances en el caso y la evidencia de una cierta cantidad de delito no es lo suficientemente sólida. Una vez que se revierte la evidencia, el. el caso será abortado y habrá que retirarlo o no procesarlo. También hay casos en los que hay muchas personas involucradas y una amplia gama de casos, lo que requiere muchos fondos para la recopilación de pruebas. En algunos lugares, desde una perspectiva económica, la recopilación de pruebas a menudo no se lleva a cabo, lo que resulta en pruebas insuficientes en el caso. , y como resultado, el caso no puede llegar a los tribunales.

2. Contramedidas para mejorar la calidad del manejo de casos

1. Establecer una visión correcta de la aplicación de la ley y el desempeño político. Adherirse a la labor de la fiscalía como centro y considerar la calidad de la tramitación de los casos como la máxima prioridad de la labor de la procuraduría manejar correctamente la relación entre el número de casos tramitados y la calidad de la tramitación de los casos, la intensidad de la tramitación de los casos y el efecto del caso; manejo, aumentar continuamente la intensidad del manejo de casos e insistir en que los casos deben ser manejados y los culpables deben ser procesados, no elevar ni bajar de categoría, manejar los casos de manera realista, manejar los casos de acuerdo con la ley, estandarizar el manejo de casos y mejorar constantemente la nivel de manejo de casos.

2. Fortalecer la construcción profesional del equipo de investigación. La calidad de los investigadores existentes varía mucho y la cantidad de personal también varía mucho, lo que no favorece la formación profesional del equipo de investigación. Es necesario optimizar enérgicamente la estructura de conocimientos del equipo de investigación, enriquecer a los expertos en investigación y la columna vertebral profesional, y esforzarse por formar un equipo de investigación con firmeza política, competencia profesional, excelente estilo de trabajo y aplicación justa de la ley. Sobre la base de la selección y preparación del personal, también es necesario aumentar la capacitación del equipo de investigación para mejorar aún más el nivel general de investigación en la nueva situación.

3. Fortalecer el establecimiento de mecanismos de supervisión interna. La naturaleza de la supervisión legal por parte de los órganos de la fiscalía determina que deben lograr la equidad y la autoridad de la supervisión externa fortaleciendo la autodisciplina de la industria, lo que hace necesario que los órganos de la fiscalía fortalezcan la supervisión y las limitaciones internas. Aunque la corriente principal del equipo de fiscales es buena, los fiscales individuales pueden manejar casos de baja calidad debido a su baja calidad profesional, o manejar casos que violan las leyes y disciplinas debido a su mala calidad ideológica, lo que obstaculiza la realización de la justicia judicial. Por lo tanto, para fortalecer aún más la supervisión interna de los órganos de la fiscalía y mejorar efectivamente la calidad de los casos, debemos construir un sistema de garantía de calidad de los casos y formar un mecanismo de supervisión de la calidad de los casos estandarizado y a largo plazo, convirtiéndolo en un departamento comercial relativamente separado y separado. ese es el tema de supervisión. Supervisar la organización del trabajo de la fiscalía. Se le otorgan los poderes de supervisión correspondientes a través de normas y reglamentos y lleva a cabo la supervisión de forma independiente de acuerdo con los procedimientos prescritos.

4. Gestión estandarizada del proceso de tramitación de casos. La gestión estandarizada del proceso de tramitación de casos puede guiar correctamente a los agentes de policía para que realicen sus funciones de conformidad con la ley y eviten errores en el trabajo. Además del sistema tradicional de aprobación de investigación preliminar, archivo de casos, medidas obligatorias, terminación de la investigación, transferencia para revisión y enjuiciamiento, la gestión del proceso de tramitación de casos también hace hincapié en la gestión estandarizada de consultas, interrogatorios y recopilación de pruebas. La gestión en esta área incluye principalmente los siguientes aspectos. El primero es fortalecer los procedimientos de aprobación de los líderes. En la práctica de tramitación de casos, algunas unidades de tramitación de casos a menudo ignoran los procedimientos de aprobación de estas acciones de investigación. Por lo general, el propio personal de tramitación de casos lleva a cabo la investigación directamente con documentos legales. A veces incluso interrogan a los testigos o acuden a las unidades pertinentes sin tomarlos. documentos legales. Al recopilar pruebas, este comportamiento se refleja en los archivos, lo que significa que hay muchas pruebas que no tienen fuente legal. El segundo es fortalecer la supervisión de las actividades de investigación. Es necesario aprovechar plenamente el papel de la supervisión democrática y de la supervisión social. A través del sistema de notificación de derechos y obligaciones y el sistema de apoyo de supervisión e informes, el sistema de evaluación de partes y el sistema de evaluación de casos, podemos supervisar de manera efectiva el trabajo y el estilo disciplinario del personal que maneja los casos, y someter cada comportamiento de manejo de casos de manera oportuna y efectiva. Permítales sentir que están bajo supervisión en todo momento, para que puedan estandarizar conscientemente sus comportamientos de investigación y corregir rápidamente las violaciones, de modo que cada caso que manejen pueda resistir la prueba de la historia y convertirse verdaderamente en un "caso de hierro". El tercero es fortalecer las restricciones institucionales. Es necesario establecer un sistema de rendición de cuentas sobre la calidad de los casos y un mecanismo de castigo por conductas ilegales o incivilizadas en el manejo de casos. El sistema de responsabilidad de la calidad de los casos supervisa y restringe simultáneamente la calidad de los casos y el personal que los maneja, lo que no solo puede promover la mejora del concepto de aplicación justa de la ley del personal que maneja los casos, sino también reducir y prevenir la ocurrencia de casos incorrectos

. El sistema de castigo por comportamiento ilegal o incivilizado en el manejo de casos es supervisar comportamientos de investigación específicos y promover la aplicación de la ley civilizada y el comportamiento estandarizado de aplicación de la ley por parte de los encargados del caso.

5. Mejorar el mecanismo de evaluación del trabajo y orientar correctamente la investigación y tramitación de los casos de delitos laborales. Actualmente, la mayoría de las evaluaciones de los órganos de la fiscalía sobre la autoinvestigación, el procesamiento público, la supervisión de la investigación y otros departamentos simplemente evalúan el número de casos manejados, la tasa de enjuiciamiento, la tasa de no enjuiciamiento, la tasa de desestimación de casos y la tasa de veredicto de culpabilidad, sin una evaluación exhaustiva. evaluación de la calidad del caso. De hecho, en las actividades judiciales, también es una parte importante del proceso penal declarar inocente al sospechoso según la ley y proteger sus derechos e intereses legítimos. Por lo tanto, en términos del contenido de la evaluación, al evaluar las "tres tasas", los casos cuya calidad no sea excelente serán excluidos y no serán calificados. Esto ciertamente promoverá efectivamente la atención de los manejadores de casos y las unidades de manejo de casos a la calidad de. casos. Es necesario permitir que el público, las autoridades judiciales y judiciales tengan diferentes interpretaciones de casos específicos y permitir que exista una tasa de error razonable. De esta manera, podemos asegurar que el departamento de investigación esté libre de preocupaciones y verdaderamente basado en los hechos y la ley como criterio, mejorando así la calidad del manejo de los casos.

6. Fortalecer la garantía de los fondos para la tramitación de casos y mejorar el contenido científico y tecnológico del equipamiento de los departamentos de tramitación de casos de los órganos de la fiscalía.