Tesis de graduación de especialización en derecho penal 3000 palabras 2017
Tesis de graduación en derecho penal 3000 palabras 1: Análisis de diversas cuestiones en la determinación del delito de extorsión.
Resumen La característica esencial del delito de extorsión es que el autor utiliza medios coercitivos para coaccionar mentalmente a otros con el fin de poseerlos ilegalmente con el fin de obtener los bienes entregados por la otra parte. Sin embargo, en la práctica judicial, las personas rara vez extorsionan a otros sin ningún motivo. Esta conducta de extorsión siempre se basa en una determinada razón o excusa, es decir, la conducta de extorsión va acompañada del ejercicio de determinados derechos. Cómo comprender con precisión las disposiciones de la ley penal sobre extorsión, aclarar los intereses de protección de la extorsión, distinguir el propósito subjetivo de la extorsión y la combinación de comportamientos objetivos, y distinguir la relación entre el ejercicio legítimo de los derechos y la intimidación monetaria en nombre de el ejercicio de los derechos, en la práctica judicial parece particularmente importante.
Palabras clave del artículo: extorsión, ejercicio del poder, legitimidad, aplicabilidad
El delito de extorsión se refiere al delito de extorsión con el fin de posesión ilegal y amenazando a otros como medio, y el monto de la extorsión es relativamente grande. Grandes cantidades de propiedad pública o privada (el estándar actual para cantidades mayores en nuestra provincia es más de 1.500 yuanes). La composición básica del delito de extorsión es: el autor coacciona a otros con el propósito de posesión ilegal, toma la decisión de disponer de la propiedad basándose en intimidación y amenazas, y el autor obtiene la propiedad. Desde el punto de vista de las disposiciones del derecho penal y de la propia acusación, no parece haber dudas sobre la identificación de este delito. Sin embargo, en el proceso de la práctica judicial a menudo surgen disputas sobre muchas cuestiones. En casos de la misma naturaleza, diferentes órganos judiciales suelen tomar decisiones completamente opuestas. A continuación, el autor lo explicará brevemente basándose en algunos casos reales.
Primero, cuando ocurre una disputa de derechos, cómo determinar el propósito de posesión ilegal del perpetrador
Caso 1: Los hermanos Wang y el padre y el hijo Li trabajaron en el mismo sitio de construcción. Mientras trabajaban, sus hermanos se pelearon con Li y su hijo por asuntos triviales. El hermano de Wang resultó levemente herido porque fue derrotado por dos hombres en la batalla. Después de un poco de persuasión, el hermano de Wang pensó que lo habían golpeado y había perdido la cara, por lo que él y su hermano invitaron a su sobrino y a otros ayudantes. Más tarde, el hermano Wang* contó cinco personas y detuvo a Li y a su hijo antes de salir del trabajo en el sitio de construcción. Usó algunas amenazas verbales para exigir 5.000 yuanes en efectivo como compensación por haber sido golpeado. Finalmente, recibió 3.000 yuanes en efectivo y pidió a Li y a su hijo que escribieran un pagaré por 2.000 yuanes. En ese momento se encontraban presentes varios trabajadores y contratistas. WWW.11665. COM Después de que Li y su hijo regresaron a casa esa noche, les dijeron a sus familiares y amigos que la otra parte estaba extorsionando dinero y llamaron a la policía al día siguiente. Después de una investigación y verificación, la policía detuvo a los hermanos Wang bajo sospecha de extorsión.
En los casos de extorsión, cuando no hay disputa de derechos entre el perpetrador y la víctima, generalmente no hay dificultad en la identificación y aplicación. Sin embargo, en casos reales, la parte que comete extorsión generalmente comete extorsión por ciertas razones, es decir, a menudo hay ciertos derechos de acreedor, deudas o disputas de compensación de daños con la víctima. Por ejemplo, en el Caso No. 1, los hermanos Wang tenían cierta relación de compensación por daños personales con la parte chantajeada. Posteriormente, se utilizaron algunos medios coercitivos para obtener bienes, y los bienes obtenidos solían ser mayores que la pérdida real. Sin embargo, existe controversia sobre si este comportamiento de pedir más dinero que la pérdida real puede considerarse definitivamente posesión ilegal. En este caso, uno de los hermanos Wang resultó herido. Aunque es un poco obvio pedir una compensación de 5.000 yuanes por el coste del tratamiento, no es del todo descabellado. Debido a que una persona que es golpeada sufre tanto lesiones físicas como humillación personal, también es posible recibir apoyo legal desde la perspectiva de la indemnización por daños mentales. Para dar un paso atrás, aunque no cumpla con el sustento legal, todavía tiene derecho a reclamar. Por ejemplo, los hermanos Wang demandaron a los Lis y exigieron una compensación de 5.000 yuanes o incluso 50.000 yuanes, lo que obviamente está permitido. Dado que es admisible desde el proceso contencioso, ¿por qué no puede reclamarlo en el proceso de reparación privada? Obviamente, no se puede hacer en este caso.
En opinión del autor, en casos de extorsión que involucran disputas de derechos, juzgar si el perpetrador tiene el propósito de posesión ilegal puede basarse en los dos puntos siguientes: (1) si los derechos reclamados son procesables (2); ) El pueblo cree que los derechos reivindicados son moralmente justificables; la llamada justiciabilidad de los derechos significa que pueden estar respaldados por la ley, mientras que la legitimidad moral del pueblo significa que tales reclamos no estarán legalmente justificados, pero sí. Son comunes entre la gente y tienen cierta legitimidad, como las deudas de juego y la usura.
Si el derecho reclamado es real y tiene una de las dos características mencionadas anteriormente, no puede determinarse simplemente que el autor tiene el propósito de posesión ilegal. De hecho, existen precedentes en las interpretaciones judiciales de ambos tribunales. Por ejemplo, si un usurero exige una deuda usurera mediante secuestro, detención ilegal, etc., no se puede considerar que el perpetrador tenga el propósito de posesión ilegal.
En segundo lugar, ¿la legitimidad de los métodos utilizados en la extorsión afecta la condena?
Caso 2: Un día, en un pequeño pueblo, Hu descubrió que uno de sus coches a batería había sido robado, por lo que inmediatamente invitó a dos amigos a buscarlo juntos. De hecho, encontró su auto robado al costado de la carretera y los tres hombres se escondieron cerca del auto. Cuando el ladrón Zhou vino a recoger el coche, fue atrapado por tres personas. El ladrón rogó que no llamaran a la policía. Hu le pidió al ladrón 5.000 yuanes como condición de chantaje, y luego el ladrón Zhou le pidió a su familia que llamara a la policía.
En el delito de extorsión, los medios de extorsión suelen ser amenazas de violencia (incluida la violencia menor) y extorsión. Lo primero se logra mediante la amenaza de violencia, lo cual es obviamente ilegal e inapropiado en términos del método en sí. Sin embargo, existen muchos medios de extorsión, que incluyen revelar la privacidad, escándalos, denunciar hechos ilegales y criminales, publicar fotografías y videos indecentes. y exponerlo a los medios. Existen medios tanto legales como ilegales para descubrir la verdad. Por ejemplo, en el Caso 2, el método de amenaza adoptado por Hu y otros fue llamar a la policía, lo cual es legal y legítimo en sí mismo, pero la legitimidad del método en sí no afecta la caracterización del delito de extorsión de Hu y otros. Debido a que el delito de extorsión es esencialmente un delito contra la propiedad, la naturaleza maligna se refleja principalmente en el robo ilegal de los derechos de propiedad de otras personas, y todos los medios sirven para ese propósito. Cuando el fin es incorrecto, tiene poca importancia discutir si los medios en sí están justificados. En este momento, sólo necesitamos discutir si el método en sí tiene coerción psicológica sobre el objeto chantajeado. Por supuesto, no se puede decir que la legitimidad de los medios no tenga impacto en la determinación del delito. El autor cree que cuando el autor del caso tiene dudas sobre la intención de la posesión ilegal, o cree que la extorsión de la propiedad por parte del autor tiene un propósito entre legal e ilegal, la legitimidad de los medios puede afectar la condena en cierta medida. , del que hablaré más adelante.
3. ¿Cómo identificar la extorsión en el proceso de protección de los derechos del consumidor?
Caso 3: En febrero de 2006, Huang Jing de la Universidad Capital de Economía y Negocios compró una computadora portátil Asus. La computadora tuvo problemas después de que la volví a comprar. Después de que Huang Jing envió la computadora portátil a la empresa para su reparación, todavía no se podía usar normalmente. Más tarde, Huang Jing le pidió a una amiga que la ayudara a reparar la computadora y luego se dio cuenta de que la computadora que compró era una versión de prueba de la CPU y, según la ley, no se vendía sin garantía. Después de enterarse de esto, Huang Jing se enojó mucho y encontró a Zhou como su agente para negociar con ASUS. Zhou pidió a ASUS que solicitara a Huang Jing una indemnización punitiva de 5 millones de dólares. Si no lo acepta, demandará a la empresa ante los tribunales y lo revelará a los medios. Esta solicitud fue rechazada por Asus. Cuando llegaron a Huashuo por segunda vez, una oficina de seguridad pública de Beijing los detuvo penalmente. El 9 de junio de 2007, la Fiscalía del Distrito de Haidian 165438+ tomó la decisión de no procesar a Huang. El 5 de junio de 2008, Huang Jing presentó una solicitud de indemnización penal ante la fiscalía del distrito de Haidian. El 22 de septiembre de 2008, la Fiscalía tomó una decisión de indemnización penal y decidió indemnizar a Huang Jing con 29197,6438+04 yuanes. señalado en la "Decisión"? Huang Jing expuso a los medios el problema del uso de CPU de la versión beta de Asus y negoció una compensación con Asus. Aunque significa extorsión, ¿no es equivalente al delito de extorsión? ¿Coerción? Hay una diferencia esencial. La compensación de Huang Jing en forma de exposición después de que se infringieron sus derechos e intereses no es una infracción, sino un acto de salvaguardia de sus derechos. Pedir 5 millones de dólares es excesivo, pero no una extorsión. ?
El caso 3 es un caso real ampliamente comentado en Internet. El autor considera que este caso es también un caso de referencia en la determinación del delito de extorsión. A juzgar por los comentarios de los internautas en línea y las discusiones de expertos y académicos, casi todos creen que Huang Jing apoya unilateralmente y creen que las acciones de Huang Jing y otros no constituyen extorsión. Sin embargo, las razones legales para no constituir. un delito son en su mayoría vagas o poco convincentes. La mayoría de los estudiosos creen que las razones discutidas en la decisión de compensación penal de la fiscalía son similares, es decir, Huang Jing y otros no cometieron ningún delito porque el comportamiento de Huang Jing y otros fue una ley de protección de los derechos del consumidor, y los métodos de chantaje utilizados fueron solo expuestos en los medios, que eran medios legítimos. Aunque el autor está de acuerdo en que Huang Jing y otros son inocentes, confirmar las razones anteriores no señala la esencia del problema. El autor cree que la protección de los derechos del consumidor no es una razón jurídica para eximir los actos delictivos. Se puede decir que el comportamiento de protección de los derechos de cualquier persona en cualquier industria puede constituir un delito si excede los límites necesarios, y la protección de los derechos del consumidor no es una excepción.
A juzgar por la cantidad exigida por Huang Jing y otros, es obvio que supera con creces sus pérdidas reales. Subjetivamente, existe la posibilidad de posesión ilegal intencionada. Aunque el método de extorsión es legítimo, como se mencionó anteriormente en este artículo, el hecho de que el método de extorsión sea legítimo no afecta en cierta medida la determinación del delito. Por ejemplo, el comportamiento de Hu y otros en el Caso 2, por lo que solo la fiscalía. del delito de extorsión A juzgar por el libro mismo, las acciones de Huang Jing y otros están completamente en línea con la formalidad.
El autor cree que las acciones de Huang Jing y otros no pueden constituir un delito por las siguientes razones:
1. Este tipo de comportamiento de protección de derechos es esencialmente un acto de ejercicio de derechos. Este tipo de extorsión se basa en la premisa de si el ejercicio de ciertos derechos legales constituye un delito de extorsión, lo cual es controvertido en la teoría del derecho penal y la práctica judicial en el país y en el extranjero. Hay tres teorías en la teoría del derecho penal: teoría de la inocencia, teoría de la coerción y teoría de la culpa. La teoría de la inocencia sostiene que incluso si una persona con derechos legales utiliza la coerción como medio para hacer realidad sus derechos, no debe considerarse un delito porque el perpetrador no tiene ningún propósito de posesión ilegal según la teoría del delito de coerción; el derecho penal establece delitos patrimoniales para proteger las relaciones de poder privadas. Dado que el perpetrador tiene derecho a aceptar los bienes entregados por la otra parte, y siempre que los bienes se entreguen según la intención del entregador, no habrá daños a la propiedad de la otra parte, por lo que no se establece el delito contra la propiedad. . Sin embargo, los medios para ejercer los derechos exceden el alcance permitido por la ley, lo que puede constituir el delito de coacción en las leyes penales extranjeras. La teoría de la culpabilidad sostiene que, dado que el autor utiliza la coerción para obligar a otros a entregar bienes basándose en el miedo, infringe sus derechos. posesión, uso, producto, La propia función del derecho a disponer de bienes ha causado daños patrimoniales, que pueden constituir el delito de extorsión.
El autor considera que existen dos condiciones para la inocencia de la restricción del ejercicio de los derechos, es decir, que el ejercicio de los derechos no constituye delito: (1) Los derechos ejercidos sean recurribles o legítimos, que es decir, el contenido de los derechos puede estar respaldado por la ley o aceptado por el público. Esto se ha explicado en el artículo anterior. De hecho, el Caso 1 y el Caso 3 son de naturaleza similar. Los perpetradores ambos ejercen derechos. La base de los derechos es procesable y legítima, lo que objetivamente se convierte en un obstáculo para determinar la posesión ilegal. Sin embargo, el Caso 2 carece de este obstáculo. (2) Los medios para ejercer los derechos son bastante aceptables para el público y los recursos privados no exceden los límites necesarios. Es decir, si los medios para ejercer los derechos exceden el límite necesario, por un lado, los medios en sí mismos pueden constituir un delito y, por otro, la conducta de ejercicio de los derechos perderá legitimidad en su conjunto. Por ejemplo, en el Caso No. 1, los hermanos Wang y otros utilizaron la violencia o métodos de detención ilegales para exigir una compensación por los gastos médicos. El comportamiento en sí puede constituir un delito de lesión intencional y detención ilegal. Si en el Caso 3, Huang Jing y otros solo utilizaron las fotos personales y la privacidad de los altos líderes de ASUS como moneda de cambio para exigir una compensación, entonces la naturaleza del caso puede cambiar fundamentalmente, porque estos medios de ejercer los derechos han excedido la tolerancia del público. afectando el juicio sobre la legitimidad de sus propios derechos.
2. Este tipo de comportamiento de protección de derechos esencialmente no daña a la sociedad. Cualquier delito es un acto que daña a la sociedad, y el daño social es la base para determinar si un acto constituye un delito. La sociedad moderna es una sociedad altamente comercializada. La división del trabajo en la sociedad es cada vez más detallada y el grado de especialización es cada vez mayor. Las empresas que ofrecen una variedad de bienes y servicios también son cada vez más grandes y especializadas. Los consumidores comunes y las grandes empresas se encuentran en una posición desventajosa debido a la información asimétrica y al estatus desigual en el proceso de transacción. Aunque Huang Jing y otros propusieron una compensación altísima en el Caso 3, que subjetivamente tiene algunos elementos malvados, este tipo de comportamiento de protección de derechos es una lucha asimétrica para una persona débil. Incluso si el comportamiento en sí está fuera de lugar, puede ser tolerado por el público, porque en esencia, este comportamiento promueve que los productores y proveedores de servicios mejoren la calidad de los productos y servicios, operen de manera honesta y legal, castiguen a los estafadores y permitan que más personas Los consumidores evitan experiencias similares. Está promoviendo y manteniendo el bienestar social, y no hay rastro de daño social por el comportamiento en sí.
Tesis de graduación de derecho penal 2 de 3000 palabras sobre la optimización del modelo legislativo del monto de las multas
En la actualidad, el ámbito de aplicación de las multas aprobadas por mí se ha ampliado gradualmente. y la legislación sobre el importe de las multas también se ha mejorado gradualmente, pero las disposiciones sobre el importe de las multas y sanciones no son perfectas. En este sentido, debe mejorarse en función de las necesidades reales y posibilidades realistas de nuestro país, es decir, reducir gradualmente la aplicación del sistema de multas ilimitadas fortaleciendo la coordinación del sistema de multas limitadas y el castigo gratuito;
Palabras clave: Modelo legislativo para el monto de multas y penas de libertad
En primer lugar, reducir gradualmente el sistema de multas ilimitadas
El sistema de multas ilimitadas no cumple con el principio de certeza relativa en derecho penal y tiene desventajas mayores que el beneficio. La legislación penal de nuestro país prevé una gran cantidad de multas ilimitadas, que tienen muchos inconvenientes.
En la práctica, la Corte Suprema de China y algunos tribunales locales han intentado reemplazar el sistema de multas ilimitadas. En la interpretación de varias cuestiones relativas a la aplicación específica de la ley en los juicios de casos de robo, el Tribunal Popular Supremo cambió el sistema de pena ilimitada para el delito de robo a un sistema de doble pena y un sistema de pena limitada. Esta mejora legislativa ha logrado buenos resultados en la práctica judicial. El Tribunal Popular Superior de la provincia de Jiangsu estipuló en las "Actas de discusión sobre varias cuestiones relativas a la aplicación de la pena de propiedad en el juicio de casos de delitos económicos" que el importe máximo de las multas individuales, si hay un delito o ingresos ilegales, es de cinco veces el monto del delito o el ingreso ilegal; si no hay monto del delito, o el ingreso ilegal será de 10.000 yuanes o tres veces el ingreso anual per cápita en la ubicación del delincuente. Quedan excluidos los delitos relacionados con las drogas y otros delitos económicos que perturban gravemente el orden social. Se puede ver que al determinar el monto de las multas, el Tribunal Superior Provincial de Jiangsu también adoptó un sistema de multas limitadas y un sistema de multas dobles en lugar del sistema de multas ilimitadas.
Creo que en los principios generales del derecho penal se puede establecer una multa máxima y mínima aproximada para los delitos cometidos contra personas físicas, y se pueden prever excepciones, como los delitos de corrupción que alteran gravemente el orden social. Los límites máximo y mínimo dependen del nivel actual de desarrollo económico de China y de los niveles de ingresos de los residentes. En disposiciones específicas, se puede prever el mismo modelo legislativo para el mismo tipo de delito, como el delito de sobornar a personal no estatal, operar ilegalmente negocios similares, obtener ganancias ilegales para familiares y amigos, abuso de confianza y dañar los intereses de empresas cotizadas, etc. , son todos delitos que obstaculizan el orden de gestión de empresas y empresas, y se puede aplicar un sistema de multa fija para el delito de infracción de derechos de autor; se puede establecer un sistema de multa doble para el delito de perturbación del mercado; orden. Para el delito de infracción de propiedad, se puede seguir la interpretación judicial del delito de robo y se puede imponer una multa de más de mil yuanes (el monto del robo, el monto de la extorsión, el monto del fraude, el monto del robo, etc.). Si no hay un monto del delito o no se puede calcular el monto del delito, se podrá imponer una multa de no menos de 1.000 yuanes pero no más de 100.000 yuanes. Se puede establecer un sistema de multas limitado para delitos de alteración del orden de gestión social, delitos de poner en peligro los intereses de la defensa nacional y delitos de corrupción y soborno.
En cuanto al sistema de multas ilimitadas recientemente agregado en la Enmienda de la Ley Penal (8), se deben emitir interpretaciones judiciales relevantes lo antes posible para perfeccionar los estándares operativos y garantizar la implementación fluida de las nuevas regulaciones. Para el delito de extorsión y falta de pago de remuneraciones laborales, se pueden prescribir multas en la forma anterior; el delito de tenencia de facturas falsificadas es un delito que pone en peligro la recaudación y administración tributaria, y se puede prescribir un sistema de multas limitadas, con multa de hasta; no menos de 20.000 yuanes pero no más de 200.000 yuanes para la producción y venta. Por el delito de falsificación de medicamentos y el delito de producción y venta de alimentos tóxicos y nocivos, el autor cree que se pueden imponer multas que oscilan entre el 50% y el doble del importe de las ventas; Se seguirán imponiendo conforme a la normativa original, pero podrán quedar exentas de este límite aquellas que causen daños especialmente graves. El delito de buscar peleas y provocar problemas, participar en una organización de tipo mafioso, conducir de forma peligrosa y organizar a otros para vender órganos humanos pueden estipularse en un sistema de multas limitado, y el rango de multa específico se analizará a continuación.
En segundo lugar, mejorar el sistema de sanciones fijas
El limitado sistema de multas de mi país tiene principalmente problemas como multas elevadas, de gran amplitud y descoordinadas. En mi opinión, primero deberíamos determinar un límite superior e inferior razonable para las multas. Actualmente, el límite superior de multas en la legislación penal de nuestro país es de 500.000. Considerando el nivel de ingresos actual de los residentes, el nivel de desarrollo económico futuro y la necesidad de controlar el crimen, es aceptable mantener este límite superior. En cuanto al límite inferior del importe de las multas, debería estar relacionado con las multas administrativas. La naturaleza de las multas y las multas administrativas es completamente diferente, pero no están exentas de relación. Debido a que la gravedad de un acto constituye un delito y un acto ilegal, la multa (especialmente en el caso de una multa única) debe ser mayor que la multa, o al menos debe ser consistente con la multa. El límite inferior de las multas limitadas se puede determinar con base en el límite superior de las multas administrativas, se pueden aplicar multas superiores a las impuestas por infracciones generales a delitos iguales o similares, y las disposiciones de la legislación penal de mi país sobre el monto de las multas por un Se puede modificar el delito único y la inversión de multas.
Por ejemplo, el artículo 61 de la "Ley de Castigo de la Administración de Seguridad Pública de la República Popular China" estipula que cualquier persona que ayude a organizar o transportar a otras personas para cruzar ilegalmente la frontera (frontera) será detenida por no menos de 18 días pero no más de 15 días, y se le impondrá una multa no inferior a 1.000 yuanes. Se impondrá una multa inferior a 5.000 yuanes. El artículo 67 estipula que cualquiera que induzca, tolere o introduzca a otras personas en la prostitución será detenido durante no menos de 10 días pero no más de 15 días, y también podrá recibir una multa de no más de 5.000 yuanes. Luego, en la ley penal correspondiente, el monto de la multa por el delito de transportar a otras personas a través de la frontera, atraer, albergar e introducir la prostitución debería fijarse en más de 5.000 yuanes. El límite superior actual de las multas administrativas en nuestro país es generalmente de 1.000 yuanes. Para los delitos en los que no existe una multa administrativa correspondiente como referencia o la multa administrativa es relativamente baja, el límite inferior de la multa se puede establecer en 1.000 yuanes, lo cual es consistente. con lo dispuesto en las interpretaciones judiciales.
Establecer el límite inferior de la pena de multa de esta manera no sólo puede reflejar el carácter punitivo de la pena de multa, sino también evitar el punto de partida elevado de la pena de multa y mejorar la coordinación del derecho penal.
En segundo lugar, debe establecerse una cierta relación proporcional entre el importe de la multa y el plazo de la pena de prisión. En nuestro país, el monto y el alcance de las multas limitadas son arbitrarios y no tienen una relación obvia con la pena de prisión o libertad. Si un delincuente es detenido antes de la sentencia y, como resultado, se le impone una multa, ¿cómo se deduce de la multa la fecha actual de custodia? En el caso de combinar la sentencia gratuita o la sentencia multa opcional, ¿cómo expresar la diferencia entre el monto de la multa combinada y el monto de la multa opcional? Estas preguntas muestran que la pena de libertad y la pena de multa no son dos penas independientes. Además, según el principio de proporcionalidad entre el delito y la pena, la severidad del castigo debe ser proporcional a la gravedad del delito y al alcance de la responsabilidad penal. Tanto la pena de libertad como la pena de multa son formas de asumir la responsabilidad penal. Cuando las circunstancias de la sentencia son consistentes, debe existir una relación de equivalencia entre ambas, que proporcione soporte teórico a la conversión mutua de ambas. Desde la perspectiva de la legislación extranjera, la conversión y deducción del período de exención y el importe de las multas también son factibles. Por ejemplo, en el nuevo código penal francés, para delitos generales, el importe medio de las multas más la prisión es de 654,38 + 500.000 euros al año. Por cada año de prisión, el importe de la multa más la pena de prisión también aumenta en 6,5438 + 0,5 millones de euros, formando una determinada proporción. Entonces, ¿deberíamos dejarlo atrás? Utilizar dinero para compensar el castigo y establecer una proporción razonable entre multas y sentencias libres.
¿Qué ratio se debe establecer para que sea razonable? En este sentido, algunos estudiosos creen que podemos inspirarnos en las disposiciones de la "Ley de Compensación del Estado" de mi país: el artículo 26 de la "Ley de Compensación del Estado" estipula que si se viola la libertad personal de un ciudadano, la compensación diaria se basará en Se calcula el salario medio diario de los empleados del año anterior. Esto refleja el juicio del Estado sobre el valor monetario de la prisión en determinadas circunstancias, por lo que un año de prisión equivale a la diferencia entre los ingresos y los gastos básicos de subsistencia. Algunos estudiosos se basan en las disposiciones del derecho penal ruso y creen que una pena de prisión de un año debería implicar una multa de seis meses de salario u otros ingresos o una multa de diez veces la remuneración laboral mínima mensual. Los dos métodos anteriores tienen cada uno sus propios méritos. En cuanto a cómo determinar la proporción de penas gratuitas y multas en el derecho penal de nuestro país, se necesita mucha exploración y pruebas teóricas y prácticas.
En resumen, la combinación de castigo gratuito y castigo fino no sólo debe lograr la retribución por el delito, sino tampoco violar el principio de delito y castigo proporcionales. Cuando se combinan el castigo de la libertad y el castigo de la multa, el daño social del delito debería reflejarse en la intensidad de ambos. Por lo tanto, el derecho penal de nuestro país debe tener una cierta relación proporcional entre la pena de libertad y la pena de multa en sus disposiciones separadas. A medida que cambia la duración de la pena de prisión, el monto correspondiente de la multa también debe cambiar proporcionalmente, cambiando así el problema de los rangos irregulares en el monto de las multas en nuestro país. Para los delitos que ponen en peligro la seguridad pública, infringen los derechos personales y democráticos de los ciudadanos, los delitos que alteran el orden de gestión social y los delitos de corrupción y soborno, este orden puede reflejarse en la provisión de un sistema de sanciones fijas. Por ejemplo, una pena de prisión de no más de tres años puede equivaler a una multa de no menos de 10.000 y no más de 50.000, una pena de prisión de no menos de dos años y no más de siete años puede ser equivalente a una multa no inferior a 10.000 ni superior a 100.000, una pena de prisión de duración determinada no inferior a tres años ni superior a 10 años puede equivaler a una multa no superior a 20.000, etc. Por supuesto, los delitos económicos como el contrabando y el tráfico de drogas deberían ser excepciones. Por lo tanto, en la Enmienda de la Ley Penal (8), la multa por el delito de conducción peligrosa puede limitarse a no menos de 1.000 yuanes pero no más de 10.000 yuanes, y la multa por el delito de provocar peleas y provocar problemas puede limitarse. a no menos de 10.000 yuanes pero no más de 100.000 yuanes. Para aquellos que participan activamente en delitos organizados de naturaleza mafiosa, la multa puede limitarse a entre 10.000 y 100.000 yuanes. Para otros, la multa puede oscilar entre 10.000 y 50.000 yuanes.
En vista del problema de que el monto de las multas limitadas en nuestro país es demasiado grande y el sistema de multas limitadas no puede adaptarse al desarrollo social y económico, el autor cree que se puede superar mejorando los métodos discrecionales y Promulgación oportuna de modificaciones del derecho penal. Cuando la economía se desarrolla y prospera y la moneda se deprecia significativamente, lo que hace que la función punitiva de la multa sea ineficaz, el monto de la multa puede aumentarse adecuadamente para que coincida con el desarrollo económico y garantizar la efectividad de la multa.
En tercer lugar, mejorar el sistema de doble sanción
El principal problema del sistema de doble sanción es que es difícil aclarar la relación entre los estándares y proporciones de referencia seleccionados y el grado de socialización. dañar. Por ello, algunos estudiosos abogan por reformar el actual sistema de doble multa y aplicarlo. ¿Nuevo sistema de doble sanción? . ¿Así llamado? ¿Nuevo sistema de doble sanción? Es decir, se utiliza como base el ingreso total anual del delincuente, y luego está claramente estipulado en las disposiciones de la ley penal que el monto de la multa debe determinarse como un múltiplo o porcentaje de esta base. El autor considera que, si bien el sistema de doble sanción no es del todo razonable, en este momento todavía tiene importancia en nuestro país y no debería abolirse inmediatamente. ? ¿Nuevo sistema de doble sanción? Se establece un estándar de referencia unificado, vinculado a la situación económica de los delincuentes, y evita el problema de la difícil selección de estándares de referencia.
A la hora de determinar la base de referencia se deben considerar plenamente, cuando sea necesario, los distintos montos involucrados en el delito, tales como el monto de los ingresos ilícitos, el monto de las pérdidas ocasionadas, el monto de las ventas, etc. y seleccionar como base de referencia el monto que tenga mayor impacto en la sentencia.
Por un lado, hay que evitar fijar los mismos múltiplos o ratios para los hechos leves y graves de un mismo delito, y por otro, hay que evitar fijar un ratio de pena que es inferior a las sanciones administrativas. Como creen algunos estudiosos, partiendo de la base de que la retribución debe cumplir con los requisitos de equivalencia, el castigo con multa debe cumplir con los requisitos de gradiente del castigo para lograr delitos y castigos proporcionales; de lo contrario, es injusto. El establecimiento de proporciones de pena debe ser coherente con el daño social reflejado en las circunstancias del delito, y las proporciones de pena deben ser diferentes para delitos de diferente gravedad. La proporción de multas por delitos negligentes debería ser menor que la de delitos intencionales, y la proporción de multas por delitos comunes debería ser menor que la de delitos graves.
En resumen, aprender de la legislación extranjera y establecer el patrón legislativo sobre el monto de las multas en mi país, que se basa principalmente en el sistema de multas limitadas, complementado por el sistema de multas dobles y el sistema de multas ilimitadas, básicamente cumple con los requisitos prácticos actuales. necesidades de nuestro país. En el proceso de futura revisión legislativa, también se debe prestar atención a absorber la sofisticación de las directrices de sentencia de los Estados Unidos, la minuciosidad del sistema ruso de sanciones por ingresos y la igualdad del sistema europeo de multas diarias, mejorando e innovando gradualmente la legislación penal de nuestro país. , y diversificando las multas de nuestro país El sistema de legislación penal se ha vuelto más completo.
& gt& gt& gt¿Más emoción en la página siguiente? ¿Tesis de graduación en derecho penal 3000 palabras?