Una breve discusión sobre la selección del tema de la tesis de graduación.

La indemnización por daño psíquico es un sistema jurídico que sólo se ha introducido en los últimos años. Su surgimiento e implementación no son sólo la mejora del sistema de derechos humanos de China, sino también un hito en la construcción del sistema legal de China. Sin embargo, las leyes, reglamentos e interpretaciones judiciales vigentes han estipulado que las cuestiones relacionadas con la indemnización por daños mentales, como el alcance, los objetos, los límites, las cuantías de la indemnización por daños mentales y la necesidad de establecer un sistema de indemnización por daños mentales en los litigios civiles incidentales penales, etc. No es específico, poco claro, tiene muchos defectos y no es muy operable. Es necesario mejorar el sistema. Por esta razón, el autor escribe este artículo para hablar brevemente sobre la mejora de los problemas anteriores.

¿Qué es la indemnización por daño mental? El autor cree que la indemnización por daños mentales se refiere a un sistema jurídico en el que el infractor daña la conciencia normal, las actividades de pensamiento y el estado mental general de otros debido a la infracción, causando conmoción, tristeza o dolor a la víctima, y ​​la víctima puede obtener una indemnización. según la ley. De esta definición se desprende que la indemnización por daño mental es una relación personal armoniosa entre sujetos iguales y cae dentro del ámbito de las adaptaciones del derecho civil. La indemnización por daños mentales es un sistema legal introducido oficialmente en los últimos años. Su surgimiento e implementación no son sólo la mejora del sistema de derechos humanos de China, sino también un hito en la construcción del sistema legal de China. Los "Principios Generales del Derecho Civil", la "Ley de Matrimonio" y otras leyes y reglamentos de mi país han estipulado brevemente la indemnización por daño mental, y el Tribunal Popular Supremo también ha hecho una interpretación judicial especial de la indemnización por daño mental. Sin embargo, las leyes, reglamentos e interpretaciones judiciales actuales no son claras, completas y aplicables, lo que da lugar a que los profesionales judiciales trabajen de forma independiente. Por lo tanto, el autor intentará compartir sus puntos de vista personales sobre el alcance, objetos, límites y monto de la compensación por daño mental en litigios civiles incidentales penales, así como la necesidad de establecer un sistema de compensación por daño mental.

1. Alcance de la indemnización por daño mental

El alcance de la indemnización por daño mental se refiere a la cuestión de la compensación mental en qué circunstancias del daño extracontractual. Según la Interpretación Nº 7 del Tribunal Popular Supremo [2001] "Interpretación sobre la determinación de la indemnización por daños mentales en casos de daños civiles" (en adelante, la Interpretación del Tribunal Popular Supremo), el alcance de la indemnización por daños mentales incluye cuatro situaciones: en primer lugar, infracción de los derechos de otras personas a la vida y la salud, derechos corporales, derechos de nombre, derechos de retrato, derechos de reputación, derechos de reputación. El segundo es vulnerar el derecho de tutela, separando ilegalmente al tutelado de la persona tutelada, causando daño psíquico al tutor; el tercero es vulnerar los derechos de la personalidad del causante o utilizar o vulnerar ilegalmente los restos o huesos; , causar daño psíquico a los familiares cercanos del difunto, en cuarto lugar, la pérdida o destrucción de objetos conmemorativos personales y simbólicos de otra persona causa daño psíquico; Además, según lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Matrimonio, la parte inocente tiene derecho a solicitar una indemnización por actos como bigamia, convivencia con otras personas, violencia doméstica, abuso y abandono de familiares. Los daños aquí incluyen daños materiales y daños mentales. Si se encuentra dentro del rango anterior, podrá solicitar una indemnización por daño mental; si no se encuentra dentro del rango anterior, no podrá solicitar una indemnización por daño mental.

A partir de las disposiciones anteriores, no es difícil ver que el alcance de la compensación por daños mentales en el sistema legal actual es demasiado limitado, ya que solo contempla la mayoría de las infracciones de los derechos personales y excluye todas las infracciones de los derechos de propiedad y otros derechos personales. El autor cree que si se violan los derechos de propiedad u otros derechos humanos y se causa daño mental a otros, también se debe proporcionar una compensación mental. Por ejemplo, Zhang trabajó afuera durante mucho tiempo y depositó sus ahorros de 300.000 yuanes en su amigo Li, le pidió a Li que comprara una casa y muebles de boda e informó a su novia Liu. Más tarde, Zhang llevó a Liu a casa para casarse. Li no pudo comprar una casa ni muebles porque utilizó el dinero de Zhang para hacer negocios. Liu pensó que lo habían engañado y se fue sin despedirse de Zhang y sin casarse con él. Zhang vio que la gente y el dinero estaban vacíos y no podía determinar si padecía una enfermedad mental. Para otro ejemplo, debido a una disputa vecinal, A dañó la escultura a la que su antiguo vecino, el artista B, había dedicado su vida: la escultura sagrada. La persona B enfermó por ira y estuvo postrada en cama durante varios meses. Para otro ejemplo, el Doctor A publicó la historia sexual del Paciente A y del Paciente B en todas partes, lo que hizo que el novio del Paciente A dudara de su estilo y rompiera con él. Los vecinos y colegas no estaban dispuestos a acercarse a ella. A B está muy angustiado por esto. No podía comer bien, no podía dormir, a menudo cometía errores en el trabajo y estuvo deprimida durante medio año. En los tres ejemplos anteriores, Li y A violaron los derechos de propiedad de otros, y el Dr. A violó los derechos de privacidad personal de otros. Ambos causaron daño mental a otros y deberían asumir la responsabilidad de la compensación por daño mental.

2. Objetos de la indemnización por daño psíquico

Los objetos de la indemnización por daño psíquico se refieren a las víctimas que han sufrido daño psíquico por agravios y pueden obtener una indemnización psíquica de conformidad con la ley, es decir. es decir, el derecho a la compensación mental de las personas. Según la interpretación del Tribunal Supremo, el objeto de la indemnización por daño psíquico puede ser la propia víctima o sus familiares cercanos.

Sin embargo, a la hora de determinar el titular del derecho a la compensación moral, sólo puede realizarse una selección única fija, no una selección aleatoria o una selección doble. Es decir, si la víctima no está muerta, el titular de los derechos es la propia víctima; si la víctima está muerta, el titular de los derechos son los parientes cercanos de la víctima. Superficialmente, no parece haber ningún problema con esta disposición, pero tras un estudio cuidadoso, no es difícil encontrar algunos problemas: En primer lugar, cuando el titular del derecho a la indemnización espiritual de la víctima por muerte es su pariente cercano, ¿tienen derecho ¿Concuerdan el titular y la víctima? En segundo lugar, en este caso, si el titular del derecho y la víctima pertenecen a la misma persona, cómo tratar la indemnización por daños mentales de los familiares cercanos de la persona discapacitada que ha sido infringida.

El daño psíquico causado por un agravio se denomina víctima directa, y el daño psíquico causado por una víctima directa se denomina víctima indirecta. Las víctimas indirectas son parientes cercanos de la víctima directa. Las personas tienen vínculos familiares, por lo que en general, si hay víctimas directas, habrá víctimas indirectas. Luego, cuando la víctima directa muere, si el derecho de la víctima indirecta a reclamar una indemnización por daño mental como titular de derechos es su propio derecho o el derecho de la víctima directa, es decir, si la compensación en este momento es una indemnización por daños mentales. daño de la víctima directa o indemnización por el daño psíquico de la víctima indirecta. Algunas personas piensan que las víctimas indirectas están ejerciendo los derechos de las víctimas directas, lo cual es un ejercicio de derechos de herencia de propiedad. No estoy de acuerdo con esta opinión. En primer lugar, el espíritu, como forma externa de la conciencia, la actividad mental y el estado psicológico de una persona natural, no puede transformarse directamente en propiedad y desaparece con el final de la vida. Una vez que desaparece, no necesita ningún medio de protección, y mucho menos herencia de propiedad. En segundo lugar, las leyes y reglamentos nacionales establecen una cierta cantidad de indemnización por muerte o indemnización por muerte cuando se compensa la muerte causada por una infracción, que en realidad es una tarifa de consolación por la muerte de la víctima. En lugar de consolar al difunto, el difunto no necesita ser consolado debido al final de su vida. Es apaciguar a los vivos y apaciguar o compensar a los vivos por el dolor y la pena causados ​​por la muerte de la víctima. Se puede ver que la víctima indirecta, como titular del derecho, debe ejercer sus propios derechos y ejercer su propio derecho a reclamar una indemnización por daño mental, en lugar de ejercer el derecho a reclamar una indemnización por daño mental en nombre de la víctima directa.

Dado que la víctima directa puede reclamar una indemnización por daños mentales después de su muerte, ¿cómo vemos el derecho de la víctima indirecta a reclamar una indemnización por daños mentales cuando la víctima directa queda discapacitada? Es innegable que cuando la víctima directa está discapacitada, causará daño mental a la víctima indirecta y, en algunos casos (como que la víctima directa esté muy discapacitada, irreconocible e incapaz de cuidar de sí misma), el daño mental causado. por la muerte de la víctima indirecta no es menor que la de la víctima directa. Por tanto, la ley también debería proteger a la víctima directa del daño mental causado por su discapacidad.

Aquí me gustaría mencionar la cuestión de la protección contra daños mentales para personas con enfermedades mentales y vegetarianos. Algunas personas creen que la conciencia y las actividades de pensamiento de los pacientes mentales o los vegetarianos son inherentemente anormales y no pueden sentir el dolor del shock mental, por lo que no hay necesidad de utilizar leyes para proteger su daño mental. Creo que esta visión es errónea. En primer lugar, como derecho civil, el derecho a la protección mental debería concederse por ley a todos los ciudadanos por igual, sin distinción. Los pacientes mentales o los vegetarianos no son una excepción. En segundo lugar, como derecho de la personalidad entre los derechos personales, el derecho a la protección mental está estrechamente relacionado con otros derechos de la personalidad, como el derecho a la vida, el derecho al cuerpo y el derecho a la salud. Si negamos arbitrariamente los derechos de protección mental de los pacientes con enfermedades mentales o vegetativos, inevitablemente pisotearemos sus otros derechos de personalidad. En tercer lugar, aunque los pacientes mentales o los vegetarianos no tienen la conciencia y el pensamiento de la gente común y no pueden experimentar el dolor mental de la gente común, no han perdido por completo la conciencia y el pensamiento, ni han perdido por completo el dolor mental. Simplemente sufren en un grado diferente que la gente común, o sufren dolor y sufrimiento de otra manera.

En tercer lugar, el límite de indemnización por daño psíquico

El límite de indemnización por daño psíquico se refiere al punto de partida de la indemnización jurídica cuando el daño psíquico causado a otros alcanza un cierto nivel debido a conductas delictivas. Debido a que no existe una escala para medir el daño mental, el desempeño de cada persona es diferente y, en ocasiones, incluso invisible e intangible. Por lo tanto, es particularmente importante que la ley establezca estándares específicos para la compensación y no compensación en función del grado del daño mental. Con esta norma específica, equivale a dar a los profesionales judiciales una regla y una regla, para que la cuestión de la indemnización por daño mental pueda juzgarse correctamente. Además, con esta norma también se puede prevenir la arbitrariedad de la indemnización por daños mentales y evitar el fenómeno indeseable de diferentes tratamientos para un mismo problema. Según el artículo 8 de la "Interpretación" del Tribunal Supremo, si una solicitud de indemnización por daño mental debido a una infracción no ha tenido consecuencias graves, el tribunal popular generalmente no la apoyará.

En realidad, esta disposición proporciona indirectamente un estándar límite para la indemnización por daños mentales, es decir, la víctima ha sufrido daños mentales y debe haber causado consecuencias graves antes de que pueda reclamar una indemnización. Esta norma es muy general, poco específica y demasiado difícil de aplicar. Resulta confuso entender lo que significan las llamadas "consecuencias graves". Según las disposiciones pertinentes de la "Interpretación" y la práctica judicial, el autor cree que las graves consecuencias del daño mental causado por una infracción deben entenderse desde los siguientes aspectos: en primer lugar, la infracción causa directamente discapacidad o muerte. Si un accidente de tráfico resulta en invalidez o muerte. La segunda es que la infracción causa indirectamente discapacidad o muerte, es decir, la infracción provoca la enfermedad original de la víctima o la obliga a encontrarse con una determinada situación que resulta en discapacidad o muerte. Si hay un conflicto entre la Parte A y la Parte B, la Parte A no permitirá que la Parte B lo haga.

Cruza la calle frente a su puerta. Si B insiste en aprobar, A tomará medidas enérgicas. b estaba asustado y tuvo que tomar un desvío por el camino de la montaña cuando salió. Fue mordido hasta la muerte por una serpiente venenosa mientras caminaba por el camino de la montaña. En este caso, aunque la muerte de B no fue causada directamente por la infracción de A, estuvo relacionada con la negativa de A a pasar por la carretera. Por tanto, la infracción de A provocó indirectamente la muerte de B. En tercer lugar, la infracción provoca que las personas sufran trastornos mentales y les impidan vivir y trabajar normalmente durante un determinado período de tiempo. Por ejemplo, en el ejemplo anterior, un médico filtró la privacidad del historial sexual del paciente B, lo que provocó que el paciente B se volviera loco. Este es el caso. El cuarto es vulnerar los derechos de la personalidad del fallecido o vulnerar los restos y huesos, provocando dolor psíquico a los familiares cercanos del fallecido. ¿Cómo podría alguien guardarle rencor al fallecido Liu? La noche en que Liu fue enterrado, usó una azada para desenterrar el cuerpo de Liu y hacerlo pedazos. Después de unos días, fue devorado por las bestias salvajes. La esposa de Liu sufrió mucho cuando se enteró y estuvo enferma durante más de un mes.

En cuarto lugar, el monto de la compensación por daños mentales

El monto de la compensación por daños mentales se refiere al monto descontado de la compensación por daños mentales. El espíritu y la vida humanos no se pueden medir por el precio del oro, pero es muy importante determinar una cantidad unificada, justa y razonable de indemnización por daño mental. Está relacionado con la seriedad del sistema legal y la implementación correcta y unificada del mismo. la ley, y se relaciona con la aplicación de la indemnización por daño psíquico. Los efectos sociales se relacionan con los derechos e intereses legítimos vitales de las partes involucradas. El artículo 10 de la Interpretación de la Corte Suprema estipula siete factores de referencia para determinar el monto de la indemnización por daño mental: en primer lugar, el grado de culpa del infractor, en segundo lugar, las circunstancias específicas de la infracción, tales como los medios, ocasiones y conductas; en tercer lugar, las consecuencias de la infracción; en cuarto lugar, el beneficio del infractor; en quinto lugar, la capacidad financiera del infractor para asumir la responsabilidad; en sexto lugar, el nivel de vida promedio en el lugar del tribunal demandado es claramente. Se deben seguir las disposiciones estipuladas en las leyes y reglamentos. Excepto por el séptimo factor, no se puede determinar un monto uniforme de compensación o un monto de compensación justo y razonable sobre la base de los primeros seis factores. El progreso de la sociedad y el desarrollo del ordenamiento jurídico requieren el establecimiento de una cuantía de compensación unificada, justa y razonable. Esto se debe a que: todos los ciudadanos disfrutan por igual del derecho a la compensación mental, un derecho civil expresado como un derecho de personalidad individual, y, por supuesto, estará igualmente protegido. El espíritu no tiene precio. Si se le debe fijar un precio, entonces cuando un ciudadano sufre un daño mental, su precio debe ser igual y uniforme y no verse afectado por otras condiciones. Este es uno de ellos. En segundo lugar, al determinar una cantidad justa y unificada de compensación, también se deben considerar diferentes niveles de daño mental.

Se debe hacer una determinación razonable y justa basada en las circunstancias específicas de los diferentes niveles o diferentes niveles de daño mental. daño, una cantidad unificada de compensación para reflejar la practicidad y la naturaleza científica de la ley. En tercer lugar, si no se determina una indemnización uniforme, justa y razonable por daños mentales, los jueces tendrán demasiado margen discrecional para la indemnización mental y podrán decidir por sí mismos. Esto no sólo no logra el objetivo del estado de derecho, sino que también genera fácilmente corrupción.

Para determinar una cantidad unificada, justa y razonable de indemnización por daño mental, primero debemos dividir científicamente el grado de daño mental en diferentes niveles, y luego asignar las cantidades correspondientes a los diferentes niveles. El autor considera que según los distintos grados de daño psíquico, el daño psíquico se puede dividir en cuatro niveles, es decir, si la infracción provoca directamente invalidez o muerte, es un daño psíquico de primer nivel si la infracción provoca indirectamente invalidez o muerte; muerte, es un daño mental de segundo nivel si la infracción causa dolor mental por un período de tiempo, es un daño mental de tercer nivel si infringe los derechos de la personalidad del fallecido o infringe los restos y huesos; causando dolor mental, es un daño mental de cuarto nivel. La distribución de la indemnización es la cuestión de determinar los pagos de consolación mental por diferentes grados de daño mental. Puede consultar las "Medidas de manejo de accidentes de tránsito" del Consejo de Estado para determinar el subsidio de subsistencia correspondiente según el nivel de discapacidad, pero deben evitarse las diferencias regionales y las diferencias industriales para mantener la igualdad de derechos humanos. La operación específica puede basarse en el nivel de vida medio nacional del año anterior.

La compensación por daño mental de primer nivel es de 8 a 10 años, la compensación por daño mental de segundo nivel es de 5 a 8 años, la compensación por daño mental de tercer nivel es de 3 a 5 años y la compensación por daño mental de cuarto nivel es de 1- 3 años. En casos concretos, para determinar el importe final de la indemnización también se tendrán en cuenta las circunstancias previstas en el artículo 10 de la Interpretación del Tribunal Supremo y la culpa de la víctima.

Cuando un mismo acto infractor causa daño psíquico a varias personas, existen diferentes opiniones sobre cómo calcularlo. Algunas personas creen que la misma infracción ha causado daño mental a varias personas. Si el número de víctimas directas es relativamente grande, el titular del derecho se calculará en función del número de víctimas directas. Si hay tanto víctimas directas como víctimas indirectas, el cálculo del titular del derecho es el número de víctimas directas más el número de víctimas indirectas. El número de víctimas indirectas se calcula como unidad familiar o relativa, y el número de víctimas indirectas se calcula como una persona por unidad. Esta opinión tiene algo de verdad, pero la desventaja es que ignora el daño mental y los derechos e intereses legítimos de las víctimas indirectas. Múltiples víctimas indirectas no deben contarse como una sola persona. Dado que las víctimas indirectas son titulares de derechos, todas las víctimas indirectas deben estar protegidas por la ley.

5. La necesidad de establecer un sistema de compensación del daño psíquico en los litigios civiles incidentales penales.

De acuerdo con lo dispuesto en el artículo 36, párrafo 1, de la Ley Penal de mi país y el artículo 77, párrafo 1, de la Ley de Procedimiento Penal, las víctimas sólo pueden interponer acciones civiles incidentales por las pérdidas materiales que hayan sufrido. , no se puede presentar una demanda civil incidental por daño mental. La Corte Suprema tiene dos interpretaciones judiciales especializadas. En mi opinión, la restricción de la indemnización por daños mentales en litigios civiles incidentales penales hace más daño que bien y es indeseable. Esto se refleja principalmente en los siguientes aspectos:

En primer lugar, la restricción de la indemnización por daños mentales. en litigios civiles incidentales penales conducirá a un conflicto legal irreconciliable. Todas las normas jurídicas de un país deben coordinarse con los principios y requisitos específicos de una determinada materia. Sin embargo, la limitación de la indemnización por daños mentales en litigios civiles incidentales penales ha dañado la armonía entre las leyes de nuestro país y ha desencadenado conflictos legales. Los "Principios Generales del Derecho Civil", la "Ley de Matrimonio", las "Medidas de Manejo de Accidentes de Tráfico" de mi país y otras leyes y reglamentos relacionados con el ajuste de las relaciones jurídicas civiles tienen disposiciones claras sobre la indemnización por daños mentales. Interpretación judicial especial sobre indemnización por daño psíquico en agravios civiles. Las cuestiones reales de los litigios civiles incidentales deberían, en última instancia, abordarse mediante el derecho civil sustantivo, y la Corte Suprema "Sobre la ejecución

En segundo lugar, la restricción de la compensación por daños mentales en los litigios civiles incidentales penales viola los principios legales de las normas procesales. y derecho sustantivo. Sabemos que el derecho sustantivo se refiere a la ley que estipula los derechos y obligaciones sustantivos de las relaciones sociales reales, y el derecho procesal se refiere a la ley que estipula los pasos, métodos o métodos de litigio para asegurar la realización de los derechos y obligaciones sustantivos. En última instancia, la relación entre derecho procesal y derecho sustantivo es la relación entre medios y fines. El derecho procesal es un medio, el derecho sustantivo es el fin y el derecho procesal sirve al derecho sustantivo. Como derecho procesal, el derecho procesal penal sirve al derecho penal, pero no debe exceder el alcance de la relación entre el derecho procesal y el derecho sustantivo. También sirve al derecho civil sustantivo en términos de protección de los derechos e intereses civiles legítimos de las personas infringidos por actos delictivos. Sin embargo, el derecho civil sustantivo permite la indemnización mental, mientras que la ley procesal penal la excluye. La práctica judicial también la rechaza con base en lo dispuesto en la ley procesal penal. Esto no sólo rompe la relación normal entre los medios y los fines del derecho procesal. y el derecho sustantivo, sino que también hace que el derecho sustantivo obedezca a fenómenos extraños del derecho.

En tercer lugar, no es realista ni científico limitar la compensación por daños mentales en demandas civiles incidentales penales. La indemnización por daño mental consiste en proporcionar cierta compensación económica a la víctima por el shock y el dolor mental causados ​​por una infracción ilegal. Un factor de referencia importante a la hora de conceder una indemnización psíquica es el grado de daño psíquico, y el aspecto principal que determina el grado de daño psíquico es la gravedad de los métodos de infracción ilegal del infractor y su impacto en la víctima. En términos generales, cuanto peores sean los medios de infracción ilegal, mayor será el impacto en la víctima y mayor el daño mental de la víctima. Es innegable que los agravios civiles pueden causar daño mental y los delitos penales también pueden causar daño mental. En lo que respecta al grado de daño mental, en muchos casos, como en delitos penales como calumnias, insultos, desfiguraciones, violaciones, desmembramientos durante el homicidio y quema de cadáveres, los métodos ilícitos de agravios son mucho peores que los agravios civiles, que son perjudiciales para las víctimas y sus familiares. El grado de shock y daño mental es sin duda mucho mayor que el de las víctimas de agravios civiles. Sin embargo, las víctimas de agravios civiles pueden obtener compensación mental a través de demandas civiles de conformidad con la ley, mientras que las víctimas de delitos y sus familiares no pueden compensar sus pérdidas mentales mediante demandas civiles incidentales. Sin duda, esto es irrazonable e injusto. Más importante aún, debemos afrontar el hecho de que tanto los delitos civiles como los delitos penales pueden causar daños mentales a otros. El derecho penal no debería contener disposiciones contradictorias, de lo contrario dañaría el sistema científico de normas jurídicas.

Finalmente, las restricciones a la compensación por daños mentales en litigios civiles incidentales penales inevitablemente aumentarán la carga del litigio para las partes y la carga de trabajo del Tribunal Popular, y reducirán la eficiencia del litigio. Según el artículo 78 de la Ley de Procedimiento Penal, en circunstancias normales, las demandas civiles incidentales deben conocerse junto con las causas penales. Esta disposición tiene el propósito legislativo de reducir la carga de los litigios y garantizar una mejor eficiencia de los litigios. Según el artículo 89 de la "Interpretación del Tribunal Supremo sobre varias cuestiones relativas a la aplicación de la Ley de Procedimiento Penal de la República Popular China", si la víctima o sus familiares no interponen una demanda civil incidental durante el proceso penal, podrá presentar una demanda civil después de que la sentencia penal entre en vigor. Dado que el litigio civil adjunto a los procesos penales restringe la compensación mental, mientras que el litigio civil permite la compensación mental, muchas víctimas o sus familiares creen erróneamente que pueden obtener una compensación mental a través de un litigio civil y presentan otra demanda civil en lugar de la demanda civil incidental en el caso. demanda penal. Algunos incluso después de presentar una demanda civil incidental, se presentó una demanda civil separada por compensación moral. Esto da lugar a un gran número de demandas civiles incidentales que podrían haberse juzgado junto con casos penales. Además, también se deben cumplir normas procesales como el procesamiento, el archivo del caso y el juicio. No solo eso, basándose en los mismos hechos del caso, muchos casos han emitido juicios diferentes debido a diferentes actitudes hacia la compensación mental en los procesos penales y civiles. Este efecto es muy malo y no será aceptado por la gente.

Además, algunas personas creen que los delitos penales son diferentes de los agravios civiles. Los acusados ​​criminales son penalmente responsables, pero los infractores civiles no. Por lo tanto, si el acusado tiene responsabilidad penal, la víctima no necesita recibir compensación mental. Esta visión es insostenible. Porque los actos delictivos no sólo infringen los objetos protegidos por el derecho penal y conllevan responsabilidad penal, también pueden infringir los derechos e intereses civiles legítimos de otros y conllevan responsabilidad civil. La responsabilidad civil y la responsabilidad penal son dos responsabilidades legales diferentes y no pueden sustituirse entre sí. La indemnización psíquica pertenece a la categoría de responsabilidad civil El hecho de que el acusado haya asumido responsabilidad penal no puede eximirse de su responsabilidad civil por indemnización psíquica.

En respuesta a la situación anterior, el autor recomienda modificar las disposiciones pertinentes de la Ley Penal y la Ley de Procedimiento Penal, y establecer un sistema de compensación del daño mental en los litigios civiles incidentales penales para evitar conflictos legales y mantener la relación jurídica normal entre el derecho procesal y el derecho sustantivo, establecer un sistema de compensación legal justo y científico, reducir la carga de los litigios y mejorar la eficiencia de los litigios.